﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-142/2016

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  

от к/у: представителя Никитиной В.С. по доверенности от 09.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1767/2021)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 по делу № А21-142/2016 (судья  Н.В.Емельянова), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Балтийский комбинат» Надбитова Арслана Сергеевича об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01 ноября 2016г. открытое акционерное общество «Балтийский комбинат» (далее - должник, ОАО «БАЛКО») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

 Определением от 07.04.2021 конкурсным управляющим должником  утвержден Волков Александр Сергеевич, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Конкурсный управляющий ОАО «Балтийский комбинат» обратился с заявлением (с учетом уточнения), в котором просил привлечь на срок с 15.01.2020 по 15.04.2020 (МБУ) Муниципальный архив «Светловского городского округа» Калининградской области для научно-технической обработки,хранения и информационного обслуживания докуметального фонда ОАО «БАЛКО» с оплатой услуг в размере 102 264 руб. единовременно; привлечь на срок с 14.10.2019 по 31.03.2021 Крылова Сергея Владимировича для оказания юридических услуг, установить общий размер вознаграждения 527 419 руб.; привлечь на срок с 14.10.2019 по 15.04.2021 ООО «Бизнес Аудит» для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению и установить общий размер вознаграждения за данный период 542 419 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 суд привлек:

- (МБУ) Муниципальный архив «Светловского городского округа» Калининградской области для научно-технической обработки, хранения и информационного обслуживания документального фонда ОАО «БАЛКО» с оплатой услуг в размере 102 264 руб. единовременно; 

- на срок с 14.10.2019 по 31.03.2021 Крылова Сергея Владимировича для оказания юридических услуг  с оплатой 15 000 руб. ежемесячно, установив общий размер вознаграждения 263 709.50 руб.; 

-  на срок с 14.10.2019 по 15.04.2021 ООО «Бизнес Аудит» для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению и с оплатой услуг 10000 руб. ежемесячно, установив общий размере вознаграждения 180806.34 руб.,

В остальной части заявления  судом отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Санкт-Петербургу просит отменить определение в части удовлетворения заявления об увеличении лимита расходов на оплату услуг Крылова Сергея Владимировича и ООО «Бизнес Аудит», привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать,  ссылаясь на то, что деятельность управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса. По мнению уполномоченного органа, минимизация расходов может быть достигнута в результате анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом необходимости его услуг. Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий должен быть компетентен в области права, бухгалтерского учета и отчетности, необходимость привлечения ОАО «БАЛКО» и Крылова С.В. на условиях и сроки, установленные договором, конкурсным управляющим не обоснована, принимая во внимание отсутствие доказательства оказания данных услуг.

Определением суда от 26.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.06.2021; суд указал на необходимость конкурсному управляющему представить в суд отзыв на апелляционную жалобу и акты оказанных услуг.

В настоящем судебном заседании представитель вновь назначенного конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ОАО «БАЛКО» и Крыловым С.В. (далее - Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №14-10/2019 (далее - Договор), в соответствии Договором Исполнитель обязуется оказывать Должнику юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства ОАО «БАЛКО», в том числе, но не ограничиваясь: Подготовку процессуальных документов' (запросов, заявлений, ходатайств, жалоб и пр.); Представление интересов должника в судах; Подачу документов в государственные органы, коммерческие организации; получение документов; взаимодействие с представителями лиц, участвующих в деле; подготовку  проектов  и  мониторинг публикаций,  связанных  с  делом  о банкротстве, включая их анализ; обеспечение  взаимодействия  с  государственными  органами,  подготовку запросов для установления и розыска имущества должника; сопровождение иных мероприятий процедуры; иные юридические услуги.

Согласно условиям Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб. в месяц.

14.10.2019 между ООО «Бизнес-Аудит» и ОАО «БАЛКО» был заключен Договор оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению № 1БУ/19.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Ссылаясь на невозможность самостоятельно осуществлять данную деятельность без привлечения специалистов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Балтийский комбинат» Надбитова Арслана Сергеевича частично, ссылаясь на целесообразность привлечения ООО «Бизнес-Аудит» и Крылова С.В. для оказания соответствующих услуг.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано (абзац третий пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал на необходимость участия в обособленных спорах, необходимость регистрации имущества должника,  необходимость подготовки и сдачи должником бухгалтерской и иной отчетности должника, значительный объем имущества должника.

Конкурсным управляющим ОАО «Балко» Надбитовым А.С. в материалы дела представлены 2 договора:

Договор № 14-10/2019 от 14.10.2019 на оказание возмездных услуг, заключенный между ОАО «Балко» и Крыловым СВ., по оказанию комплексных услуг по сопровождению процедуры банкротства ОАО «Балко».

Договор № 1БУ/19 от 14.10.2019 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению, заключенный между ОАО «Балко» и ООО «Бизнес Аудит», по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, составлению и предоставлению для контроля отчетной документации, сдаче отчетности в государственные органы.

В п. 4.1 Договора № 14-10/2019 от 14.10.2019 на оказание возмездных услуг, указано, что ежемесячно в срок не позднее пятого рабочего месяца следующего за отчетным, Крылов СВ. подписывает и передает ОАО «Балко» акты оказанных услуг.

Однако в материалах дела отсутствуют ежемесячные акты оказанных Крыловым СВ. услуг за период с 14.10.2019 по 18.11.2020.

Относительно договора № 1БУ/19 от 14.10.2019 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению, апелляционный суд отмечает, что условиями данного договора не предусмотрена сдача-приемка оказанных ООО «Бизнес Аудит» услуг.

При этом согласно материалам дела ООО «Балко» обладает 21 земельным участком и 15 зданиями (сообщения на сайте ЕФРСБ о проведении инвентаризации от 03.03.2017 № 1639543, от 02.12.2019 № 4437542) общей кадастровой стоимостью в размере 399 648 434,22 руб. Между тем, доказательства представления ООО «Бизнес Аудит» налоговой декларации за 2019 год, расчета по налогу на имущество ОАО «Балко» за 1, 2, 3 кварталы 2020 года в материалах дела отсутствуют, что в данном случае влечет неисчисление налога и его неуплату.

Более того, ООО «Балко» с 01.11.2016 находится в процедуре конкурсного производства, что предполагает отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, что значительно снижает объем предоставляемой в государственные органы бухгалтерской отчетности.

Кроме того, доказательств того, что подлежащий выполнению конкурсным управляющим объем работы настолько велик, что самостоятельное выполнение им данных работ невозможно, заявителем не представлено.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, а также бухгалтерского учета, финансового анализа, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Наличие у конкурсного управляющего предусмотренного пунктом 1 статьи 20.3 Закона права привлекать для исполнения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц не освобождает его от обязанности обосновать необходимость привлечения конкретных специалистов, тем более в случае превышения установленного для этой цели лимита денежных средств.

Коль скоро определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, будет являться основанием для осуществления соответствующих выплат из конкурсной массы, конкурсный управляющий должен доказать не только сам факт оказания услуг, но и обоснованность (необходимость) привлечения специалистов и размера оплаты их услуг

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства оказания юристом Крыловым С.В. и бухгалтером ООО «Бизнес Аудит» каких-либо услуг для должника, учитывая, что указанные лица исполняют вышеуказанные договоры свыше 1 года, равно как и доказательств невозможности самостоятельно осуществлять данную деятельность без привлечения специалистов, суд апелляционной инстанции полагает, что привлечение указанных лиц не отвечает целям и задачам конкурсного производства и направлено на необоснованное расходование средств, подлежащих распределению между кредиторами должника-банкрота, в связи с чем приходит к выводу, что необходимость в привлечении ООО «Бизнес-Аудит» и Крылова С.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника отсутствует.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Надбитова А.С. в данной части удовлетворению не подлежит, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.11.2020  по делу №  А21-142/2016  отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «Балтийский комбинат» Надбитова Арслана Сергеевича об увеличении лимита расходов:

- на сумму 263 709 руб. 50 коп. на оплату услуг Крылова Сергея Владимировича, привлеченного  для оказания юридических услуг на срок с 14.10.2019 по 31.03.2021;

- на сумму 180 806 руб. 34 коп. на оплату услуг ООО «Бизнес Аудит», привлеченного  для оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению на срок с 14.10.2019 по 15.04.2021.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов