﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-6652/2019к6

г. Красноярск

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690)

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 29 января 2020 года по делу №  А33-6652/2019к6 о включении требования в реестр требований кредиторов,

при участии: 

от акционерного общества «Назаровская ГРЭС»: Шеенкова С.М., представитель по доверенности от 10.12.2020, паспорт; Ярлыкова Е.Н., представитель по доверенности от 10.12.2020 серии 24 АА 4216884, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНКУ»: Ниман К.Ю., представитель по доверенности № 1 от 15.02.2021, паспорт.                                            

 

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 05.03.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эра новых коммерческих услуг» (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» (далее – должник, ООО «ВИЗИТ») несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 13.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве должника), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 11.04.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Эра новых коммерческих услуг» о признании банкротом общества «ВИЗИТ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Широбоков Андрей Викторович.

В Арбитражный суд Красноярского края 17.05.2019 поступило требование акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (далее – АО «Назаровская ГРЭС») о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 14 517 871,02 рубля основное обязательство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2019 требование АО «Назаровская ГРЭС» принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение 45 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора назначено на 06.08.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2020 требование удовлетворено частично. Требование АО «Назаровская ГРЭС» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ООО «ВИЗИТ» в размере 10 537 806,70 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Назаровская ГРЭС» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.10.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Белан Н.Н., судьи Хабибулиной Ю.В. на судью               Парфентьеву О.Ю. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда                       от 01.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью                   Хабибулину Ю.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда                        от 16.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Белан Н.Н. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 в составе суда произведена замена судей Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В. на судей                      Парфентьеву О.Ю., Петровскую О.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 в составе суда произведена замена судьи  Парфентьевой О.Ю. на судью Белан Н.Н. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 в составе суда произведена замена судьи  Петровской О.В. на судью Парфентьеву О.Ю. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в составе суда произведена замена судьи  Парфентьевой О.Ю. на судью Радзиховскую В.В.

	Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили  дополнительные документы, а именно: копии заявления от 05.06.2018 №132/3 об уточнении исковых требований; копии расчета суммы основного долга по состоянию на 04.06.2018; копии платежных поручений от 02.04.2018 № 1993, от 17.04.2018 № 2028, от 22.05.2018 № 2067, от 05.06.2018 № 2076; копии сопроводительного письма от 08.06.2018 о направлении ООО «ВИЗИТ» заявления об отказе от исковых требований;  копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-19704/2018;  копий технических паспортов на дом №129А, ул. Арбузова. г. Назарово,  на дом №129, ул. Арбузова, г. Назарово, на дом №28А, ул. К. Маркса. г. Назарово, на дом №4, м-он 8, г. Назарово, на дом №83, ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово.

Суд, совещаясь на месте, руководствуюсь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеуказанные дополнительные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном представитель акционерного общества «Назаровская ГРЭС» поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭНКУ» в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы отзыва на  апелляционную  жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений.  Просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

С 10.11.2015 зарегистрировано изменение наименования ОАО «Назаровская ГРЭС» на АО «Назаровская ГРЭС».

Кредитор, обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 517 871,02 руб., в обоснование заявленных требований указывает, что между АО «Назаровская ГРЭС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Визит» (потребитель) заключен договор № 6                            от 05.08.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды. 

По условиям договора Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель, со своей стороны, обязался  оплачивать принятую им тепловую энергию, соблюдать предусмотренные договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации тепловых сетей, находящихся в его ведении, а также исправность используемых им приборов и оборудования на следующих объектах: офис: ул. Арбузова, 86А/1, пом. 21; жилые дома, расположенные по адресу: 8 м-он - д. 4, д. 5; ул. 30 лет ВЛКСМ - д.83, д.57а, д. 100; ул. Арбузова - д.91, 129, 129а;. ул. Карла Маркса д.28а; ул. Чехова д. 1а; ул. Горького - д. 1, д.7; ул. Ленина д.4; ул. Черняховского - д. 2, д. 6а; ул. Южная д. 1а.

Согласно пояснениям заявителя АО «Назаровская ГРЭС» выполнило свои обязательства в полном объеме - осуществляло поставку на объекты ответчика тепловой энергии в период с декабря 2017 г. по июнь 2018 г.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены в материалы дела копии договора с дополнительными соглашениями к нему, расчет задолженности, расчет корректировки, акта сверки площадей, счетов-фактур, платежных поручений, актов допуска в эксплуатацию и ведомостей учета потребления, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на 27.08.2019, помесячные расчеты потребленной тепловой энергии по договору № 6 от 05.08.2015 за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, расчет корректировки по абоненту № 2360092621 ООО «ВИЗИТ» за период с января по июнь 2018 г., расчет корректировки по абоненту № 2360092621 ООО «ВИЗИТ» за 2017 г., копии актов обследования схемы подключения отопительной системы нежилых помещений от 13.09.2017, платежные документы за февраль 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении заявленные кредитором требования удовлетворил частично, пришел к выводу о том, что требование АО «Назаровская ГРЭС» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» в размере 10 537 806,70 руб. основного долга. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в требования АО «Назаровская ГРЭС» основано на возникших между сторонами обязательствах по энергоснабжению. 

Между АО «Назаровская ГРЭС» и должником заключен договор на теплоснабжение, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика.

Из представленного расчета следует, что поставка тепловой энергии осуществлялась в многоквартирные дома с закрытой системой горячего водоснабжения: г. Назарово, мкр. 8 м-он - д. 4, д. 5; ул. 30 лет ВЛКСМ - д.83, д.57а, д. 100; ул. Арбузова - д.91, 129, 129а, ул. Карла Маркса д.28а; ул. Чехова д. 1а,  а также дома с открытой системой горячего водоснабжения, Горького - д. 1, д.7; ул. Ленина д.4; ул. Черняховского - д. 2, д. 6а; ул. Южная д. 1а.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в силу пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2 (3), 2 (4), 3, 3 (1), 3 (3) и 3 (4) Приложения N 2 Правил N 354.

Из приведенных норм следует, что корректировка платы за отопление осуществляется один раз в календарный год, и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. Корректировка производится в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии и возможна только один раз в год при наличии данных о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за год.

При этом фактический объем потребленной МКД теплоэнергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, однако, определенный фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду, рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил N 354 и формул, содержащихся в приложении N 2 к указанным правилам. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2.

В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Правил N 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Из пояснений сторон следует, что ООО "Визит" приобретало у АО "Назаровская ГРЭС" только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления спорными многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ООО "Визит" у иной ресурсоснабжающей организации.

При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, № А41-32043/2018).

Оснований считать, что расчет выполнен без учета правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, не имеется. 

Из материалов дела следует, что объем потребленной тепловой энергии определен ресурсоснабжающей организацией с учетом показаний приборов учета, фиксирующих весь объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирные дома. Таким образом, расчет задолженности в соответствии с представленными доказательствами и пояснениями произведен исходя из объема фактического потребления тепловой энергии в соответствующих многоквартирных домах.   

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал должнику и кредиторам представить мотивированные возражения относительно объема поставленной тепловой энергии в соответствующие МКД с надлежащим обоснованием соответствующих доводов и предоставлением расчетов. 

Между тем, в материалах дела таких возражений не имеется. Общие указания на то, что общая стоимость поставленной тепловой энергии не соответствует размеру требований, выставленных собственникам помещений в многоквартирных домах, не могут быть признаны надлежащими возражениями. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943. 

В своих возражениях ответчик и кредитор ссылаются на размер требований, выставленных к оплате собственникам помещений в МКД.

Между тем, согласно представленным доказательствам ООО "Визит" в спорный период являлось получателем субсидий из бюджета на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в г. Назарово. Поэтому сами по себе сведения о размерах платежей, произведенных гражданами в спорный период на оплату тепловой энергии, без учета сведений об объемах предоставленных субсидий на компенсацию выпадающих доходов управляющей организации, не отражает реальных объемов потребления и не могут быть приняты во внимание в качестве возражений относительно обоснованности требований названного конкурсного кредитора. 

Подлежат отклонению возражения относительно необоснованности включения в расчет задолженности стоимости потерь тепловой энергии в многоквартирных домах. 

В силу части 16 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 N 808).

Поскольку тепловые потери, которые могут возникнуть на участке тепловой сети, являющемся частью общего имущества собственников жилых домов, от наружной стены до узла учета, не учитываются в общем объеме поставляемой тепловой энергии, зафиксированном приборами учета, ресурсоснабжающей организация вправе требовать оплаты таких потерь, размер которых определен расчетным способом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А33-28598/2019)

Размер потерь подтверждается представленными расчетами.  

Между сторонами имеются противоречия относительно распределения заявителем денежных средств, перечисленных должником по платежным поручениям № 1904 от 27.12.2017 на сумму 13 699,96 руб., № 1960 от 19.02.2018 на сумму 1 771 640,43 руб., № 1968 от 26.02.2018 на сумму 463 580,24 руб., № 1989 от 26.03.2018 на сумму 1 631 040,95 руб., № 1993 от 02.04.2018 на сумму 566 619,10 руб., № 2028 от 17.04.2018 на сумму 451 337,92 руб., № 2067 от 22.05.2018 на сумму 154 737,90 руб.

Должник в пояснениях от 20.01.2020 указывает, что АО «Назаровская ГРЭС» платежные поручения № 1960 от 19.02.2018 на сумму 1 771 640,43 руб., № 1968 от 26.02.2018 на сумму 463 580,24 руб., № 1989 от 26.03.2018, № 1993 от 02.04.2018 были учтены при оплате ранних периодов, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края, вместе с тем по данным ООО «Визит» на момент проведения данных оплат у должника задолженность за ранние периоды отсутствовала. 

Производства по делам № А33-25823/2017 (период июнь-июль 2017 года), № А33- 32217/2017 (период август-сентябрь 2017 года), № А33-2217/2018 (период октябрь-ноябрь 2018 года) окончены в связи с отказом АО «Назаровская ГРЭС» от своих требований. АО «Назаровская ГРЭС», при отказе от требований истец ссылается на поступление платежей от ООО «Визит».

Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 2028 от 17.04.2018 на сумму 451 337,92 руб., № 2067 от 22.05.2018 на сумму 154 737,90 руб. также не могут быть отнесены к спорному периоду, поскольку обоснованно отнесены АО «Назаровская ГРЭС» в счет оплаты ранее возникшей задолженности с учетом требований  пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ. Поскольку между сторонами имеются лишь обязательства по энергоснабжению, предусматривающие денежные обязательства должника по оплате поставленного коммунального ресурса, приведенное в платежных документов основание для перечисления денежных средств не имеет правового значения.     

При изложенных обстоятельствах заявление АО «Назаровская ГРЭС» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  29 января 2020 года по делу №  А33-6652/2019к6 изменить. Изложить резолютивную часть названного судебного акта в следующей редакции.

Включить требование акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690) в реестр требования кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН 2456013641, ОГРН 1102456000283) в размере 14 517 871 руб. 02 коп. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская