АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27887/2022

г. Уфа

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки в гарантийный период, о взыскании 1 950 225 руб. 01 коп.

третье лицо - ООО "Передвижная механизированная колонна-54" (ИНН 

<

***>)

с учетом принятых уточнений

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 10-05 от 09.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 08/7784 от 03.10.2008, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 13.03.2023, представлен диплом 297 от 23.06.2012, паспорт.

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 28 марта 2023 года объявлен перерыв до 29.03.2023 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить имеющиеся недостатки, а именно:

Кровля

1. некачественно произведён монтаж мягкой кровли, дождевая и талая вода проникает через потолок и затапливает учебные кабинеты, актовый зал, рекреации, группы детского сада, имеются обрушения потолочного покрытия армстронг, подтёки на стенах и потолках.

Спортивная площадка

2. провалы (неровности) на баскетбольной площадке и беговой дорожке стадиона с резиновым покрытием.

Ограждение

3. отсутствуют крепления, некоторые элементы забора закреплены проволокой;

4. опоры в нескольких местах покосились, так как фундамент ограждения по периметру школы установлен некачественно, требуется ремонт.

Освещение, электрика

5. не подключены 2 столба уличного освещения.

Отопление

6. в детском саду вышли из строя 2 циркуляционных насоса для подачи отопления тёплого пола в помещениях;

7. теплообменники, установленные для подачи горячей воды, недостаточной мощности;

8. при низкой температуре наружного воздуха во многих помещениях школы и детского сада температурный режим не соответствует установленным нормам СанПиН.

Вентиляция и др.

9. не передана исполнительская документация на вентиляционное оборудование, приточной установки водяных воздухонагревателей, электрической части, серверного оборудования узла связи, (невозможно заключить договора с обслуживающими организациями);

10. не завершена установка местной вытяжки в двух учебных классах (в трудовой мастерской, в кабинетах химии и лаборантской из лабораторных шкафов для химреактивов),

11. в вентиляционной камере вышел из строя один из калориферов для подачи теплого воздуха;

12. не исправен вытяжной зонт в горячем цеху пищеблока, нарушена отведение горячего воздухопотока;

13. отсутствуют вытяжные зонты (купола) над посудомоечными раковинами в пищеблоке.

Окна

14. при низкой температуре наружного воздуха во многих помещениях школы и детского сада температурный режим не соответствует установленным нормам СанПиН;

Оборудование

15. отсутствует документация серверного оборудования узла связи.

не исправно:

16. швейно-вышивальная машина «Brother»

17. гладильный каток Elitex модель ГК-1218

18. утюг электрический Vitek/VT-1209 BN

19. посудомоечная машина (Omniwash №218253722).

20. хлеборезка «Gastromix SH 31»

21. стиральная машина Asko (1 шт.);

22. лифтовое устройство (нет документации, не установлена пожарная сигнализация в лифтовой шахте)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. в размере 394 194 руб. 42 коп. на дату фактической уплаты согласно п. 14.4 Контракта, штраф в размере 1 556 030 руб. 59 коп. на основании пункта 14.7 Контракта от 04/2018-07 от 26.03.2018 г.)..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450032, 

<

...>, этаж 4, помещ. 7).

 

Истец заявлением от 25.11.2о22 года (л.д. 68-72) уточнил  исковые требования  и просит обязать устранить имеющиеся недостатки, а именно:

- завершить установку местной вытяжки в кабинете химии и лаборантской из лабораторных шкафов для химреактивов,

- отрегулировать температурный режим окон в помещениях школы и детского сада в соответствии с установленными нормами СанПиН,

- обязать предоставить паспорта и руководство по эксплуатации на серверное оборудование узла связи, мини-атс.

взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. в размере 394 194 руб. 42 коп. на дату фактической уплаты согласно п. 14.4 Контракта, штраф в размере 1 556 030 руб. 59 коп. на основании пункта 14.7 Контракта от 04/2018-07 от 26.03.2018 г.).

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец заявлением от 22.02.223 года (л.д. 112-117) уточнил  исковые требования  и просит взыскать штраф в размере 1 556 030 руб. 59 коп. на основании пункта 14.6 Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. В остальной части ранее заявленных требований отказ от исковых требований не заявлен.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение основания иска судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Дважды судом объявлялся перерыв в судебном заседании, истцу было предложено определиться с актуальностью исковых требований в части требования об обязании устранить недостатки и в части взыскания пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. в размере 394 194 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца устно пояснил, что поддерживает уточнение исковых требований от 22.02.2023, просит взыскать штраф в размере 1 556 030 руб. 59 коп. на основании пункта 14.6 Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. В остальной части ранее заявленных требований отказ от исковых требований не заявлен.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В письменном виде отказ от исковых требований в части требования  об обязании устранить имеющиеся недостатки, а именно:

- завершить установку местной вытяжки в кабинете химии и лаборантской из лабораторных шкафов для химреактивов,

- отрегулировать температурный режим окон в помещениях школы и детского сада в соответствии с установленными нормами СанПиН,

- обязать предоставить паспорта и руководство по эксплуатации на серверное оборудование узла связи, мини-атс,

взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. в размере 394 194 руб. 42 коп. на дату фактической уплаты согласно п. 14.4 Контракта в материалах дела отсутствует

Дело рассматривается по уточненным требованиям от 25.11.2022 года в части требования  об обязании устранить имеющиеся недостатки, а именно:

- завершить установку местной вытяжки в кабинете химии и лаборантской из лабораторных шкафов для химреактивов,

- отрегулировать температурный режим окон в помещениях школы и детского сада в соответствии с установленными нормами СанПиН,

- обязать предоставить паспорта и руководство по эксплуатации на серверное оборудование узла связи, мини-атс,

взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. в размере 394 194 руб. 42 коп. на дату фактической уплаты согласно п. 14.4 Контракта,

и по уточненным требованиям от 22.03.2023 в части суммы штраф в размере 1 556 030 руб. 59 коп. на основании пункта 14.6 Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что 28.03.2018г. для исполнения обязательств по государственному контракту, ООО ГТ «БНЗС» («Генеральный подрядчик») и ООО «ПМК-54» («Подрядчик») заключили договор подряда № 04/2018-07-1 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест в с. Иглино МР Иглинский район Республики Башкортостан», далее по тексту договор подряда.

В Приложении № 1 «Объектная ведомость» к договору подряда перечислены наименования работ, поручаемых Генеральным подрядчиком Подрядчику.

К договору подряда были заключены Дополнительное соглашение № 1 от 04.06.2018г.; Дополнительное соглашение № 2 от 10.09.2018г.с Приложением № 1; Дополнительное соглашение № 3 от 19.11.2018г.с Приложением № 1; Дополнительное соглашение № 4 от 14.12.2018г. с Приложением № 1; Дополнительное соглашение № 5 от 14.02.2019г. с Приложением № 1; Дополнительное соглашение № 6 от 03.06.2019г.; Дополнительное соглашение № 7 от 08.11.2019г.

08.10.2019г. Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №02- 26-038-2019.

22.06.2022г. в ООО ГТ «БНЗС» от ГКУ УКС РБ было получено письмо исх.№08-169 от 21.06.2022г. о направлении Перечня строительных недостатков, выявленных на выездном совещании 05.04.2022г. с просьбой устранить замечания в срок до 30.06.2022г. и письменно уведомить ГКУ УКС РБ об их устранении.

Письмо от 21.06.2022г. (получено ответчиком 22.06.2022г.), а срок для устранения недостатков до 30.06.2022г. это нереальный и не разумный срок. Это письмо было незамедлительно направлено в адрес третьего лица - субподрядчика.

Уже 04.07.2022г. ГКУ УКС РБ была подготовлена претензия исх.№10-584, поступившая в ООО ГТ «БНЗС» 20.07.2022г. (вх.№459), которая 22.07.2022г. также была направлена в ООО «ПМК-54» исходящим письмом 01-258, получена 25.07.2022г. вх.№791.

При получении обращений от ГКУ УКС РБ, Генеральным подрядчиком и Заказчиком незамедлительно принимались меры по устранению недостатков.

Как следует из письма ООО «ПМК-54» исх. 340 от 19.08.2022г., поступившее в ООО ГТ «БНЗС» 23.08.2022г. вх.№530, часть недостатков на эту дату была устранена.

22.09.2022г. состоялось совещание по вопросу устранения строительных недостатков под председательством и.о. министра строительства и архитектуры, с участием Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору; ГКУ УКС РБ; Администрации МР Иглинский район РБ и ООО ГТ «БНЗС», в котором установлены сроки и определены ответственные лица.

По состоянию на 19.10.2022г. замечания, указанные в исковых требованиях ГКУ УКС устранены в полном объеме, что подтверждается актом об устранении замечаний, составленному директором МБОУ СОШ №5 с.Иглино ФИО4; ведущим инженером ГКУ УКС РБ ФИО5; заместителем главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан по строительству и дорожной деятельности ФИО6; генеральным директором ООО ГТ «БНЗС» ФИО7; заместителем директора по производству ООО «ПМК-54» ФИО8

Замечания устранены в сроки, установленные в Протоколе совещания от 22.09.2022г., соответственно требования ГКУ УКС РБ о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. в размере 394 194,42 руб. на дату фактической уплаты согласно п. 14.4 Контракта и штрафа в размере 1 556 030,59 руб. являются неправомерными.

Что касается обязания ответчика устранить имеющиеся недостатки: то температурный режим окон в помещениях школы и детского сада в соответствии с установленными нормами СанПиН отрегулирован, что подтверждается письмом администрации МБОУ СОШ №5 села Иглино в адрес ООО «ПМК-54» исх.№12-12-01 от 12.12.2022г.

Помимо этого, пункт 9.4. Контракта, гласит: если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, то Генеральный подрядчик обязан и устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки.

Более того, строительно-монтажные работы ответчика были приняты в полном объёме, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта (КС-11) без указания недостатков работ и Объект введен в эксплуатацию.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ранее представило отзыв на исковое заявление, указав, что 05.04.2022 года в ходе проведения выездного совещания были выявлены строительные недостатки, изложенные в первоначальном исковом заявлении. Письмом от 21.06.2022 года, направленным в адрес ответчика, истец требовал устранить перечисленные недостатки в срок до 30.06.2022 года.

ООО «ПМК-54», в свою очередь, получив указанную претензию от Ответчика 04.08.2022 года (исх. №01-258 от 22.07.2022г.), направило ответ исх. №340 от 19.08.2022 года о частичном устранении выявленных недостатков, а также с указанием замечаний, непредусмотренных проектом и заключенным договором, а, следовательно, не относящихся к зоне ответственности ООО «ПМК-54».

В дальнейшем была получена актуальная информация по указанному объекту отректора объекта ФИО4 (исх.№1087 от 09.09.2022) с перечислением недостатков, которые были устранены, а также вопросы, требующие решения. По результатам изучения данной информации ООО «ПМК-54» направило в адрес Директора Объекта информацию о выполнении.

В последующем исх.№394 от 06.10.2022 года и исх.№403 от 12.10.2022г. (наисх.№01-333 от 27.09.2022г.) в адрес Ответчика была направлена актуальная информация об устранении замечаний.

Согласно информации, предоставленной Директором Объекта от 18.11.2022 исх.№18-11-02 ООО «ПМК-54» не выполнило регулировку окон, поскольку необходимо было наступление холодов для эффективности выполняемых мероприятий. Данное замечание было также устранено (письмо исх.№ 12-12-01 от 12.12.2022г.).

Указал, что недостатки не относятся ни к гарантийным обязательствам, ни обязательствам ООО ГТ «БНЗС» по Государственному контракту №04/2018-07 от 26.03.2018г. и ООО «ПМК-54» по Договору №04/2018-07-1 от 28.03.2018г., поскольку во-первых, выполнение данных работ не предусмотрено ни одним из упомянутых договоров, во-вторых, поставка указанного оборудования была осуществлена силами Истца - ГКУ УКС РБ, а соответственно, Сторона, передающая оборудование в монтаж, обязана сопроводить его документами предприятия-изготовителя. Истец никак не обосновывает свои требования в указанной части. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Кроме того, считаем необходимым отметить, что при условии, что выездное оперативное совещание, в рамках которого были выявлены предъявляемые недостатки, состоялось 05.04.2022года, Истец направил претензию с их перечнем в адрес Ответчика только 21.06.2022г., при этом указав срок устранения до 30.06.2022г., что по нашему мнению никак не отвечает признакам разумности, поскольку было получено Ответчиком только 22.06.2022г. и в период до 30.06.2022 входят выходные дни - 25 и 26 июня 2022г.

На основании вышеизложенного, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От ответчика поступило объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 года между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2018-07, по которому Генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы (далее - Работы) по объекту «Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест в с. Иглино муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан» (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах № 1, 2 Раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён Контракт) и в установленные Контрактом сроки, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 2.1 договора календарные сроки выполнения Работ по Контракту: 

начало Работ: в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи Генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; 

окончание Работ: ноябрь 2019 года.

Работы считаются выполненными Генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания Сторонами акта приемки законченного строительством Объекта (унифицированная форма № КС-11) и при наличии «Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» (далее - Заключение), выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. 

Сроки завершения отдельных видов Работ определяются планом производства работ, утвержденным Генеральным подрядчиком и согласованным Государственным заказчиком в соответствии с п.5.6 Контракта (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена Контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по Объекту (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 236 805 975 (Двести тридцать шесть миллионов восемьсот пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 62 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 18 % 36 122 945 (Тридцать шесть миллионов сто двадцать две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 43 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством.

Гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 5 (пять) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию (п. 9.3).

08.10.2019 Администрацией МР Иглинский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

11.12.2019 между Управлением и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 села Иглино» МР Иглинский район РБ» заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование № 26. 

25.03.2022 в адрес Управления от Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан поступило письмо № 01-24-1997 об устранении недостатков, возникшие в процессе эксплуатации в гарантийные сроки. 

28.03.2022 Управление письмом № 08-061 перенаправило указанное письмо в адрес Генерального подрядчика с требованием устранить дефекты в кротчайшие сроки.

В связи с тем, что недостатки не были устранены 04.04.2022 Управление направило письмо №08-070 в адрес Генерального подрядчика о необходимости направить представителя 05.04.2022 в 09 час. для обследования выявленных недостатков на Объекте.

Истец указал, что 05.04.2022 в ходе проведения выездного совещания выявлены строительные недостатки.

Управление письмом от 21.06.2022 №08-169 требовало устранить выявленные недостатки в срок до 30.06.2022.

В установленный срок требование Управления не выполнено, выявленные недостатки не устранены.

Указал, что в соответствии с п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2019 № 8 цена Контракта составляет 311 206 118,73 руб.

Таким образом, ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, привело к наступлению гарантийного случая, размер штрафа в соответствии с п. 14.6 Контракта составляет 1 556 030,59 руб. из расчета: 311 206 118,73 руб. (цена Контракта) * 0,5 %.

В рамках исполнения Контракта Генеральному подрядчику была направлена претензия от 04.07.2022 № 10-584 с требованиями об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту и штрафа.

Согласно претензии от 04.07.2022 № 10-411 на момент предъявления претензии Генеральным подрядчиком в установленный срок работы в полном объеме не завершены.

До настоящего времени требуемая сумма пени и штрафа не оплачена Генеральным подрядчиком.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Так, согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В частности, как предусмотрено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1 - 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19.10.2022г. замечания, указанные впервоначальных исковых требованиях ГКУ УКС устранены в полном объеме, что подтверждается актом об устранении замечаний, составленному директором МБОУ СОШ №5 с.Иглино ФИО4; ведущим инженером ГКУ УКС РБ ФИО5; заместителем главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан по строительству и дорожной деятельности ФИО6; генеральным директором ООО ГТ «БНЗС» ФИО7; заместителем директора по производству ООО «ПМК-54» ФИО8

Требование об обазаниия отрегулировать температурный режим окон в помещениях школы и детского сада в соответствии с установленными нормами СанПиН, не подлежит удовлетворению, поскольку температурный режим окон в помещениях школы и детского сада в соответствии с установленными нормами СанПиН отрегулирован, что подтверждается письмом администрации МБОУ СОШ №5 села Иглино в адрес ООО «ПМК-54» исх.№12-12-01 от 12.12.2022г завершить установку местной вытяжки в кабинете химии и лаборантской из лабораторных шкафов для химреактивов,

Требования об обязании ответчика завершить установку местной вытяжки в кабинете химии- и лаборантской из лабораторных шкафов для химреактивов и предоставить паспорта и руководство по эксплуатации на серверное оборудование узла связи, мини-атс являются не законными и необоснованными, поскольку согласно п.6.1, государственного контракта №04/2018-07 от 26.03.2018г. «6.1. Обеспечение Объекта строительными материалами, :изделиями и конструкциями, мебелью и инвентарем, инженерным (технологическим) оборудованием производится Сторонами (с учётом положений, установленных в пункта) (№ 1, 2 Раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён Контракт).

Поставкой Государственного заказчика являются оборудование, мебель и инвентарь, которые в соответствии со сметными расчётами в составе проектной документации относятся на статью «Оборудование» и не являются предметом Контракта. ООО ГТ «БНЗС» и ООО «ПМК-54» устанавливали оборудования, предоставляемое ГКУ УКС РБ.

Обязанность по установке местной вытяжки в кабинете химии- и лаборантской из лабораторных шкафов для химреактивов не является обязанностью Генерального подрядчика и не прописана в государственном контракте.

Обязанность предоставления паспорта и руководство по эксплуатации на серверное оборудование узла связи, мини-атс также не являются предметом государственного контракта, данные документы должны были быть предоставлены истцу поставщиками данного оборудования.

 В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В п. 4 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

Указанные недостатки выявлены заказчиком в период гарантийного срока. Доказательств того, что данные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации заказчиком, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного требование об обязании устранить имеющиеся недостатки удовлетворению не подлежит.

В отношении  требований о взыскании с подрядчика неустойки в виде штрафа за нарушение условий контракта о качестве работ и пеней за просрочку устранения гарантийных недостатков в установленный срок судом установлено следующее.

Статьей 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составлявшей 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) (подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных действующим на дату заключения контракта постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - постановление Правительства N 1042).

Согласно п. 14.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 0.5 процента цены Контракта (этапа). 

Порядок начисления штрафа, установленный условиями контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

В рассматриваемом случае стороны в контракте предусмотрели ответственность подрядчика в виде штрафа в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом - не обеспечил качество выполнения работ, что привело к выявлению стоительных недостатков в гарантийный период, то требование истца о взыскание неустойки в виде штрафа согласно пункту 14.6 контракта является обоснованным

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления Пленума).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

При указанных обстоятельствах, исследовав условия заключенного между сторонами контракта, обращая внимание на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также фактические обстоятельства дела,  с учетом характера выявленных истцом нарушений в работе истца, последующего поведения ответчика по устранению выявленных нарушений в установленный разумный срок указанные в Протоколе совещания от 22.09.2022, отсутствие негативных последствий нарушения обязательства и незначительность нарушений по ряду позиций, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки в виде штрафа до 300 000 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа на основании пункта 14.6 контракта от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. подлежит удовлетворению частично в размере 300 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. в размере 394 194 руб. 42 коп. на дату фактической уплаты согласно п. 14.4 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Как следует из материалов дела, пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, то Генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Государственным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя в срок и ко времени, указанные в письменном извещении Государственного заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Таким образом, условиями контракта не установлен срок исправления (устранения) гарантийных недостатков работ, его устанавливают стороны самостоятельно. Между тем, согласно пункту 14.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, следовательно, пеня не может быть начислена за просрочку выполнения гарантийных работ по настоящему контракту.

Следовательно, истцом необоснованно заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Кроме того судом учтены, следующие обстоятельства.

22.06.2022г. обществом ГТ «БНЗС» от ГКУ УКС РБ было получено письмо исх.№08-169 от 21.06.2022г. о направлении Перечня строительных недостатков, выявленных на выездном совещании 05.04.2022г. с просьбой устранить замечания в срок до 30.06.2022г. и письменно уведомить ГКУ УКС РБ об их устранении.

Письмо от 21.06.2022г. (получено ответчиком 22.06.2022г.), а срок для устранения недостатков до 30.06.2022г. это не реальный и не разумный срок. Закон «О защите прав потребителей» (ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.) устанавливает максимальный срок на исправление недостатков по любым услугам не более 45 дней.

22.09.2022г. состоялось совещание по вопросу устранения строительных недостатков под председательством и.о. министра строительства и архитектуры, с участием Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору; ГКУ УКС РБ; Администрации МР Иглинский район РБ и ООО ГТ «БНЗС», в котором установлены сроки и определены ответственные лица.

По состоянию на 19.10.2022г. замечания, указанные в исковых требованиях ГКУ УКС устранены в полном объеме, что подтверждается актом об устранении замечаний, составленному директором МБОУ СОШ №5 с.Иглино ФИО4; ведущим инженером ГКУ УКС РБ ФИО5; заместителем главы администрации Иглинского района Республики Башкортостан по строительству и дорожной деятельности ФИО6; генеральным директором ООО ГТ «БНЗС» ФИО7; заместителем директора по производству ООО «ПМК-54» ФИО8

Замечания устранены в сроки, установленные в Протоколе совещания от 22.09.2022г., соответственно требования ГКУ УКС РБ о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 04/2018-07 от 26.03.2018 г. в размере 394 194,42 руб. на дату фактической уплаты согласно п. 14.4 Контракта являются неправомерными.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму штрафа в размере 300 000 руб. на основании пункта 14.6 контракта от 04/2018-07 от 26.03.2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 560 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов