ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-7900/2024 

город  Москва 

05.04.2024

дело № А40-193178/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме  05.04.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрокс-Инновация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 

по делу № А40-193178/23

по иску ООО «Штрубе Рус»

к ООО «Агрокс-Инновация»

о взыскании  денежных средств

по встречному иску о взыскании денежных средств; 

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 с ООО «Агрокс-Инновация» в пользу ООО «Штрубе Рус» взысканы задолженность в размере           94.368, 78 евро,  неустойка в размере 10.675, 11 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79.028 руб. по иску; в удовлетворении встречного иска отказано.

            Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.08.2022 № ПС/23-05/52-03, предметом которого является поставка товара – семян гибридов подсолнечников, согласно спецификациям (п. 2.1). 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

            У сторон имеются 2 варианта спецификации от 18.04.2023 № 2, которые подписаны руководителями сторон, проставлены печати. 

            Согласно спецификации истца, поставке подлежали гибриды: Целсо шт. в количестве 930 упаковок по цене 100 евро общей стоимостью 102.300 евро с НДС; Фаусто шт. в количестве 2.800 упаковок по цене 100 евро общей стоимостью                  308.000 евро с НДС; Баско шт. в количестве 46 упаковок по цене 90,91 евро общей стоимостью 4.600, 05 евро с НДС, всего на 414.900, 05 евро. 

            Условия поставки: доставка на склад получателя в г. Липецк. 

            Срок поставки 05.05.2023. 

            Оплата установлена в следующем порядке: предварительная оплата (30 %) 124.470, 02 евро не позднее 25.04.2023, окончательный расчет 290.430, 03 евро                        не позднее 20.11.2023. 

            Оплата в российских рублях по курсу Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (приложение № 2 – порядок расчетов по спецификации № 2).     

            Согласно спецификации ответчика, поставке подлежали гибриды: Целсо шт. в количестве 930 упаковок по цене 100 евро общей стоимостью 102.300 евро с НДС; Фаусто шт. в количестве 2800 упаковок по цене 100 евро общей стоимостью                 308.000 евро с НДС; Орфео шт. в количестве 23 упаковок по цене 90, 91 евро общей стоимостью 2.300, 02 евро с НДС; Баско шт. в количестве 23 упаковок по цене 90, 91 евро общей стоимостью 2.300, 02 евро с НДС, всего на 414.900, 04 евро. 

            Приложение № 2 – порядок расчетов, не представлено. 

            В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 договора). 

            Ответчиком перечислена предварительная оплата по платежному поручению от 19.04.2023 № 1124 на сумму 2.687.139 руб., что составляет 30.000 евро. 

            Истцом поставлен товар, соответствующий спецификации в варианте истца, по универсальному передаточному документу от 21.04.2023 № ЦБ 0196 на 110.000 евро, № ЦБ 0197 на 102.300 евро, № ЦБ 0198 на 137.500 евро, № ЦБ 0199 на 65.100, 05 евро, всего на 414.900, 05 евро. 

            Товар ответчиком принят. 

            После обращения в суд ответчиком перечислена сумма в размере 10.000 руб. по платежному поручению от 08.11.2023 № 1023, что составляет 101,23 евро по курсу на день платежа. 

            Задолженность составляет 94.368, 78 евро. 

            Истцом заявлены требования о взыскании предварительной оплаты и неустойки за период с 26.04.2023 по 16.08.2023. 

            Ответчиком заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.300, 02 евро в виде предварительной оплаты за не поставленную номенклатуру товара. 

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

   В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

            Поставка товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены. 

            В случае ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена неустойка (ст. ст. 330, 331 ГК РФ). 

            Сумма неустойки за период с 26.04.2023 по 16.08.2023 составила 10.675, 11 евро. 

            Принимая во внимание обстоятельства дела, требования о взыскании долга и неустойки судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме на основании              ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не установлено, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности. 

            Рассмотрев заявленные требования ответчика по встречному иску, суд первой  инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как стоимость принятого ответчиком товара соответствует стоимости, указанной в спецификации в варианте как истца, так и ответчика, таким образом, неосновательного обогащения на стороне истца не имеется. Доказательства, подтверждающие наличие разногласий по ассортименту товара, ответчиком не представлено.

            Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в рассматриваемом случае общий размер неустойки, начисленной кредитором по договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение определенного времени.

            Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

            Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

            Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

            Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-193178/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                                      М.В. Кочешкова