ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45789/2023

Дело № А40-226206/22

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:           И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ «ЦСП», Московского УФАС России 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-226206/22 

по заявлению ООО «Континент» (ИНН: 

<

***>) 

к Московскому УФАС России (ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФГБУ «ЦСП» (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.01.2022;

ген. дир. ФИО4 по ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 01.03.2023 № ЕС-31;

от третьего лица:

ФИО6 по дов. от 25.04.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Континент" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московского УФАС России от 24.08.2022 по делу №077/10/104-12751/2022 о включении сведений об ООО «Континент», генеральном директоре/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 26.05.2023 заявление ООО "Континент" удовлетворено в полном объёме. Суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Континент» отсутствовали явные признаки недобросовестного поведения, которые являлись бы достаточными для того, чтобы включать сведения в отношения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

С таким решением суда не согласилось ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (далее– ФГБУ «ЦСП») и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

С таким решением суда не согласилось Московское УФАС России и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзывах на апелляционные жалобы заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Московского УФАС России ФГБУ «ЦСП» поддержал доводы своих жалоб, представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб и отзывов на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее по тексту - ФГБУ «ЦСП», Учреждение, Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту - ООО «Континент», Общество, Агент, Заявитель) по результатам электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2021 № 0373100104321000101-3 заключен Контракт от 14.01.2022 г. № 21ОД-177 на оказание услуг по исполнению поручений по реализации ЕКП. Москва (ГЗ) (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Агент по поручению Принципала, составленному по форме Приложения №2 к Контракту (далее - Поручений), обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершить следующие юридические или иные действия:

осуществлять привлечение третьих лиц (привлеченных исполнителей) для обеспечения оказания услуг по организации и проведению спортивных мероприятий (далее - Мероприятия), включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий, и спортивных мероприятий на 2022 год (далее - ЕКП).

осуществлять возмещение расходов по финансовому обеспечению организации и проведения Мероприятий.

осуществлять контроль соответствия оказанных привлеченными исполнителями услуг в части соответствия Поручению Принципала и Требованиям к качеству услуг (Приложение №1 к Контракту).

осуществлять сбор и проверку первичной отчетной документации и представлять Принципалу в порядке, предусмотренном разделом 3 Контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта при выполнении поручений Принципала, Агент обязан руководствоваться Поручением, составленным в соответствии с порядком финансирования за счет средств федерального бюджета физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в ЕКП (далее - Порядок финансирования), ЕКП, Положениями (регламентами) соревнований, и приказами Министерства спорта Российской Федерации и Принципала, нормами расходов средств на проведение физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в ЕКП (далее - Нормы расходов), Требованиями к качеству услуг (Приложение № 1 к Контракту) и иной регламентирующей документацией Министерства спорта Российской Федерации.

Объем финансового обеспечения и перечень услуг необходимый для организации и проведения Агентом Мероприятий определяется на основании Поручений Принципала.

ФГБУ «ЦСП» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 04-01.09/1637 от 29.07.2022 г.) (далее - Решение об отказе).

03.08.2022 вышеуказанное Решение было опубликовано Учреждением в Единой информационной системе. Таким образом, Агенту стало известно, что Принципалом 03.08.2022 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Агент направил в адрес Принципала досудебную претензию исх. от 15.08.2022 г. № 22 с требованием отменить незаконное и необоснованно принятое решение Принципала об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 03.08.2022.

Указанная досудебная претензия оставлена Учреждением без рассмотрения, а изложенные в ней требования - без удовлетворения.

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО «Континент» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона.

24.08.2022 Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС) рассмотрев обращение ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее - ФГБУ «ЦСП», Учреждение, Принципал) о включении сведений в отношении ООО «Континент» (далее - ООО «Континент», Общество, Агент) в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ), решила Сведения в отношении ООО «Континент» (ИНН: 

<

***>), генерального директора/учредителя (ФИО4, ИНН: 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом государственного контракта нашел свое документальное подтверждение.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Полагая решение от 24.08.2022 по делу №077/10/104-12751/2022 незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 2 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04 2013 года (далее по тексту - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из положений пункта 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, с даты поступления обращения включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактаили об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, допустившим существенное нарушение условий муниципального/государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства (при их наличии), а в рамках выполнения возложенной на антимонопольный орган функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемой ситуации, как отметил суд первой инстанции по настоящему делу, в соответствии с п. 3.1. Контракта подтверждением исполнения Агентом поручения Принципала является представленный Агентом Отчет об исполнении поручения, составленный по форме в соответствии с Приложением №3 к Контракту. Агентом к Отчету об исполнении поручения в обязательном порядке прилагаются следующие документы:

Акты сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к Контракту) между Агентом и лицами, непосредственно оказавшими услуги, предусмотренные Поручением Принципала с указанием стоимости оказанных исполнителем услуг с расшифровкой по статьям расходов;

списки проживающих с указанием дат и времени заезда и выезда из объекта проживания (в случае оказания услуг по организации проживания участников Мероприятия);

документ, подтверждающий получение наградной атрибутики Федерацией по виду спорта (в случае оказания услуг по обеспечению наградной атрибутикой участников Мероприятия);

иные необходимые доказательства исполнения поручения.

При проведении закупки Принципалом не было включено в Проект контракта условие о том, что Агентом к Отчету об исполнении поручения в обязательном порядке должны прилагаться документы, содержащую информацию о составе (вид, перечень) оказанных работ (услуг) по информационно-техническому обеспечению спортивных мероприятий, информацию о времени подачи автобусов, направлениям, маршруте, времени в пути при оказании услуг по обеспечению автотранспортом и грузоперевозками спортивных мероприятий, первичные документы и документы, подтверждающие объем оказанных услуг.

Так же Контрактом не установлен конкретный перечень (наименование) документов по информационно-техническому обеспечению спортивных мероприятий, которые в обязательном порядке должны быть приложены Агентом к Отчету, в связи с чем у Принципала отсутствовало право требовать предоставление именно этих конкретных документов - при этом, не обосновывая эти требования ссылками на условия Контракта, либо на нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Включение в Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 №16-0).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем иные санкции.

Таким образом, поскольку необходимым условием для включения лица в Реестр недобросовестных поставщиков является наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

Как указывалось выше в действиях ООО «Континент» отсутствовала направленность на недобросовестное поведение. Напротив ООО «Континент» совершило все действия, необходимые для исполнения Контракта, направив своевременно в адрес ФГБУ «ЦСП» необходимые первичные документы, подтверждающие исполнение Контракта, не имея возможности самостоятельно определить, что может подразумеваться под иными доказательствами исполнения поручения. 

Кроме того, в Постановления № 09АП-80336/2022 от 20 декабря 2022 года по делу № А40-84399/22 о признании недействительным контракта №21ОД-177 от 14.01.2022 по иску Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства судом указано, что по мнению Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства, именно ФГБУ «ЦСП» не обосновало стоимость единиц услуг, подлежащих оказанию и фактически оказываемых в рамках исполнения Контракта 14.01.2022 № 21 ОД-177 - услуг по проживанию, питанию, транспортным расходам и так далее. Заказчик фактически не определил даже вид и объем, подлежащих оказанию услуг на стадии планирования закупки, обоснования и определения цены контракта. По мнению Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства, именно в результате неправильно организованной закупки ФГБУ «ЦСП» им заключен Контракт № 21 ОД-177 от 14.01.2022 с нарушением обязательных требований закона, что нарушило публичные интересы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Общества отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.

Суд также отметил, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением № 09АП-80336/2022 от 20.12.2022 по делу № А40-84399/22 признал недействительным контракт №21ОД-177 от 14.01.2022, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки сборных команд России» и ООО «Континент». Постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, Заявитель не может быть привлечен к ответственности за неисполнение Контракта, признанного недействительным.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Московское УФАС России во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении заявителя оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Континент" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-226206/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова

Судьи:  И.А. Чеботарева

 ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.