АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20257/2019

г. Владивосток

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.04.2005, место нахождения 680032, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Примметаллснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.2014, место нахождения 692524, 

<

...>)

о возврате из чужого незаконного владения ответчика имущества, в случае невозможности возврат имущества взыскании 1017917,10 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» о возврате из чужого незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего истцу на основании договора поставки металлопродукции № 460217010053 от 08.11.2017, заключенного с ООО «Мечел-Сервис», договора поставки № 209/1-2018 от 07.08.2018 с ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания», переданного ответчику истцом по товарной накладной № 6829 от 22.11.2018,, в случае невозможности возврат имущества - взыскании 1017917,10 руб. неосновательного обогащения, а так же о взыскании 37344,84 руб. процентов за пользование имуществом за период с  26.03.20919 по 16.09.2019, и, кроме того, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 053 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец 12.11.2019 заявил ходатайство  случае невозврата продукции принадлежащей истцу ООО «Металлоптторг» взыскать с ответчика ООО «Примметаллснаб» на основании заказа покупателя № Р000235 от 25 марта 2019 года денежную сумму в размере: 1 017 917 руб.10 коп., взыскании процентов за пользование денежными средствами вразмере 37 344 руб. 84 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 23 553 руб. и расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом представленного ходатайства от 12.11.2019.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, счел их документально не подтвержденными. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Указанные нормы права регламентируют порядок возникновения двухсторонней, возмездной сделки сформированной волей двух субъектов правоотношений объединённым единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

ООО «Металлопторг» в своих требованиях ссылается на документы, которые в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться доказательством несуществующего обязательства ООО «ПримметаллСнаб» перед ООО «Металлопторг», поскольку договор поставки металлопродукции № 460217010053 от 08.11.2017, заключённый с ООО «Мечел-Сервис», и договор поставки № 209/1-2018 от 07.08.2018 с ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» подтверждают правоотношения возникшие между ООО «Металлоопторг» и третьим лицом, а не с ООО «ПримметаллСнаб».

 В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставкипоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельностиили в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (Передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из предоставленного в материалы дела бланка заказа покупателя № Р000923 от 25.03.2019 на поставку товара сталь листовая 3м м м(1250Х2500мм) 3сп/пс в кол-ве 7,925 т по цене 54 300 руб. на сумму 430 327 руб. 50 коп., трубы профильные 100x100x3 дл.12000мм) в кол-ве 10,824 т по цене 52 900 в сумме 572 589 руб. 60 коп. и услуги доставки по цене 15 000 руб., указан заказчик - частное лицо, а не юридическое лицо ООО «ПримметаллСнаб».

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учётом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объёме.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34 н, является документ ( накладная, товарно-транспортная накладная,, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика,   содержание   и   измерители   хозяйственной   операции   в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц передавших и принявших имущество. Именно такой порядок предусмотрен и локальными документами в хозяйственной деятельности ответчика.

В свою очередь, истцом предоставлена доверенность от  28.04.2015 № б\н выданная ФИО4, в соответствии с которой последний наделен полномочиями заключать любые сделки, подписывать договоры, и иные необходимые документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью истца при условии, что сумма сделки не превышает 100 000 руб., а сделки, которыми предусмотрена 100% предоплата за товары и услуги, без ограничений по сумме сделки.

Документов, подтверждающих заключения договора между ООО «Металоопторг» и ООО «ПримметаллСнаб» в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что накладная № б\н от 26.03.2019 оформлена в нарушение требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, так как не содержит, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Данная накладная не подписана ответчиком и не скреплена его печатью.

Таким образом, представленная товарная накладная о приемке товара не является доказательством ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара, поскольку факт получения и стоимость товаров не подтверждены в товарной накладной, как следствие отсутствие у ответчика оснований для оплаты спорного товара.

На основании вышеизложенного, требование истца не подлежат удовлетворению.

В этой связи, в силу статей 101, 110 АПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины отсутствуют. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1331 от 11.09.2019 на общую сумму 24 053 руб. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.