Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5688/2019

13 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019 № 38/2019;

от ООО «Гарантия-Строй»: представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй»

на решение от  19.07.2019

по делу № А73-7179/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску краевого государственного казенного учреждения  «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй»

о  взыскании 51 233 389,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Гарантия-Строй») о взыскании неустойки по контрактам в размере 51 233 389,76 руб.

Требования мотивированы просрочкой исполнения обязательств по контрактам на участие в долевом строительстве  от 12.09.2017 № 0122200002517004007-АН, от 25.10.2017 № 0122200002517004890-АН, от 21.12.2017 № 0122200002517006714-АН.

Решением от 19.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Гарантия-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение периода начала начисления неустоек по контрактам.

Кроме того, судом не учтен срок действия контрактов, а также не проверен факт продления контрактов.

В отзыве на апелляционную жалобу КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на то, что неустойка начислена истцом в соответствии с условиями контрактов; срок действия контрактов установлен пунктами 11.1 (контракт  № 4007-АН  от 12.09.2017 – до 28.02.2018, контракт № 4890-АН от 25.10.2017 – до 28.02.2018, контракт № 6714-АН от 21.12.2017 – до 28.09.2018); дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, дав соответствующие пояснения, дополнительно сообщил, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 02.04.2019.

Ответчик,  извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Гарантия-Строй» (застройщик) заключены:

- контракт № 0122200002517004007-АН от 12.09.2017 на участие в долевом строительстве 21 квартиры в г. Николаевск-на-Амуре Николаевского муниципального района, цена контракта 35 277 000 руб.;

- контракт № 0122200002517004890-АН от 25.10.2017 на участие в долевом строительстве 21 квартиры в г. Николаевск-на-Амуре Николаевского муниципального района, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, цена контракта 35 277 000 руб.;

- контракт № 0122200002517006714-АН от 21.12.2017 на участие в долевом строительстве 21 квартиры в г. Николаевск-на-Амуре Николаевского муниципального района (далее – объект, объекты долевого строительства, квартиры), цена контракта 37 040 850 руб.

Согласно пункту 4.4.3 контрактов застройщик обязался  осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение качества строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входят Объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Пунктами 4.4.6, 4.4.7 контрактов застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, в состав которого входят Объекты долевого строительства, и передать участнику долевого строительства Объекты долевого строительства по передаточному акту в срок, установленный в разделе 5 контрактов.

Согласно пунктам 5.1 контрактов срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию:

- по контракту № 0122200002517004007-АН не позднее 01.12.2017;

- по контракту № 0122200002517004890-АН не позднее 05.12.2017,

- по контракту № 0122200002517006714-АН не позднее 01.06.2018.

Срок передачи объектов заказчику: в течение 1-го месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены объекты.

В соответствии с пунктам 8.1, 8.3 контракта № 0122200002517004007-АН от 12.09.2017 застройщиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № 582074 от 06.09.2017 (общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк») на сумму 10 583 100 руб., из них: 95 % - 10 053 945 руб. - обеспечивает исполнение контракта, 5 % - 529 155 руб. - обеспечивает исполнение гарантийных обязательств.

Срок действия гарантии: с 06.09.2017 по 31.03.2018 включительно в части обеспечения исполнения контракта, до 01.01.2023 включительно в части обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 контракта № 0122200002517004890-АН от 25.10.2017 застройщиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № ЭГ10-17-021-0421 от 18.10.2017 (публичное акционерное общество «АктивКапитал Банк») на сумму 10 053 945 руб. – обеспечение исполнения контракта, 529 155 руб. – обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Срок действия гарантии: с 18.10.2017 по 31.03.2018 включительно в части обеспечения обязательств по контракту, с 15.12.2017 по 15.12.2022 включительно в части обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 контракта № 0122200002517006714-АН от 21.12.2017 застройщиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № ЭГ-1453/17 от 18.12.2017 (акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк») на сумму 10 556 642,25 руб. - обеспечение исполнения контракта, 555 612,75 руб. - обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Срок действия гарантии: с 18.12.2017 по 31.10.2018 включительно в части обеспечения обязательств по контракту, с 31.10.2018 по 31.10.2023 включительно в части обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 8.4 контрактов в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контрактов перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение застройщиком своих обязательств по контракту, застройщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения контракта перестало действовать, предоставить участнику долевого строительство иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, указанных в разделе 8 контрактов.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по контрактам установлена действующим законодательством и разделом 9 контрактов.

Пунктом 9.3 контрактов установлены основания и порядок начисления неустойки (пени, штрафа) в случае нарушения застройщиком своих обязательств.

Согласно пункту 9.3.1 контракта № 0122200002517004007-АН от 12.09.2017 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Согласно пунктам 9.3.1 контрактов № 0122200002517004890-АН от 25.10.2017 и № 0122200002517006714-АН от 21.12.2017 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Согласно пунктам 9.3.2 контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 9.3.3 контрактов размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Порядок расторжения контрактов установлен разделом 13, согласно пункту 13.2.1 которого в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче Объектов долевого строительства в срок, превышающий установленный контрактом срок передачи Объекта (-ов) на 2 месяца участник долевого строительства вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком в установленные контрактами № 0122200002517004007-АН от 12.09.2017, № 0122200002517004890-АН от 25.10.2017, № 0122200002517006714-АН от 21.12.2017 сроки разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены Объекты долевого строительства, не получено. 

Объекты долевого строительства истцу до настоящего времени не переданы.

Кроме того, обеспечение исполнения контрактов, предоставленное застройщиком в виде банковской гарантии, в связи с истечением срока действия банковской гарантии перестало обеспечивать исполнение застройщиком обязательств по контрактам.

После истечения срока обеспечения исполнения обязательств по контрактам ответчик в нарушение условий пункта 8.4 контрактов иное (новое) обеспечение контракта не предоставил.

Письмом от 12.04.2018 исх. №08/664 истец направил ответчику требование о предоставлении надлежащего обеспечения исполнения контрактов взамен ранее предоставленного обеспечения, оставленное последним без ответа и исполнения. 

Письмами от 02.04.2019 исх. №№ 08/615, 08/615-2, 08/615-1, ссылаясь на несоблюдение ООО «Гарантия-Строй» сроков исполнения обязательств по контрактам, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 13.2 контрактов направило в адрес застройщика  решения  об отказе от исполнения государственных контрактов № 0122200002517004007-АН от 12.09.2017, № 0122200002517004890-АН от 25.10.2017, № 0122200002517006714-АН от 21.12.2017 на участие в долевом строительстве квартир.

За просрочку исполнения обязательств по контрактам в виде нарушения сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены Объекты долевого строительства, и не передачу Объектов долевого строительства ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 контрактов, начислены пени в сумме 45 853 647,26 руб.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, установленных пунктом 8.4 контрактов, непредставление участнику долевого строительства иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения контрактов в течение 10 рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения контракта перестало действовать, ответчику начислен штраф на основании пунктов 9.3 контрактов в сумме 5 379 742,50 руб. 

Общая сумма неустойки (пени, штрафа) по контрактам составила 51 233 389,76 руб.

Соответствующие претензии с требованиями об уплате начисленных неустоек и штрафов направлены истцом в адрес ответчика письмами от 20.03.2019 исх. №№ 03/497, 03/497-1, 03/497-2, 03/497-3, 03/497-4. 

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по спорным контрактам подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам, получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены Объекты долевого строительства, равно как доказательств передачи Объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктами 9.3 контрактов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, доказательств предоставления по контрактам обеспечения, предусмотренного пунктом 8.4 контрактов, ответчиком также не представлено.

По расчету истца размер неустойки по контракту № 0122200002517004007-АН от 12.09.2017 составил  40 558 848,83 руб., в том числе: пени за период с 02.12.2017 по 19.03.2019 в сумме 38 794 998,83 руб., штраф в размере 1 763 850 руб.

По контракту № 0122200002517004890-АН от 25.10.2017 неустойка составила 6 037 952,53 руб., в том числе: пени за период с 06.12.2017 по 19.03.2019 в сумме 4 274 102,53 руб., штраф в размере 1 763 850 руб.

По контракту № 0122200002517006714-АН от 21.12.2017 неустойка составила 4 636 588,40 руб., в том числе: пени за период с 02.06.2018 по 19.03.2019 в сумме 2 784 545,90 руб., штраф в размере 1 852 042,50 руб.

Общая сумма неустойки (пени, штрафа) по контрактам составила 51 233 389,76 руб.

Расчет неустойки (пени, штрафа) апелляционным судом проверен и признан верным. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворено правомерно.

Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, в  соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Гарантия-Строй» ходатайства о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Следует также отметить, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о неправильном периоде начисления неустойки апелляционным судом отклоняется на основании следующего. 

Исходя из условий контрактов, застройщик обязался передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или нотариально заверенную копию этого разрешения в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю для государственной регистрации прав собственности на Объекты долевого строительства не позднее чем через десять дней после получения такого разрешения (пункты 4.4.9 контрактов).

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, установлен пунктами 5.1 контрактов:

- по контракту № 0122200002517004007-АН не позднее 01.12.2017;

- по контракту № 0122200002517004890-АН не позднее 05.12.2017,

- по контракту № 0122200002517006714-АН не позднее 01.06.2018.

Доказательств получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в установленные контрактами сроки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Сроки действия контрактов и порядок их изменения установлены разделом 11 контрактов. 

Согласно пунктам 11.2 контрактов изменение сроков исполнения контрактов возможно в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ О контрактной системе.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами иных сроков исполнения контрактов, в том числе сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объектов долевого строительства материалы дела не содержат. 

Такие доказательства не представлены также заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции. 

В этой связи довод апелляционной жалобы о продлении контрактов апелляционным судом отклоняется, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств согласования сторонами иных сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию, внесения изменений контрактов, расчет пеней, в том числе период их начисления, произведен истцом исходя из условий контрактов, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при расчете пеней и определении периода просрочки исполнения обязательства не учтен срок действия контрактов, апелляционным судом не принимается, поскольку в данном случае пени начислены за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1 контрактов. 

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Ни спорные контракты, ни Закон № 214-ФЗ, ни Закон № 44-ФЗ О контрактной системе иные положения не предусматривают. 

При этом основания прекращения обязательств сторон предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса, которая также не допускает в качестве основания прекращения обязательства истечение срока действия договора. 

Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений высшей инстанции, применительно к рассматриваемому спору, после истечения сроков действия спорных контрактов, обязательства застройщика по контрактам не прекратились и продолжали существовать до их надлежащего исполнения.

Вместе с тем, застройщиком обязательства по контрактам не исполнены. 

Кроме того, из материалов дела следует, что заказчик отказался от исполнения контрактов в одностороннем порядке, о чем уведомил застройщика письмами от 02.04.2019. 

На основании изложенного, начисление пеней за спорный период является правомерным. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.07.2019 по делу   № А73-7179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев