АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15999/2016

г. Уфа

18 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 18.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном  заседании  дело по иску

ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства" (ИНН 0263013666, ОГРН 1080263000663)

к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании задолженности в сумме 88 617,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №1566.191.7-5/38 от 25.02.2016г.

ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности в сумме 88 617,75 руб., в том числе основной долг в размере 70 364,94 руб., пени в размере 18 252,91 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по госпошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования и просит взыскать задолженность за техническое содержание, ремонт, коммунальные услуги нежилых помещений, принадлежащих ответчику в сумме 71 100,23 рублей, пени в размере 13 431 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Представитель ответчика долг и пени признал в полном объеме, возражений не имеет. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФГУП "Почта России" в лице филиала – уфимского почтамта на праве хозяйственного ведения принадлежат следующие нежилые помещения, что подтверждается выписками из ЕГРП:

- помещение площадью 50,5 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>,

- помещение площадью 103,1 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>,

- помещение площадью 49,2 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

На основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по указанным адресам истец является управляющей организацией и осуществляет содержание и обслуживание общего имущества данных многоквартирных домов, установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Между ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства" – Управляющая компания и ФГУП "Почта России" – Собственник заключены договоры управления многоквартирными домами № 25845 от 27.09.2011 по адресу: РБ, 

<

...>, № 25846 от 27.09.2011 по адресу: РБ, 

<

...>, № 25847 от 27.09.2011 по адресу: РБ, 

<

...>, согласно которым Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного договорами срока за плату, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, указанной в договорах.

  Согласно п. 3.3.1 указанных договоров Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение.

01.01.2015 между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, которые включают в предмет договоров также оказание коммунальных услуг.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец оказал ответчику комплекс работ и услуг по техническому содержанию, ремонту, коммунальные услуги нежилых помещений.

Собственник обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнил, в результате чего за период, с учетом уточнения, с января 2015 года по октябрь 2016 года образовалась общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 71 100,23 руб.

Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Однако ответчик жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не оплатил.

ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства", полагая, что ответчик как собственник спорных помещений должен оплатить ему стоимость оказанных жилищно-коммунальным услугам, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

С момента возникновения права собственности на нежилое помещение у собственника возникают обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ст. 30 ЖК РФ), оплачивать коммунальные услуги – горячую воду, водоотведение и отопление (ст. 153 п. 5 ЖК РФ), оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, притом, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме не может отличаться от размера платы, установленного для собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Из представленных доказательств следует, что истцом оказаны ответчику услуги по техническому содержанию, ремонту, коммунальные услуги нежилых помещений (жилищно-коммунальные услуги) в период с января 2015 года по октябрь 2016 года,  что не оспаривается ответчиком.

В нарушение действующего законодательства и заключенных договоров ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг за техническое содержание, ремонт, коммунальные услуги нежилых помещений надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Запрошенные судом доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за техническое содержание, ремонт, коммунальные услуги нежилых помещений в сумме 71 100,23 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 71 100,23 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 13 431 руб. за период с 03.03.2015 по 08.12.2016.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за период с 03.03.2015 по 08.12.2016 начислены пени в размере 13 431 руб.

Расчет пени судом проверен и принят.  Ответчик с расчетом пени согласен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не предъявлены.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени. 

 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в сумме 13 431 рубль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства" - Заказчик и ООО «Рандо» - Исполнитель заключили договор № 18 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 01.03.2016., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги о взыскании с ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения и пени вследствие неполной оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. за участие представителей и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе подготовку документов (п. 3.1 договора).

Данные услуги оплачены ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства" в размере 30 000 рублей, в подтверждение представлен расходный кассовый ордер № 234 от 13.07.2016.

Для оказания услуг был выделен специалист – ФИО4, которая является работником ООО «Рандо», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 2к от 29.01.2016 и трудовым договором, заключенным между ООО «Рандо» и ФИО4 от 29.01.2016.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В Информационном письме Президиума Арбитражного Суда РФ от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

ФГУП "Почта России" не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы, исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор№ 18 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 01.03.2016, составленные в связи с его исполнением документы, а также исследовав фактические обстоятельства дела, установил, что судебные издержки, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены надлежащими доказательствами, соответствуют критерию разумности, в связи с чем суд пришел выводу о том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей соразмерна исполненным обязательствам, продолжительностью и сложностью дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за техническое содержание, ремонт, коммунальные услуги нежилых помещений в сумме 71 100,23 рублей, пени в размере 13 431 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Взыскать с ФГУП "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 241 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров