Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» апреля 2021 года 

                                  Дело № А12-28545/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Щекиноазот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 №100-юр; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по договору субподряда от 06.03.2017 №041/2017ЩА в размере 13 745 798 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 729 руб.

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2020.

Определением суда от 03.12.2020 в связи с временной нетрудоспособностью судьи и отсутствием оснований для применения положений части  3 статьи 18 АПК РФ предварительное судебное заседание было отложено на 17.12.2020.

Определением суда от 17.12.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 19.01.2021.

В судебном заседании 19.01.2021 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приемки законченного строительством объекта от 05.08.2018 №1 по форме КС-11. Также представителем истца отмечено, что между сторонами было заключено соглашение о зачете суммы задолженности, в связи с необходимостью уточнения итоговой суммы задолженности заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени.

До открытия судебного заседания от ответчиком заявлено об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки процессуальной позиции по спору. Ответчиком определения суда в части предоставления отзыва на иск не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением суда от 19.01.2021 судебное заседание отложено на 16.02.2021, истцу предложено уточнить позицию по иску с учетом доводов о совершенном зачете встречных требований, представить доказательства принятия выполненных работ в рамках договора субподряда от 06.03.2017 №041/2017ЩА (акты по форме КС-2, КС-3 и т.д.), ответчику – исполнить определения суда от 11.11.2020, 17.12.2020, а именно представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Представителем истца в судебном заседании 16.02.2021 заявлено об уточнении требований искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 892 675 руб. 13 коп. Истец мотивирует заявление тем, что им произведен зачет взаимных требований сторон по спорному договору субподряда от 06.03.2017 №041/2017ЩА и договору от 01.05.2016 №ЛК-КС-2016/210 на сумму 8 853 123 руб. 77 коп.

Истцом определение суда от 19.01.2021 в части представления доказательств принятия выполненных работ в рамках договора субподряда от 06.03.2017 №041/2017ЩА (акты по форме КС-2, КС-3 и т.д.) не исполнено.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Лукойл-Коми». Отзыв на иск по существу спора ответчиком не представлен.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами письменные документы.

Определением суда от 16.02.2021 судебное заседание отложено на 12.03.2021, суд определил, что заявление истца об уменьшении исковых требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании с учетом мнения ответчика о произведенном зачете встречных требований, заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лукойл-Коми» будет рассмотрено в следующем судебном заседании. Истцу предложено представить доказательства принятия выполненных работ в рамках договора субподряда от 06.03.2017 №041/2017ЩА (акты по форме КС-2, КС-3 и т.д.), ответчику – исполнить определения суда от 11.11.2020, 17.12.2020, 19.01.2021, а именно представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований и произведенном зачете встречных требований) по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

До открытия судебного заседания 12.03.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов выполненных работ по форме КС-2  и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с апреля по июль 2017 года.

В судебном заседании представителем истца поддержано ранее заявленное ходатайство.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Щекиноазот», при этом ответчик просил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Лукойл-Коми» не рассматривать в связи с ранее допущенной технической ошибкой.

Определением суда от 12.03.2021 судебное заседание отложено на 05.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Щекиноазот», сторонам предложено направить в адрес привлеченного третьего лица копию иска и отзыва со всеми необходимыми документами, доказательство направления представить суду, ответчику – предоставить мотивированный отзыв на иск с учетом фактический выполненных работ и принятых заказчиком, а также в отношении размера задолженности с учетом произведенного истцом зачета взаимных требований сторон по спорному договору субподряда от 06.03.2017 №041/2017ЩА и договору от 01.05.2016 №ЛК-КС-2016/210 на сумму 8 853 123 руб. 77 коп., ОАО «Щекиноазот» - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела доказательств направления копии иска с адрес привлеченного третьего лица, поддержаны исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 4 892 675 руб. 13 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от присутствующего участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (Подрядчик) и ООО «РегионСпецСтрой» (Субподрядчик) заключен субподряда № 041/2017 ЩА.

Согласно условиям п. 2.1 договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории и отделочные работы на строительство объекта: «Комплекс производств метанола мощностью 450 000 т/год и аммиака мощностью 135 000 т/год», расположенного по адресу: Тульская обл., Щекинский район, раб. 

<

...>. 

Срок производства работ согласован в п. 5.1 договора – начало работ – 15.03.2017, окончание – согласно графика производства работ.

Цена договора составляет 9 440 000 руб. (п. 3.1 договора).

Истцом был перечислен аванс в общем размере 16 000 000 руб. 

Ответчиком выполнены работы на сумму 2 254 201 руб. 10 коп. 

В соответствии с актом по форме КС-11 от 05.08.2018 №1 совершена приемка законченного строительством объекта «Комплекс производств метанола мощностью 450 000 т/год и аммиака мощностью 135 000 т/год».

Письмом от 18.09.2020 № 17/2054 Подрядчик уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить неосвоенный аванс в размере 13 745 798 руб. 90 коп.

Неисполнение данного требования претензии о возвращении аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истцом произведен зачет взаимных требований (заявление от 27.11.2020 №30/157) на сумму 8 853 123 руб. 77 коп., в связи с чем были уменьшены исковые требования до 4 892 675 руб. 13 коп.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 06.03.2017 №041/2017 ЩА.

Истцом был перечислен аванс в общем размере 16 000 000 руб. (платежное поручение от 22.09.2017 №15222 на сумму 3 000 000 руб., от 24.08.2017 №13654 на сумму 2 000 000 руб., от 16.08.2017 №13172 на сумму 2 000 000 руб., от 13.07.2017 №11202 на сумму 3 000 000 руб., от 09.06.2017 №9300 на сумму 1 000 000 руб., от 28.04.2017 №7028 на сумму 2 000 000 руб., от 02.05.2017 №7156 на сумму 3 000 000 руб.).

Ответчиком выполнены работы на сумму 2 254 201 руб. 10 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2017 №1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2017 №3021 на сумму 226 795 руб. 51 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.05.2017 №2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2017 №2 на сумму 764 746 руб. 25 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2017 №3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2017 №2735, от 30.06.2017 №2800, от 30.06.2017 №2734, от 30.06.2017 №2718 на сумму 946 024 руб. 44 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.07.2017 №4, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2017 №3050, от 31.07.2017 №3051, от 31.07.2017 №3049 на сумму 316 634 руб. 90 коп.).

В соответствии с актом по форме КС-11 от 05.08.2018 №1 совершена приемка законченного строительством объекта «Комплекс производств метанола мощностью 450 000  т/год и аммиака мощностью 135 000 т/год».

Согласно условиям статьи 31 договора, Подрядчик и Субподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Письмом от 18.09.2020 № 17/2054 Подрядчик уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить неосвоенный аванс в размере 13 745 798 руб. 90 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080851274405 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) претензия была получена ответчиком 14.10.2020.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Исходя из установленных судом условий договора, факта приемки оконченного строительством объекта, факта перечисления авансовых платежей на сумму 16 000 000 руб. и выполнения работ Субподрядчиком на сумму 2 254 201 руб. 10 коп., в связи с чем истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда и потребовал возвратить неосвоенный аванс.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Субподрядчика об одностороннем отказе Подрядчика об исполнении договора является 14.10.2020, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 4 892 675 руб. 13 коп. (с учетом произведенного зачета встречных требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами был заключен договора на сумму 16 000 000 руб., работы были сданы в полном объеме, однако Подрядчиком были приняты работы только на сумму 2 254 201 руб. 10 коп.

 Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств возврата аванса суду не представил, контррасчет основной задолженности не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 4 892 675 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 4 892 675 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 463 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова