﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2263/2018

г. Краснодар

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия – Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (ИНН 1515911479, ОГРН 1071515001744), ответчика – Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания» (ИНН 1502077881, ОГРН 1021500576448), заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А61-2263/2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

Государственное автономное учреждение Республики Северная Осетия – Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания» (далее – управление) о взыскании 302 929 рублей задолженности по государственному контракту, 67 213 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2015 по 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены. 

Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 60 тыс. рублей. 

Определением суда первой инстанции заявление учреждения удовлетворено. 

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение. 

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что названное определение не принято о правах и обязанностях министерства, последнее не является участником спорных правоотношений. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение апелляционного суда от 18.06.2019. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, исполнение обязательств по контракту может быть возложено на министерство как главного распорядителя бюджетных средств, учреждение уже обратилось с отдельным иском, при этом министерство в рамках рассматриваемого дела не привлечено к участию в деле.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

На основании статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей заинтересованности в обжаловании судебного акта заявитель ссылается на то, что исполнение обязательств по контракту может быть возложено на министерство как главного распорядителя бюджетных средств. Вместе с тем апелляционный суд верно указал, что являясь учредителем учреждения, министерство не является участником спорных правоотношений, определение суда первой инстанции не содержит суждения о правах и обязанностях министерства как главного распорядителя бюджетных средств. 

В силу пункта 2 постановления № 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку министерство не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по ней  правомерно прекращено.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены. 

Руководствуясь статьями 42, 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу              № А61-2263/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов

Судьи									                 В.В. Аваряскин   

     А.В. Садовников