АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-12161/2016

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ответчик:  ООО Фирма «ТЭТ-Медико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1. Администрация муниципального образования г. Краснодар, 

2. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,

3. ФИО2,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком…,

по встречному исковому заявлению

истец: ООО Фирма «ТЭТ-Медико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчики: 

1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. Администрация муниципального образования г. Краснодар,

3. ФИО3,

третье лицо:  Управление Росреестра по Краснодарскому краю, 

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:73…,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО4 – по доверенности,

от ООО Фирма «ТЭТ-Медико»: ФИО5, ФИО6 – по доверенности,

от администрации МО г. Краснодар: ФИО7 – по доверенности,

от ФИО3: ФИО8 – по доверенности,

от ФИО2: ФИО9 – по доверенности,

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭТ-Медико» (далее – общество) и просит:

- обязать общество устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0403021:159 площадью 2 081 кв. м;

- обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403021:159 от возведенного на нем строения (крыльца) площадью 2,97кв. м и облицовочных строительных материалов с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- в случае неисполнения решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 право самостоятельно осуществить демонтаж возведенного обществом строения и облицовочных строительных материалов в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Исковые требования мотивированы тем, что часть объекта недвижимости (крыльцо), принадлежащего обществу, расположена на площади земельного участка, принадлежащего ФИО1

В свою очередь общество 03.08.2017 заявило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 15.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:73 площадью 2 068 кв. м, а также применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403021:159 (ранее учтенный как 23:43:0403021:73).

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что договор купли-продажи от 15.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:73 заключен с нарушением требований земельного законодательства, так как в его границы включены территории общего пользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр), администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация), ФИО2, ФИО3, а также филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, производство по встречному иску просил прекратить, так как считает спор подведомственным суду общей юрисдикции. В отзыве на встречное исковое заявление пояснил, что у общества отсутствует охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи от 15.06.2014 недействительной сделкой.

Общество на встречном иске настаивало, просило в первоначальном иске отказать. В отзыве на первоначальное исковое заявление указало, что ФИО1  умышленно допущено нарушение прав общества.

Криница З.Я. требования ФИО1 поддержала, просила первоначальный иск удовлетворить.

ФИО3 пояснила суду, что считает встречное исковое заявление подведомственным суду общей юрисдикции.

В судебном заседании 01.11.2018 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.11.2018.

После перерыва заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением главы города Краснодара от 05.09.2003 № 2254 на основании заявления общества утвержден проект границ земельного участка площадью 1046 кв. м. с целью предоставления его в аренду истцу для завершения строительства 3-х этажного административного здания. 

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 21.11.2003 № 4300011597, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1046 кв. м., расположенный в Карасунском административном округе 

<

...>, кадастровый номер 23643:0403021:0038 для завершения строительства 3-х этажного административного здания. Границы и размер участка обозначены на плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.2). 

Заключением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю Отдел по г. Краснодару от 11.02.2005 № 48/785-02.39 установлено, что при поведении работ по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации незавершенного строительством здания с пристройкой, находящегося в собственности общества (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2001 серии 23-АА №313801) площадь согласно проекту границ составила 1046 кв. м., в том числе, земельный участок площадью 62 кв. м., расположенный за красной линией застройки, земельный участок площадью 97 кв. м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций. 

Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара 10.10.2003 на участке расположено существующее здание склада, малоценные строения.

Строительство административного здания, пристроенного к существующему зданию склада, в осях 9,4х24,36 м осуществлено обществом на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №558 от 01.12.2003. 

Объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением № 028-в от 07.07.2006. 

На основании распоряжении главы муниципального образования г. Краснодар от 14.06.2006 № 1688-р, 11.07.2006 между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 65 земельного участка площадью 1046 кв. м. с кадастровым номером 23643:0403021:0038, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Первомайская, 31, для завершения строительства и эксплуатации административного здания (п.1.1-1.5 договора).

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23643:0403021:0038 зарегистрировано 13.09.2009 (запись регистрации №23-23- 01/152/2006-237), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2006. 

Право собственности общества на нежилое здание с пристройкой площадью 833,2 кв. м., литер А, А1, под/А1, а1, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Первомайская, 31 зарегистрировано 01.09.2006 (запись регистрации 23-23-01/152/2006-339) на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 028-в от 07.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2007.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10, заключения ООО «КубаньЗемКонтроль» от 04.03.2016, заключения эксперта АНО «ЦСЭО» ФИО11 следует, что часть административного здания общества (входная группа) расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403021:159, площадь наложения составляет 2,97 кв. м. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159 площадью 2081 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – благоустройство территории, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 7/6 является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.12.2015, заключенного с ФИО3 (продавец). 

Так, решением Первомайского районного суда от 10.12.2012 по делу № 2-12586/12 администрации была обязана заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159 (ранее учтенный как 23:43:0403021:73) с ФИО3

Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет (определен в границах) с присвоением кадастрового номера 23:43:0403021:73 и передан в собственность ФИО3 (физическому лицу) на основании постановления администрации от 23.06.2014 года №4086 «Об исполнении  решения Первомайского районного суда города Краснодара от 10.12. 2012 года» по договору №234 купли-продажи от 16.07.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159 (ранее учтенный как 23:43:0403021:73). 

ФИО3 (продавец) по договору купли-продажи земельного участка от 21.12.2015 передала, а ФИО1 (покупатель) принял земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403021:159 (ранее учтенный как 23:43:0403021:73) общей площадью 2 081 кв. м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Так в 20.12.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-23/001-23/001/829/2015-5607/2. 

Таким образом, стороны настоящего спора обоюдно полагают, что указанные обстоятельства нарушают их интересы, они обратились в арбитражный суд для защиты своих прав.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующим.

По первоначальному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – Земельный кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – Земельный кодекс).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. 

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Наличие у ФИО1 титула владения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0403021:159 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обоснование незаконного использования спорного земельного участка ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера от 04.03.2016 № б/н, подготовленное ООО «КубаньЗемКадастр», которым установлено наложение границ здания, принадлежащего обществу, на границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159, принадлежащего ФИО1

В целях установления фактических обстоятельств по делу определением суда от 20.11.2017 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (

<

...>)  ФИО12 и ФИО13

Согласно заключению экспертов от 20.06.2018, которым установлено, что снос крыльца фактической площадью 3,36 кв. м здания с кадастровым номером 23:43:0439019:188 без нанесения ему ущерба технически возможен. Удаление облицовки указанного здания строительными материалами без причинения ему ущерба невозможно. В период с момента образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:73, расположенного по адресу: 

<

...>, от 17.09.2012 и до момента его приватизации (купли-продажи) – июля 2014, отсутствовали пересечения (наложения) границ вышеуказанного земельного участка с границами иных земельных участков сведения о которых держатся в государственном кадастре недвижимости. В период с момента образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:73, расположенного по адресу: 

<

...>, от 17.09.2012 и до момента его приватизации (купли-продажи) – 05.07.2014 имелись пересечения (наложения) границ вышеуказанного земельного участка с объектом капитального строительства в виде части административного здания литер «А», «А1», «под/А1», «al», а также его крыльца, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Первомайская, 31. В период с момента образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:73, расположенного по адресу: 

<

...>, от 17.09.2012 и до момента его приватизации (купли-продажи) -15.07.2014 в состав вышеуказанного земельного участка были включены территории общего пользования, в виде прохода к торговым павильонам торгового комплекса литер «А» по адресу: 

<

...>. Также были включены подходы (проходы), подъезды (проезды) к земельным участкам смежных землепользователей (Арендаторов, собственников), в том числе и к административному зданию литер «А», «А1», «под/А1», «al», с кадастровым номером 23:43:0439019:188, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Первомайская, 31. 

Из указанного заключения следует, что действительно имеется наложение границ спорного земельного участка 23:43:0403021:159 (ранее учтенный как 23:43:0403021:73) и здания с кадастровым номером 23:43:0439019:188.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А32-11781/2016 о признании права собственности общества на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403021:159 судами установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:0038 расположена фактически по границе внешней стены здания истца, а за пределами земельного участка истца расположен не самостоятельный легально возведенный объект недвижимости, а его конструктивный элемент – крыльцо административного здания. При этом, формирование земельного участка истца с кадастровым номером 23:43:043021:38 и постановка его на кадастровый учет произведены ранее, чем формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:43:0403021:159. Доказательства изменения конфигурации границ и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:043021:38, а также доказательства предоставления обществу для строительства земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159 отсутствуют. Из изложенного, следует, что наложение части административного здания общества (входной группы) на смежный земельный участок свидетельствует либо о допущенных самим обществом нарушениях при строительстве объекта недвижимости за пределами предоставленного ему участка, либо о нарушениях допущенных при формировании земельного участка общества, т.е. без учета площади необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, прохода, проезда к зданию.

Как указано выше, удовлетворение негаторного иска возможно, когда доказано : право собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Указанная совокупность обстоятельств установлена судом и подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования по первоначальному исковому заявлению надлежит удовлетворить. 

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6557/13 от 19.11.2013, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. 

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

По встречному иску. 

Оспаривая требования общества, ФИО1 заявил о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Положениям статьи 199 Гражданского кодекса определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу входящей корреспонденции встречное исковое заявление зарегистрировано в канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края 03.08.2017. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 07.10.2014 обществом предъявлено исковое заявление к ФИО3 в Советский районный суд г. Краснодара об установлении сервитута в отношении земельного участка 23:43:0403021:73.

Таким образом, срок исковой давности обществом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные (уставные) суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренным положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 № 17-П, определение от 20.02.2014 № 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Обществом заявлено требование о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159 от 16.07.2017, заключенного между администрацией и ФИО3, недействительной сделкой и о признании  отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд считает, что требование общества о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403021:159, по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса не является самостоятельным требованием, а подлежит применению в качестве последствия недействительности сделки в случае удовлетворения встречного искового заявления. 

Таким образом, рассмотрению требования о признании отсутствующим права ФИО1 должно предшествовать рассмотрение требования о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159 от 16.07.2017, заключенного между администрацией и ФИО3, недействительной сделкой.

Однако как следует из материалов дела, ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, экономическую деятельность не осуществляет.

Как указано выше, в соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, встречное исковое заявление не подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом необходимо отметить, что общество не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд с соблюдением правил подведомственности, установленных федеральным законом.

Судебные расходы суд относит на ответчика по первоначальному иску.

Определением суда от 07.11.2017 были приняты обеспечительные меры, которые в настоящее время подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Обязать ООО Фирма «ТЭТ-Медико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за его счет  освободить  земельный  участок  с кадастровым номером 23:43:0403021:159, площадью 2081 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7/6 от возведенного на нем крыльца площадью 3,36 кв.м административного здания литер «А» «А1», «под/А», «а1», общей площадью 833,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0439019:188, путем его демонтажа в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО Фирма «ТЭТ-Медико»  решения суда в течение десяти календарных дней со дня его вступления в законную силу индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вправе осуществить демонтаж указанного выше крыльца за счет ООО Фирма «ТЭТ-Медико»  со взысканием с него всех необходимых расходов.

Настоящее решения является основанием для  внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения  кадастрового учета объекта капитального строительства нежилого здания  литер «А» «А1», «под/А», «а1» с кадастровым номером 23:43:0439019:188, общей площадью 833,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ,  ул. Первомайская, дом 31, с указанием следующего перечня координат характерных точек  контура  здания, после демонтажа крыльца площадью 3,36 кв.м.:

№ точки

Координаты

X

Y

1

2

3

1

477294.32

1385345.30

2

477309.20

1385342.20

3

477314.57

1385367.89

4

477305.50

1385369.79

5

477305.90

1385371.68

6

477300.57

1385372.79

7

477300.18

1385370.90

8

477299.69

1385371.00

1

477294.32

1385345.30

  Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0439019:188 с учетом внесения указанных выше изменений в государственный кадастр недвижимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Взыскать с ООО Фирма «ТЭТ-Медико» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

По встречному иску.

Производство по встречному иску прекратить.

Принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017  обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403021:159, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 7/6, отменить.

Указанные обеспечительные меры в силу ч.5 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

          Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Р.Ю. Савин