Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 04 » марта 2022 г.

                                 Дело № А12-36527/2021

 

Резолютивная часть объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тары овощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, с привлечением в качестве заинтересованного лица: УМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – паспорт, ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 (после объявления перерыва),

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

иные лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тары овощи" (далее – ООО «Тары овощи», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора, ответчик) административного органа № 6/034-2021-ВН от 01.12.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа отменить и признать его недействительным.

Управление Росприроднадзора полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, в удовлетворении заявления просит отказать.

Изучив представленные документы, в том числе дополнения, представленные Заявителем и административным органом, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что  оспариваемое постановление не подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, что в адрес Межрегионального управления поступили - материалы проверки отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области КУСП № 3964 от 30.08.2021 (вх. от 29.09.2021 № 17592) по факту незаконной добычи подземной воды (без лицензии) ООО «Тары овощи».

16 ноября 2021 года в ходе контрольно-надзорных мероприятий Межрегионального управления Росприродшдзора по Астраханской и Волгоградской областям, установлен факт нарушения ООО «Тары овощи» обязательных требований законодательства РФ о недрах, а именно ООО «Тары овощи» осуществляло пользование недр с целью добычи подземных вод без лицензии на пользование недрами в тепличном хозяйстве недалеко от х. ФИО5 Иловлинского района Волгоградской области на земельном участке с кадастровым номером 34:08:100101:18 насосными станциями (помпами). Насосные стан находились в рабочем состоянии, и осуществлялся забор подземной воды из водозаборных скважин. На трех водозаборных скважинах были установлены три водяные помпы марки Husqvama с серийными номерами 203603919, 2050044765,1919020860, которые были изъяты 29.07.2021 сотрудниками полиции.

Представителем Заявителя в порядке ст. 88 АПК РФ заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6 (бывшего директора «АТК») для разрешения вопроса о принадлежности изъятых водозаборных скважин.

Выслушав мнение лиц по заявленному ходатайству, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего. 

Вызов лица в качестве свидетеля не является для суда обязательным (статья 88 АПК РФ), показания свидетелей подлежат исследованию и оценке наряду с другими доказательствами по делу (статья 64 данного Кодекса); в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд не усмотрел оснований для вызова свидетелей. 

В настоящем деле с учетом представленного сторонами объема письменных доказательств такая необходимость отсутствует. Все обстоятельства, о которых могут сообщить заявленные ответчиком свидетели, подлежат установлению в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того принадлежности изъятых водозаборных скважин не может быть установлена без представления правоустанавливающих документов, только на основании показаний лица, который ранее состоял в трудовых отношениях с нынешним директором ООО «Тары- овощи».

В соответствии с объяснениями директора ООО «Тары овощи» ФИО1 от 01.09.2021, данных сотрудникам отдела МВД России по Иловлинскому району, подтвердившимися в судебном заседании, в 2021 году ООО «АТК», имеющая лицензию на пользование недрами, прекратило сою деятельность в связи с банкротством. Вновь образованная в 2021 году организация ООО «Тары овощи» осуществляет хозяйственную деятельность, на том же участке, что и ООО «АТК». ООО «Тары овощи» в осуществляется оформление документов на право пользования недрами с целью добычи подземных вод полива теплиц, что является длительным процессом.

По данным фактам постановлением Управления Росприроднадзора №6/034-2021-ВН от 01.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. 

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр, и содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации.

В силу ст. 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

На основании ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу ст. 17.1 Закона о недрах при переходе в установленных случаях права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, согласно п. 1 ст. 23 Закона о недрах, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами

В соответствии с п. 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 №3314-1, владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение требований по охране недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2006 №441-0, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом; в противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Законодательством не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии, но на основании подрядных и иных гражданско-правовых договоров.

Пользование участками недр, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только лицом, получившим лицензию, с возможностью привлечения на подрядных условиях только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно положениям Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Статьей 49 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области КУСП № 3964 от 30.08.2021, ООО «Тары овощи» 29.07.2021 осуществляло пользование недрами с целью добычи подземных вод без лицензии на пользование недрами в тепличном хозяйстве недалеко от х. ФИО5 Иловлинского района Волгоградской области на земельном участке с кадастровым номером 34:08:100101:18 насосными станциями (помпами).

В соответствии с Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N З-ФЗ, ст. 164, ст. 176, ст. 177 УПК РФ, по факту получения сотрудником ОМВД сообщения о том, что в тепличном помещении вблизи х. ФИО5 осуществляется незаконная добыча воды произведен осмотр места происшествия.

Ввиду отсутствия уголовно наказуемого деяния материал был передан в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с целью привлечения к административной ответственности. 

Вопреки доводам Заявителя в рамках КоАП сотрудники Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям дополнительных осмотров не производили. Кроме того, действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не распространяется на выше указанные действия.

Насосные станции находились в рабочем состоянии, и осуществлялся забор подземной воды из водозаборных скважин (данный факт установлен 3-мя протоколами осмотра места происшествия, составленными сотрудниками Отдела МВД России по Иловлинскому району 29.07.2021).

На трех водозаборных скважинах были установлены три водяные помпы марки Husqvarna с серийными номерами 2036039190, 2050044765, 1919020860, которые были изъяты 29.07.2021 сотрудниками полиции.

Таким образом, установлено, что ООО «Тары овощи» в июле 2021 года осуществляло самовольное (безлицензионное) пользование недрами с целью добычи подземных вод для водоснабжения теплиц в районе х. ФИО5 Иловлинского района Волгоградской области на земельном участке с кадастровым номером 34:08:100101:18.

При этом, в нарушение указанных требований Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, на момент выявления правонарушения у ООО «Тары овощи» отсутствовала лицензия, дающая право на пользование недрами с целью добычи подземных вод на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области. Отсутствие указанных документов подтверждается материалами контрольно-надзорных мероприятий.

Кроме того стоит отметить, что, в соответствии договором № 2 субаренды земельного участка от 21.06.2021 Арендодатель (ИП ФИО7) сдает, а Арендатор (ООО «Тары овощи») принимает в пользование на условиях аренды: - земельный участок общей площадью 226,7 га, кадастровый номер 34:08:100101:18, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Администрации ФИО5 ского сельского поселения; теплицы в количестве 415 штук. Участок и теплицы предоставляются для использования под выращивание сельскохозяйственной продукции.

Факт, того что насосные станции находились в рабочем состоянии, и осуществлялся забор подземной воды из водозаборных скважин в тепличном комплексе, также подтверждается письмом отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 27.10.2021 № 46/6682.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Тары овощи» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Грубых нарушений инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать недопустимым доказательством протокол осмотра от 29.07.2021, у суда не имеется. 

Кроме этого суд соглашается с доводами административного органа о том, что руководителем Общества указано на то, что Обществом допущено административное правонарушение. Допущенное обществом правонарушение подтверждается иными документами, содержащимися в материалах административного дела, в том числе представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №6/034-2021-ВН от 01.12.2021, доказательств обжалования которого заявителем, при несогласии с допущенными правонарушениями вмененными административным органом суду не представлено. 

При назначении административного наказания обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ административным органом правомерно не усмотрено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном право-нарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае административный орган, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, правомерно не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным законодательством. При этом заявитель мог предвидеть и предотвратить вышеизложенные обстоятельства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение применяется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, что исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, основания для применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ является формальным, так как нарушение посягает на сферу общественных интересов охраняемые законом, наступление ответственности за совершение правонарушения не связанно с наступлением вредных последствий.

Таким образом, суд проанализировав материалы дела, полагает, что оспариваемое постановление не подлежит изменению в части определения размера административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Суд считает, что Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

Применение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, а сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Общество с ограниченной ответственностью "Тары овощи" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № 6/034-2021-ВН от 01.12.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.            

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Лесных