АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1622/2023

Дело № А55-6237/2022

г. Казань

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб?конференции помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» ? ФИО1 (доверенность от 21.11.2022),

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк» ФИО2 (директор), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по делу № А55-6237/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Самара к Нижне-Волжскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области о признании недействительными торгов, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Крафтверк»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительными торгов.

Требования заявлены участником аукциона и мотивированы тем, что аукцион от 26.01.2021 на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища «протока Серная Воложка) площадью 0,01195 кв. км, расположенного в границах: Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья реки Волги, левый берег (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2018 года), для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов проведен с нарушением порядка, установленного Водным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Правила № 230), аукционной документацией, поскольку победитель торгов, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), делал предложения о цене предмета аукциона не в денежном выражении, равном либо кратном величине «шага аукциона», а в виде объявления количества «шагов аукциона», которые не должны были приниматься аукционной комиссией, чем ИП ФИО3 оказано явное преимущество перед другими участниками аукциона; ИП ФИО3 отказался от заключения договора, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на ценовое предложение, в связи с чем протокол аукциона о признании ИП ФИО3 победителем аукциона является незаконным.

Определением от 29.09.2022 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле ИП ФИО3 и ООО «Крафтверк» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения дополнил требования и просил признать его победителем аукциона, а ООО «Крафтверк» ? лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене аукциона.

Решением от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, 2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе ООО «Спецстрой» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что подмена понятий «ценовое предложение» и «кратный шаг аукциона» приводит к нарушению процедуры проведения аукциона и ограничивает конкуренцию, создавая преференции одному из участников торгов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями Правил № 230, пунктом 9.1 аукционной документации, исходили из того, что участник № 7, ИП ФИО3, заявлял предложения о цене предмета аукциона путем поднятия карточки и повышал предыдущее предложение на 10 шагов, что соответствует правилам проведения аукциона, установленным аукционной документацией, в связи с чем не признали факт нарушения правил проведения аукциона и определения победителя торгов.

При этом суды приняли во внимание, что победитель торгов, ИП ФИО3, предложивший более высокую цену предмета аукциона, при исчислении равную 79 110 381 руб. 28 коп., отказался от заключения договора водопользования, и договор не был заключен.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что Правилами № 230 не предусмотрена возможность предложения цены предмета аукциона в виде количества «шагов аукциона».

В соответствии с пунктом 9 Правил № 230 начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере платы за пользование водным объектом за весь период действия договора водопользования, но не более чем за 10 лет, исходя из установленных ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона» (пункт 43 Правил № 230).

«Шаг аукциона» устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 44 Правил № 230).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (пункт 46 Правил № 230).

Указанное нарушение, допущенное участником аукциона, ИП ФИО3, не исправленное организатором торгов, является нарушением порядка проведения аукциона, что могло повлиять на формирование цены предмета аукциона.

Между тем данное обстоятельство не является основанием к отмене судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, как следует из материалов дела, по результатам спорных торгов договор водопользования заключен не был в связи с отказом победителя торгов от его заключения.

Согласно пункту 56 Правил № 230 в случае, если победитель аукциона в течение 3 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

Как установлено судами, истец принимал участие в торгах и представлял свое предложение о цене предмета аукциона в размере 78 795 827 руб. 08 коп.

Исходя из заявленных требований истцом не указано, каким образом нарушение, на которое он ссылается, затрагивает его законные интересы, учитывая его предложение о цене предмета аукциона.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А55-6237/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                   В.А. Карпова

                                                                                              Р.В. Ананьев