Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2289/2020

24 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от Министерства строительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитель» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2020; 

от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство строительства Хабаровского краяМинистерства строительства Хабаровского края

на определение от  24.03.2020

по делу № А73-13129/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства строительства Хабаровского края (вх. №5095 от 20.01.2020)

об установлении статуса залогового кредитора в части требований, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитель»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – должник, ООО «Капитель»).

Определением от 23.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2018) в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО6, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) ООО «Капитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 10.09.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

06.09.2018 Министерство строительства Хабаровского края обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника 19 845 120 руб. основного долга, 204 048 444 руб. 17 коп. неустойки по государственным контрактам и процентов за пользование денежными средствами; о включении требований о передаче жилых помещений в объектах незавершенного строительства в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.09.2018 заявление принято к производству, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Определением суда от 29.01.2019 требования удовлетворены, в реестр требований кредиторов ООО «Капитель» включено требование Министерства о передаче 149 однокомнатных квартир - объектов долевого строительства в многоквартирных жилых домах №4 и №5, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, оплаченных в общей сумме 235 289 411,81 руб.

Размер неисполненных обязательств Министерства строительства Хабаровского края перед обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» составляет 60 190 571,59 руб.

Включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитель» требование министерства строительства в размере 223 893 564,17 руб., в том числе: основной долг – 19 845 120 руб., штрафные санкции – 204 048 444,17 руб.

Определение вступило в законную силу.

20.01.2020 в суд от Министерства строительства Хабаровского края поступило заявление об установлении Министерству статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности ООО «Капитель», и возложении обязанности на конкурсного управляющего учесть денежные требования Министерства строительства в реестре требований кредиторов четвертой очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 24.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное определение Министерством строительства Хабаровского края подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 24.03.2020 и  разрешить вопрос по существу

Податель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434, указывает, что министерство в данном случае настаивает на отражении в реестре требований его статуса как залогового кредитора, основанное на договорах долевого участия в долевом строительстве, в частности обеспеченные залогом объекта незавершенного строительства – жилого дома № 5 с кадастровым номером 27:17:03018011:1427 и земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301801:1289. При этом признание за министерством права залогового кредитора не означает, что иные дольщики (при их наличии), обладающие тем же статусом, что и министерство, но не настаивавшие на фиксации статуса залогодержателя в судебном акте в рамках дела о банкротстве, утратили право на залоговый приоритет.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 06.04.2020 № 01.47-3603.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.  

Представитель Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края также поддерживает апелляционную жалобу, настаивает на ее удовлетворении.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2020 по 17.06.2020.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, поскольку требования Министерства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2019. по настоящему делу, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в проверке обоснованности требований.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в частности, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона.

Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

На основании статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

Указанное правовое регулирование позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства.

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Залог права аренды земельного участка по договорам долевого участия в строительстве возникает в силу закона и регистрируется согласно пункту 12 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005г. № 82 «Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества» без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1997 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ предметом законной ипотеки, обеспечивающей исполнение застройщиком его обязательств перед участниками долевого строительства, является указанное в Законе имущество, принадлежащее застройщику: земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на земельный участок; строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае, залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве.

Однако судом  первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.

Так, в частности, в силу закона (часть 1 статьи 12.1, часть 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ) с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом № 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве.

Статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким- либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

Как установлено судом первой инстанции, дом №5 кадастровый номер 27:17:0301801:1427 и земельный участок 27:17:0301801:1289 находятся в собственности ООО «Капитель», объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

Указанное участвующими лицами не оспорено.

В связи, с чем требование кредитора, в силу части 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ считаются обеспеченными залогом незавершенного строительством объекта строительства и права аренды земельного участка.

При этом апелляционный суд отмечает, что в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, требования дольщика, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель настаивает на том, чтобы в судебном акте о включении требований был отражен его залоговый статус, требование кредитора, вытекающее из договоров участия в долевом строительстве, являются обеспеченным залогом.

Вместе с тем, это не означает, что иные дольщики, обладающие тем же статусом, что и заявитель, но не настаивавшие на фиксации статуса залогодержателя в судебном акте в рамках дела о банкротстве должника, утратили право на залоговый приоритет (Определение Верховного суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434).

Таким образом, в настоящий момент требования Министерства, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве в силу части 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ считаются обеспеченными залогом права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительства. Однако, в случае последующего продвижения строительства, предмет залога может трансформироваться.

Кроме того, в силу положений подпункта 2 части 1 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом должно обеспечиваться исполнение застройщиком обязательств по уплате участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве,  и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2020 по делу № А73-13129/2016 подлежит отмене.. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о признании требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение от 24.03.2020 по делу № А73-13129/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Включить в четверть очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитель» требования Министерства строительства Хабаровского края в размере 223 893 564 руб. 17 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова