Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2273/2023

город Брянск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному казенному предприятию «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», Брянская область, Дятьковский район, рабочий поселок Бытошь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 80 914 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № Б09/875 от 11.08.2022, копия диплома представлены в материалы дела, личность установлена, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», рп. Бытошь Дятьковского района Брянской области (далее – МКП «ВКЖКХ п. Бытошь»), о взыскании 80 914 руб. 75 коп. долга за потребленную в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 51249 от 15.12.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (правопреемник ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец) и МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 51249, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по продаже электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора. 

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения количества потребленной электрической энергии.

Согласно п. 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.5 договора).

В рамках исполнения условий договора энергоснабжения истец отпустил ответчику электрическую энергию в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в объеме 8 471 кВт/ч на общую сумму 80 914 руб. 75 коп. 

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику УПД № 8011222520003910/52/00000 от 31.12.2022.

Ответчик потребленную в указанный период электроэнергию в установленный договором энергоснабжения срок в полном объеме не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом электрической энергии в декабре 2022 года на сумму 80 914 руб. 75 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70  АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 80 914 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 80 914 руб. 75 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 80 914 руб. 75 коп. государственная пошлина составит 3 237 руб.

При подаче иска в суд истцом по платежному поручению № 4184 от 07.03.2023 уплачено 3 237 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь», Брянская область, Дятьковский район, рабочий поселок Бытошь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 80 914 руб. 75 коп. долга за декабрь 2022г. и 3 237 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                             Ю.И. Дюбо