АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2499/2025

«13» января 2026 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северхаус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Лозовое (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Лозовое (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северхаус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ООО «Северхаус»: ФИО2, адвокат, представитель по доверенности от 10.01.2025; ФИО3, генеральный директор, решение №1 от 13.07.2017,

от ИП ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 24.03.2025.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северхаус» (далее – истец, ООО «Северхаус») обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 2 058 996,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 800 руб.

Определением от 30.03.2025, на основании ст.132 АПК РФ, принято к производству в рамках дела №А14-2499/2025 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северхаус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 881 754 руб.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.12.2025 по 18.12.2025.

Представитель ООО «Северхаус» представил для приобщения к материалам дела судебную практику.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела судебная практика представленная ООО «Северхаус».

Представитель ИП ФИО1 представил для приобщения к материалам дела судебную практику.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела судебная практика представленная ИП ФИО1

Представители ООО «Северхаус» поддержали первоначальные исковые требования по основаниям указанным в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования, при этом возражал против исковых требований по первоначальному иску.

Из материалов дела следует, что 05.05.2023 между ООО «Северхаус» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №26 (далее – договор №26), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (Приложение №1), при условии его оплаты покупателем в порядке и сроки, предусмотренные договором. Количество и ассортимент товара, его стоимость определяются спецификацией (Приложение №1), которая является приложением к договору (п.1.1., п.1.2. договора).

Срок поставки товара – 25 рабочих дней. Срок бесплатного хранения товара на складе продавца – 1 год (п.п. 1.3, 1.4 договора).

В п. 5.1. данного договора указан порядок оплаты: 100 % от суммы договора наличным платежом в кассу Продавца или безналичным платежом, согласно выставленного Счета (Приложение № 2), на расчетный счет Продавца не позднее 2 банковских дней, с даты подписания договора.

ООО «Северхаус» выставило ИП ФИО1 счет № 26 от 05.05.2023 на сумму 363 086 руб.

ИП ФИО1 по платежному поручению № 11 от 10.05.2023 перечислила ООО «Северхаус» денежные средства в сумме 363 086 руб., однако встречные обязательства по поставке товара в срок предусмотренный договором ООО «Северхаус» исполнены не были.

Кроме того, 06.06.2023 между ООО «Северхаус» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №41 (далее – договор №41), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (Приложение №1), при условии его оплаты покупателем в порядке и сроки, предусмотренные договором. Количество и ассортимент товара, его стоимость определяются спецификацией (Приложение №1), которая является приложением к договору (п.1.1., п.1.2. договора).

Срок поставки товара – 25 рабочих дней. Срок бесплатного хранения товара на складе продавца – 1 год (п.п. 1.3, 1.4 договора).

В п. 5.1. вышеназванного договора указан порядок оплаты: 100 % от суммы договора наличным платежом в кассу Продавца или безналичным платежом, согласно выставленного Счета (Приложение № 2), на расчетный счет Продавца не позднее 2 банковских дней, с даты подписания договора.

ООО «Северхаус» выставило ИП ФИО1 счет № 41 от 06.06.2023 на сумму 473 496 руб.

ИП ФИО1 по платежному поручению № 20 от 09.06.2023 перечислила ООО «Северхаус» денежные средства в сумме 473 496 руб., однако встречные обязательства по поставке товара в срок предусмотренный договором ООО «Северхаус» исполнены не были.

Также, 06.07.2023 между ООО «Северхаус» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №48 (далее – договор №48), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (Приложение №1), при условии его оплаты покупателем в порядке и сроки, предусмотренные договором. Количество и ассортимент товара, его стоимость определяются спецификацией (Приложение №1), которая является приложением к договору (п.1.1., п.1.2. договора).

Срок поставки товара – 25 рабочих дней. Срок бесплатного хранения товара на складе продавца – 1 год (п.п. 1.3, 1.4 договора).

В п. 5.1. данного договора указан порядок оплаты: 100 % от суммы договора наличным платежом в кассу Продавца или безналичным платежом, согласно выставленного Счета (Приложение № 2), на расчетный счет Продавца не позднее 2 банковских дней, с даты подписания договора.

ООО «Северхаус» выставило ИП ФИО1 счет № 48 от 06.07.2023 на сумму 2 045 172,00 руб.

ИП ФИО1 по платежному поручению № 38 от 12.07.2023 перечислила ООО «Северхаус» денежные средства в сумме 2 045 172,00 руб., однако встречные обязательства по поставке товара в срок предусмотренный договором ООО «Северхаус» исполнены не были.

Кроме того, ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Северхаус» были перечислены денежных средств в сумме 15 872 руб. по платежному поручению № 30 от 03.07.2023, 179 198 руб. по платежному поручению № 47 от 28.07.2023, 16 352 руб. по платежному поручению № 57 от 18.08.2023, 61 785 руб. по платежному поручению № 58 от 18.08.2023.

Таким образом, общая сумма перечисленных ИП ФИО1 денежных средств на расчетный счет ООО «Северхаус» составила 3 154 961 руб.

Согласно п. 3.2. вышеуказанных договоров Продавец обязан известить Покупателя, посредством связи (телефонам, указанным в реквизитах, e-mail) о возможности получения товара либо доставки Товара со склада Продавца в течение 5 рабочих дней со дня поступления Товара на склад Продавца.

В соответствии с п. 3.5 вышеназванных договоров, в случае невозможности связи (телефонам, указанным в реквизитах, e-mail) с Покупателем, после окончания срока бесплатного хранения Товара на складе Продавца, по причинам, не зависящим от Продавца, для согласования конкретного дня доставки, срок передачи товара продлевается, при этом покупатель оплачивает Продавцу складские расходы, в размере 0,5 % от стоимости товара, за каждый день нахождения товара на складе Продавца.

Покупатель со своей стороны обязан обеспечить Продавцу возможность передать Товар, не позднее 7 календарных дней с момента извещения Покупателя об окончании бесплатного хранения на складе Продавца (п. 4.3 договоров).

В связи с тем, что товар не был передан Покупателю, продавец оставил товар на хранение, в связи с истечение одногодичного срока стоимость услуг хранения по договорам составила 2 058 996,65 руб.

ООО «Северхаус» 14.01.2025 направило покупателю претензию с требованием оплатить задолженность за хранение товара, которая была оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Северхаус» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Северхаус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 881 754 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Северхаус» нарушены условия поставки, а именно товар не поставлен Покупателю в срок 25 рабочих дней (согласно п. 1.3 договоров).

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Поскольку ООО «Северхаус» просрочило обязательство по поставке товара, ИП ФИО1 не является просрочившим свои обязательства.

В материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что товар доставлялся Продавцом Покупателю для передачи.

Напротив, в отзыве на встречное исковое заявление 01.07.2025 директором ООО «Северхаус» пояснялось, что при личной встрече 13.01.2025 ИП ФИО1 требовала, чтобы он поехал на склад и передал товар, в чем директором ФИО3 было отказано по причине не оплаты хранения.

Также директор ООО «Северхаус» в отзыве от 01.07.2025 указал, что товар остался на складе ООО «Северхаус» по адресу: 

<

...> «Волна» и хранится там до настоящего момента и при личной встрече 13.01.2025 с ИП ФИО1 сообщил ей о готовности отгрузить товар сразу же после оплаты хранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ООО «Северхаус» об удержании товара до оплаты заявленных складских расходов, свидетельствуют о его недобросовестном поведении, поскольку в вышеуказанных договорах не согласовано право продавца на удержание товара.

Судом также учитывается, что в вышеназванных договорах не предусмотрены и не прописаны адреса склада ООО «Северхаус», а также не представлено документального подтверждения заявленного обществом довода о вывозе ИП ФИО1 со склада части товара.

Представитель ООО «Северхаус» сообщил суду адрес склада, которым является Гараж с подвалом (в кооперативе) по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, улица Антонова-Овсеенко, дом 1а, ГСК «Волна», сектор 6, гараж с подвалом 139; площадь: 51,6 кв.м.; этаж: 1, но при этом не представил доказательства его принадлежности ООО «Северхаус».

ИП ФИО1, в материалы дела представлен ответ председателя ГСК «Волна» от 15.10.2025 на запрос ИП ФИО1, в котором сообщается, что «ГСК «Волна» не располагает данными о наличии (аренды) собственности ООО «Северхаус» в границах территории кооператива. Правила использования гаражей на территории ГСК регламентируются Федеральным законом «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2023 № 338-Ф3. Согласно ст. 2 п. 2: Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей».

Кроме того, судом учитываются то обстоятельство, что представленные в материалы дела договоры и приложения к ним не содержат телефона и e-mail Покупателя, в них только указывается юридический адрес ИП ФИО1

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленные ООО «Северхаус» в материалы дела распечатки телефонных звонков не могут подтверждать доводы ООО «Северхаус» (продавца) об извещении ИП ФИО1 (покупателя) о поступлении товара на склад продавца, а также отсутствует документальное подтверждение принадлежности указанных телефонных номеров сторонам спора.

Суд также считает неподтвержденными доводы продавца об извещении покупателя при личных встречах и просьбах покупателя оставить товар на складе. Документального подтверждения данного обстоятельства материалы дела не содержат.

Из представленной ООО «Северхаус» переписки в мессенджере Whatsapp не следует, что данная переписка велась с ИП ФИО1, поскольку в представленных скриншотах указано иное лицо. При этом из переписки следует, что 22.12.2023 ООО «Северхаус» совершало действия направленные на подписание УПД, без намерения фактической передачи товара покупателю, обосновывая такое действие тем, что бухгалтерия общества закрывает год.

Переписка, которая велась в мессенджере Whatsapp монтажником сантехники также не может подтверждать доводы ООО «Северхаус», поскольку согласно договорам ООО «Северхаус» не производит работы по монтажу, а выступало только продавцом товара. Из содержания данной переписки не следует, что ИП ФИО1 принимала участие в данной переписке.

С учетом изложенных обстоятельств, неполучение товара вызвано уклонением продавца от его передачи покупателю.

Продавец в нарушение статьи 65 АПК РФ, п. 3.2, п. 3.5 п. 4.3 вышеуказанных договоров, не представил в материалы дела доказательства направления извещений по адресу регистрации ИП ФИО1 Таки образом, требование продавца об оплате складских расходов, при отсутствии доказательств направления покупателю извещений, является необоснованным.

Кроме того, относительно ссылки продавца на п. 3.5 вышеназванных договоров, арбитражный суд также исходит из того, что доказательств несения каких-либо расходов по хранению товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования по первоначальному иску о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Северхаус» складских расходов в размере 2 058 996,65 руб.

Кроме того, ООО «Северхаус» заявлено исковое требование о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как оснований для взыскания с ИП ФИО1 задолженности судом не усматривается в связи с отсутствием денежного обязательства со стороны ИП ФИО1, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 800 руб. следует отказать.

В ходе рассмотрения данного дела ИП ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «Северхаус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 881 754 руб.

Из представленных в материалы дела, документов следует, что ИП ФИО1 по платежным поручениям №11 от 10.05.2023 на сумму 363 086 руб., № 20 от 09.06.2023 на сумму 473 496 руб., № 38 от 12.07.2023 на сумму 2 045 172 руб., № 30 от 03.07.2023 на сумму 15 872 руб., № 47 от 28.07.2023 на сумму 179 198 руб., № 57 от 18.08.2023 на сумму 16 352 руб., № 58 от 18.08.2023 на сумму 61 785 руб. перечислила ООО «Северхаус» денежные средства в общем размере 3 154 961 руб.

ООО «Северхаус» свои встречные обязательства по поставке товара не исполнило.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «Северхаус» доказательств передачи товара в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 2 881 754 руб. в материалы дела не представило.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства передачи покупателю предварительно оплаченного товара или возвращения ООО «Северхаус» перечисленной покупателем денежной суммы суду не представлены, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Северхаус» неосновательного обогащения в сумме 2 881 754 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошли по первоначальному исковому требованию составляет 87 694 руб.

Определением от 20.03.2025 ООО «Северхаус», при подаче иска в арбитражный суд, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ООО «Северхаус», в связи с чем, следует взыскать с ООО «Северхаус» в доход федерального бюджета 87 694 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО1, при подаче в арбитражный суд встречного иска, согласно платежному поручению №43 от 29.04.2025 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 111 453 руб., что составляет размер государственной пошлины по встречному иску.

С учетом результата рассмотрения встречного иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с ООО «Северхаус» в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 453 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Северхаус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Лозовое (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северхаус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Лозовое (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 881 754 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 453 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северхаус», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 87 694 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев