АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47084/2019

Нижний Новгород                                                                                          30 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-943), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, 

о взыскании 129 991 руб. 34 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по государственному контракту №1818320102502003321000018/0332100001818000266-0000498-01/482 от 01.10.2018

без вызова сторон

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ГУФСИН России поНижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО «Сатурн») о взыскании 129 991 руб. 34 коп. неустойки по государственному контракту №1818320102502003321000018/0332100001818000266-0000498-01/482 от 01.10.2018.

Дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыва на иск не представил.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 17.01.2020.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №1818320102502003321000018/0332100001818000266-0000498-01/482 от 01.10.2018 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную, безопасную продукцию (товар), наименование, количество, цена, адрес и сроки поставки которого указаны в приложении №1, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1) и иными условиями контракта.

В соответствии с приложением №1 (ведомость поставки) поставка товара осуществляется в октябре 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта моментом исполнения обязательства по поставке считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями грузополучателя и поставщика акта приема-передачи товара по факту приемки товара.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.7 контракта).

Как указано в иске, ответчик поставил товар с нарушением срока поставки. Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, содержат сведения о фактических датах приемки товара. 

По расчету истца, пени за просрочку поставки составили 129 991 руб. 34 коп. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № исх.-53/ТО/50-7700 от 23.04.2019 с предложением оплатить неустойку в размере 129 991 руб. 34 коп. 

Пунктом 12.2 контракта установлено, что сторона, которой предъявлена претензия, обязана в течение 15 дней с момента ее получения рассмотреть такую претензию и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме. 

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара с нарушением сроков, предусмотренных ведомостью поставки, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, предусмотрено пунктом 9.7 контракта.

Согласно расчету истца, пени составили 129 991 руб. 34 коп. 

Указанный расчет судом не принят в силу следующего.

При расчете неустойки истцом применены ключевые ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды просрочки платежа, при этом не учтены положения пункта 9.7 контракта, согласно которому размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 9.7 контракта, суд приходит к выводу о том, что размер договорной ответственности определен сторонами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В аналогичной ситуации, когда размер договорной ответственности определяется, исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих на день уплаты неустойки, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день вынесения решения суда действует ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25% годовых.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа.

По расчету суда сумма неустойки составляет 13 951 руб. 59 коп. за период с 01.11.2018 по 12.12.2018, исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 196 063,45

01.11.2018

Новая задолженность на 2 196 063,45 руб.

2 196 063,45

01.11.2018

12.11.2018

12

6.25

2 196 063,45 × 12 × 1/300 × 6.25%

5 490,16 р.

2 124 363,45

12.11.2018

Исполнение обязательства на 71 700,00 руб.

2 124 363,45

13.11.2018

12.11.2018

0

6.25

2 124 363,45 × 0 × 1/300 × 6.25%

0,00 р.

1 980 963,45

12.11.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

1 980 963,45

13.11.2018

15.11.2018

3

6.25

1 980 963,45 × 3 × 1/300 × 6.25%

1 238,10 р.

1 758 693,45

15.11.2018

Исполнение обязательства на 222 270,00 руб.

1 758 693,45

16.11.2018

23.11.2018

8

6.25

1 758 693,45 × 8 × 1/300 × 6.25%

2 931,16 р.

1 615 293,45

23.11.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

1 615 293,45

24.11.2018

26.11.2018

3

6.25

1 615 293,45 × 3 × 1/300 × 6.25%

1 009,56 р.

1 471 893,45

26.11.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

1 471 893,45

27.11.2018

28.11.2018

2

6.25

1 471 893,45 × 2 × 1/300 × 6.25%

613,29 р.

1 324 908,45

28.11.2018

Исполнение обязательства на 146 985,00 руб.

1 324 908,45

29.11.2018

29.11.2018

1

6.25

1 324 908,45 × 1 × 1/300 × 6.25%

276,02 р.

1 253 208,45

29.11.2018

Исполнение обязательства на 71 700,00 руб.

1 253 208,45

30.11.2018

05.12.2018

6

6.25

1 253 208,45 × 6 × 1/300 × 6.25%

1 566,51 р.

1 181 508,45

05.12.2018

Исполнение обязательства на 71 700,00 руб.

1 181 508,45

06.12.2018

05.12.2018

0

6.25

1 181 508,45 × 0 × 1/300 × 6.25%

0,00 р.

1 038 108,45

05.12.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

1 038 108,45

06.12.2018

06.12.2018

1

6.25

1 038 108,45 × 1 × 1/300 × 6.25%

216,27 р.

966 408,45

06.12.2018

Исполнение обязательства на 71 700,00 руб.

966 408,45

07.12.2018

06.12.2018

0

6.25

966 408,45 × 0 × 1/300 × 6.25%

0,00 р.

823 008,45

06.12.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

823 008,45

07.12.2018

06.12.2018

0

6.25

823 008,45 × 0 × 1/300 × 6.25%

0,00 р.

679 608,45

06.12.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

679 608,45

07.12.2018

07.12.2018

1

6.25

679 608,45 × 1 × 1/300 × 6.25%

141,59 р.

536 208,45

07.12.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

536 208,45

08.12.2018

10.12.2018

3

6.25

536 208,45 × 3 × 1/300 × 6.25%

335,13 р.

392 808,45

10.12.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

392 808,45

11.12.2018

11.12.2018

1

6.25

392 808,45 × 1 × 1/300 × 6.25%

81,84 р.

249 408,45

11.12.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

249 408,45

12.12.2018

12.12.2018

1

6.25

249 408,45 × 1 × 1/300 × 6.25%

51,96 р.

106 008,45

12.12.2018

Исполнение обязательства на 143 400,00 руб.

0,00

12.12.2018

Исполнение обязательства на 106 008,45 руб.

Сумма неустойки: 13 951,59 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 13 951 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При таком исходе дела судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру заявленных исковых требований согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составляет 526 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Вопрос о взимании госпошлины с истца в доход федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку истец в соответствии со статей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород 13 951 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 12.12.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, в доход федерального бюджета 526 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб