Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4725/2018

31.08.2018

Резолютивная часть решения вынесена 24.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 31.08.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука»                                (ул. Космонавтов, д. 15, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (пл. Ленина, д. 1, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ул. Бредова, д. 11, кв. 66-68, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал, 

от ответчика: не участвовал, 

от третьего лица: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука» (далее – истец, ООО «УК «Наука») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения общей площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 66, г. Апатиты, Мурманская область, за период с октября 2015 года по март 2018 года в сумме 33 824 руб.                   20 коп., пени в сумме 7 226 руб. 03 коп. (с учетом уточнения (л.д. 107-109)).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не исполнил обязательства в части полной и своевременной оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что в заявленный период спорное помещение было передано в аренду ООО «Сфера», что подтверждается заключенным договором аренды от 26.10.2015 № АН-078, в связи с чем, обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг лежит на данном лице. Кроме того, указал на необоснованность примененных в расчете задолженности тарифов за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 26.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – третье лицо, ООО «Сфера»). 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

До начала предварительного судебного заседания от Комитета поступили доказательства направления отзыва в адрес третьего лица. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 22.08.2018 в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2018. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Как следует из представленных доказательств, в муниципальной собственности города Апатиты с подведомственной территорией находится нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

13.03.2015 собственниками помещений в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание, по результатам которого было принято решение о заключении с 01.04.2015 договора управления многоквартирным домом с                     ООО «УК «Наука», утверждении платы по управлению многоквартирным домом в размере 18 руб. 04 коп. за 1 кв.м общей площади помещения. 

По результатам собрания собственников помещений указанного МКД истец приступил к управлению данным многоквартирным домом, заключил с собственниками договор управления МКД, в пунктах 4.14 и 4.15 которого согласовал порядок расчетов, в соответствии с которым собственники ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем подлежащим оплате, оплачивают предоставленные услуги и произведенные работы в полном объеме; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Протоколом от 30.10.2017 плата за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2017 утверждена собственниками в размере 21 руб. 85 коп. за 1 кв.м. 

Нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, передано ответчиком в аренду ООО «Сфера» по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), заключаемого по результатам проведения торгов (конкурсов или аукционов) от 26.10.2015 № АН-078 (далее - Договор № АН-078; с учетом дополнительного соглашения от 23.03.2016). 

Согласно 3.4.2 указанного договора ООО «Сфера» (Арендатор) обязуется в течение 14 дней с даты подписания договора заключить договор (соглашение) на услуги по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально площади занимаемого объекта; заключить договор (соглашение) на предоставление коммунальных услуг. 

В силу пункта 3.4.21 Договора № АН-078 Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме нести расходы в доле пропорционально занимаемой площади объекта на содержание и ремонт общего имущества здания, капитальный ремонт, коммунальным и иным платежам.

Вместе с тем, никакого договора между истцом и ООО «Сфера» в отношении указанного помещения не заключалось.

В отношении спорного нежилого жилого помещения истцом за период с октября 2015 года по март 2018 года предоставлены жилищно-коммунальные услуги, в адрес ответчика выставлены счета, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 824 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 31.10.2015 по 20.04.2018 в сумме 7 226 руб. 03 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению задолженности по жилищно-коммунальным услугам должна быть возложена на арендатора нежилого помещения, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

В данном случае договор по оказанию жилищно-коммунальных услуг между истцом и третьим лицом в отношении нежилого помещения общей площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период не заключался, в связи с чем, обязанность по несению соответствующих расходов на арендатора возложена быть не может. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт оказания истцом в период с октября 2015 года по март 2018 года жилищно-коммунальных услуг, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты. 

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Доводы ответчика о необоснованности применения в расчете задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома тарифов судом не принимаются, поскольку за период с апреля по октябрь 2016 года истцом произведена корректировка начислений в сумме 434 руб. 07 коп., в связи с чем ко взысканию предъявлена сумма задолженности, рассчитанная исходя из утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2015 и действовавшего в период с апреля по октябрь 2016 года тарифа в размере 18 руб. 04 коп. Расчет задолженности за период с ноября по март 2018 года произведен истцом с учетом установленных тарифов по жилищно-коммунальным услугам, судом проверен, и принят как обоснованный. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик доказательств оплаты услуг на спорную сумму не представил.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 33 824 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи                    155 ЖК РФ начислены пени за период с 31.10.2015 по 20.04.2018 в сумме                            7 226 руб. 03 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Факт просрочки внесения платы за оказанные в заявленный период услуги установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 155 ЖК РФ, статьям 330, 331 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению с учетом фактических дат выставления счетов и правильного начала периода задолженности, а также положений статьи 193 ГК РФ. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, общий размер которой составил 6 651 руб. 60 коп.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Размер неустойки соразмерен основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд находит правомерным взыскание с ответчика задолженности в сумме 33 824 руб. 20 коп. и 6 651 руб. 60 коп. пени, всего                   40 475 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что истцом платежным поручением № 511 от 23.05.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер обоснованно заявленных исковых требований составил 40 475 руб.   80 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                       1 972 судебных расходов по уплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины в части неудовлетворенных требований остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области за счет казны муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука» основной долг в сумме 33 824 руб. 20 коп., 6 651 руб. 60 коп. пени, всего 40 475 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 972 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Фокина О. С.