АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9746/2024

г. Салехард

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в размере 584 641 руб., об обязании провести рекультивацию загрязненного лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1, по доверенности от 22.07.2024 № 139 (диплом ВСГ 3975408);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз»- ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 №8 (диплом АВС 0613287);

от третьего лица - публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 (диплом АВС 0613287);

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании ущерба, причинённого лесному  фонду  в  квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0558 га в размере 584 641 руб., об обязании провести рекультивацию загрязненного лесного участка.

Определением суда от 09 сентября 2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – третье лицо, Роснефть).

08 октября 2024 года в суд от ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск. Ответчик в своем отзыве указал, что при наличии проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением действующего законодательства, ущерб взысканию не подлежит, кроме того в рамках дела № А81-1747/2023 было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ответчику в части взыскания вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в размере 1 645 144 руб., который оплачен ответчиком. По мнению ответчика удовлетворение иска в части взыскания ущерба, будет являться повторным привлечением ответчика к ответственности за одно и тоже нарушение.

Третье лицо в своем отзыве поддержало позицию ответчика.

          Определением от 15.10.2024 судебное заседание назначено на 09.12.2024.

          09.12.2024 в судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях необходимости подготовить уточнение исковых требований.

В судебном заседании открытом 09.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2024, для представления истцу возможности уточнить заявленные исковые требования.

11.12.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит:

1. Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» ущерб, причиненный лесному фонду самовольным снятием, уничтожением и порчей почв в результате загрязнения нефтепродуктами в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0558 га в размере 584 641 руб.;

2. Обязать ООО «РН-Пурнефтегаз» в срок до 01.10.2026 провести рекультивацию загрязненного нефтепродуктами лесного участка площадью 0,1286 га, расположенного в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на основании проекта рекультивации нефтезагрязненного земельного участка «Т.ВР.ЗАДВ. № 115 - Т.ВР.ЗАДВ. № 153» Барсуковского месторождения, шифр участка Б 008/-О/2022, согласованного уведомлением департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2024 исх. № 89-27/01-06/01176;

3. Взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» в пользу департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа судебную неустойку в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял  уточненные требования истца к рассмотрению.

12.12.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчик указал, что присуждение судебной неустойки не обеспечит баланс интересов сторон по делу и допустит незаконное использование правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения. Кроме того, ответчик ссылаясь на ранее рассмотренное дело №А81-1747/2023, по которому Истец был привлечен к участию в качестве третьего лица указал, что в материалах дела А81-1747/2023 имеется отзыв Истца, как третьего лица по делу, согласно которому по факту произошедшей утечки транспортируемой жидкости в окружающую среду 23.12.2021 в результате разгерметизации нефтесборного трубопровода «т.вр.задв.№ 115-т.вр.задв.№153 (территория Барсуковского месторождения, квартал № 2721 выдел № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества) Истец (страница 10 отзыва) указывает, что «на нарушителя не может быть возложена двойная мера ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненного ущерба и возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем проведения рекультивации нарушенных земель», «предъявление исков о возмещении вреда в натуре путем проведения рекультивации является приоритетным». Данную позицию Истца ответчик считает соответствующей позиции Ответчика о недопустимости применения двойной меры ответственности. Ответчик указал, что на странице 7 отзыва, дела № А81-1747/2023, Истец указывает, что «при расчете в денежном выражении размера вреда, причиненного лесам при загрязнении лесного участка, в указанную сумму включается, в том числе вред, причиненный почвам данного лесного участка». Как полагает ответчик, данная позиция Истца фактически подтверждает, что с учетом ранее оплаченной суммы вреда по делу А81-1747/2023, взыскание с Ответчика ущерба, причиненного лесному фонду по рассматриваемому делу фактически будет являться повторным привлечением Ответчика к ответственности за одно и тоже нарушение. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания ущерба и взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 500 000 руб.

Определением суда от 12.12.2024 судебное заседание было отложено до 20.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в представленных отзывах, не согласен с размером заявленной к взысканию неустойки, а так же возражал относительно установления истцом срока проведения рекультивации до 01.10.2026, учитывая, что в проекте рекультивации согласован период 2026 года без конкретной даты.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 29.01.2025. 

           После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

           Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021от ЕДДС Пуровского района в РДС ОАУ «Леса Ямала» поступили сообщения о разливах нефтесодержащей жидкости на лесных участках Таркосалинского лесничества в координатах: WGS-84 N64,41111 Е075,648611 на территории Барсуковского месторождения (лицензия СЛХ № 02498 НЭ), WGS-84 N64,289444 Е076Д38056 на территории Комсомольского месторождения (лицензия СЛХ № 02505 НЭ), эксплуатируемых ПАО «НК «Роснефть».

После камеральной обработки данных установлено, что лесной участок (координатная точка привязки N64,41111 Е075,648611) расположен в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества и находится в непосредственной близости от лесного участка, переданного ПАО «НК «Роснефть» по договору аренды лесного участка № 331/Л-08 от 01.12.2008.

На основании поступившей информации департаментом принято решение о проведении в отношении ПАО «НК «Роснефть» внеплановой выездной проверки № 00011 от 24.12.2021.

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования от 27.12.2021.

Согласно протоколу осмотра в ходе осмотра и инструментального обследования лесного участка, расположенного в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координатная точка привязки WGS84 N64°24'42.1" Е075°38'58.7") обнаружено загрязнение лесного участка жидкостью, содержащей характерные признаки нефтепродуктов (маслянистость, цвет, характерный запах). Площадь загрязненного лесного участка составила 0,0558 га. На момент обследования на части площади проведены работы по ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости.

По итогам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки № 32-Т от 29.12.2021.

Согласно Акту проверки размер вреда, причиненного лесному фонду в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв (загрязнение нефтепродуктами) в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0558 га составил 584 641 руб., что подтверждается расчетом от 27.12.2021 № 47.

Лесонарушение допущено на территории Барсуковского лицензионного участка недр, лицензиатом которого является ПАО «НК «Роснефть» на основании лицензии на пользование недрами СЛХ 02498 НЭ от 14.12.2016.

При производстве дела об административном правонарушении от ПАО «НК Роснефть» поступило ходатайство от 08.02.2022 № ПРН-00013, согласно которому ПАО «НК Роснефть» не является лицом, владеющим и эксплуатирующим промысловый трубопровод, на котором произошло техногенное событие.

Промысловый трубопровод находится во владении Общества на основании договора аренды № 0001109/0041Д от 01.01.2009 (далее - Договор № 0041).

Согласно п. 1.4 Договора № 0041 стороны определили, что техническая и коммерческая эксплуатация арендуемого имущества должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями эксплуатации.

Согласно п. 5.2 Договора № 0041 арендатор, т.е. Общество, несет полную ответственность в случае загрязнения окружающей среды в соответствии с федеральным природоохранным законодательством.

Также было установлено, что между ПАО «НК «Роснефть» и Обществом заключен договор на оказание операторских услуг от 01.01.2021 № 100020/07335Д (далее - Договор № 07335).

В соответствии с условиями Договора № 07335 Общество оказывает ПАО «НК «Роснефть» услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных и газоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти, газового конденсата, природного газа, сбор попутного нефтяного газа, подготовку и сдачу углеводородного сырья ПАО «НК «Роснефть» транспортирующим организациями, в том числе на Барсуковском лицензионном участке (лицензия СЛХ № 02498 НЭ).

Пунктом 3.7 Договора № 7335 обязанность по соблюдению природоохранного законодательства возложена на Общество.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 № 10-13-22 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил санитарной безопасности в лесах) по факту загрязнения нефтесодержащей жидкостью лесного участка площадью 0,0558 га, расположенного в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (далее - Постановление).

Также Обществу департаментом выдано представление об устранении причин и     условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24.02.2022 № 07-13-22.

Письмом от 24.03.2022 исх. № ИБ-12-2493 Общество сообщило, что Представление рассмотрено, приняты меры по устранению причин и условий, способствующих  совершению административного правонарушения.

Департаментом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730) произведен расчет размера вреда, причиненного лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства:

- на сумму 584 641 руб. за самовольное снятие, уничтожение и порчу почв (загрязнение нефтепродуктами) в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0558 га (п. 6 Приложения № 3 к Постановлению № 1730).

В целях досудебного урегулирования спора департаментом Обществу направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба на сумму 584 641 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статей 5 и 6 Закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1.1 «Положения о департаменте природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа», утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 года N 297-П (далее Положение N 297), департамент является исполнительным органом автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный контроль (надзор), а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня; создания, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения; развития топливно-энергетического комплекса, в части охраны окружающей среды, освоения общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод; развития и освоения минерально-сырьевой базы.

К государственным полномочиям Департамента относятся, в том числе:

- осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения (п.1.1.23 Положения N297);

- осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда (п.1.1.24 Положения N297);

- осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (п.1.1.28 Положения N297).

Для осуществления своих полномочий Департамент имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований (п.1.1.30 Положения N297).

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления исковых требований Департамента к ООО «РН-Пурнефтегаз» послужил факт причинения вреда лесному фонду в результате самовольного снятия, уничтожения и порчи почв (загрязнение нефтепродуктами) в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0558 га, в результате разлива нефтесодержащей жидкости.

          Арбитражным судом ЯНАО (дело № А81-1747/2023) по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Ответчику о взыскании 1 645 114 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, вынесено решение от 25.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2024 года), которым удовлетворены требования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Ответчику в части взыскания вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере   1 645 114 рублей. Взысканный вред оплачен Ответчиком платежным поручением от 06.06.2024 № 284768.

Для осуществления мер, направленных на восстановление состояния земельного участка, ответчиком разработан и согласован проект рекультивации нефтезагрязненного земельного участка «Т.ВР.ЗАДВ. № 115 - Т.ВР.ЗАДВ. № 153» Барсуковского месторождения, шифр участка Б 008/-О/2022 (далее – Проект рекультивации земельного участка).

Проектом заложены состав и сроки выполнения работ по рекультивации земельного участка, которые определены на основе результатов обследования земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, а также физические, химические и биологические показатели состояния почв и результаты инженерно-геологических изысканий.

Согласно статье 1064 ГК РФ и статье 77 Закона N 7-ФЗ привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Из содержания части 3 статьи 77, абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ч. 4 ст. 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такая методика утверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Истцом в ходе проведения проверки установлен факт загрязнения земельного участка 0,0558 га (земли лесного фонда), что послужило основанием для расчета размера вреда в соответствии с пунктом 6 Приложения №3 к Постановлению № 1730 и предъявления претензии.

Часть 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила N 800).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил (пункт 5 Правил N 800).

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил N 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Пунктом 17 Правил N 800 предусмотрено, что предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Лица, обязанные обеспечить разработку проекта рекультивации земель, должны приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил N 800).

Как определено пунктом 30 Правил N 800, завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил N 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил N 800.

Как было выше указано, после аварийного разлива нефти и нефтепродуктов, произошедшего 23.12.2021, ответчик разработал Проект рекультивации земельного участка.

Уведомлением от 16.01.2024 №89-27/01-06/01176 Департамент в рамках своей компетенции рассмотрел и согласовал указанный проект рекультивации.

В Проекте рекультивации земельного участка, исходя из характеристики участка и степени его загрязнения, определены мероприятия по восстановлению земель и приведению их в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; объемы работ по каждому этапу рекультивации, а также сроки выполнения работ по рекультивации земель.

В соответствии с согласованным Проектом рекультивации земельного участка завершение последнего этапа рекультивации (биологического) запланировано в 2026 году.

Таким образом, Общество после аварии ликвидировало последствия инцидента, разработало и согласовало проект рекультивации.

По смыслу пункта 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что восстановление загрязненных земель объективно невозможно. Следует также отметить, что до проведения мероприятий по восстановлению загрязненного земельного участка невозможно установить наличие невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.

Арбитражный суд полагает, что способ возмещения вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, исходя из конкретных обстоятельств дела, наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания с ответчика 584 641руб. в счет возмещения стоимости причиненного вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом климатических условий региона, необходимости окончания биологического этапа рекультивации, суд полагает возможным определить срок завершения работ по рекультивации земельного участка до 01.10.2026.

При этом довод ответчика о том, что срок, указанный истцом, не соответствует разработанному ПРЗ, судом отклоняется, поскольку в проекте не указана конкретная дата, вместе с тем на странице 25 проекта планируемые сроки окончания работ по рекультивации загрязненного земельного участка – 2026 год, при этом в таблице календарного плана работ окончание биологического этапа  указано 2026 год, а в сноске к таблице указано, что биологический этап будет выполняться в течение вегетационного сезона.

В соответствии с Приказом Рослесхоза от 06.05.2022 N 556 "Об утверждении Регламента организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями", продолжительность вегетационного периода в ЯНАО установлена с 01 июня до 01 октября. При этом приемка рекультивированных земель возможна только в бесснежный период.

Истцом с учетом уточнения, также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2016 N 2579-О и от 27.06.2017 N 1367-О указал на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству.

В п. 20 постановления от 30.11.2017 N 49 также разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В п. п. 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что судебная неустойка в размере 250 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок является соразмерной и допустимой, поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, д. 3) в срок до 01.10.2026 провести рекультивацию загрязненного нефтепродуктами лесного участка, расположенного в квартале № 2721 выделе № 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на основании проекта рекультивации нефтезагрязненного земельного участка «Т.ВР.ЗАДВ. № 115 - Т.ВР.ЗАДВ. № 153» Барсуковского месторождения, шифр участка Б 008/-О/2022, согласованного уведомлением департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2024 исх. № 89-27/01-06/01176.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, д. 3) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) судебную неустойку в размере 250 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.11.2005, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 10, д. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова