АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6391/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АГРО-МАШИНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 369 315 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2017 (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО "ПО ХТЗ Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Агро-Машины"  о взыскании 902 647 руб. долга по договору поставки №04/15/ДП-СХ/СО от 12 января 2015 года,  466 668 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 30 января 2016 года по 07 июня 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец согласно статье 49 АПК РФ уменьшил требование о взыскании неустойки. Просил взыскать с ответчика 235 590 руб. 80 коп. неустойки за период с 15 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года. 

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ, в договоре и иске возвращено органом связи за истечением срока хранения. Учитывая сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса, ответчик извещался судом дополнительно по месту получения им претензии. Судом была запрошена  информация у ФГУП «Почта России» о сведениях по соблюдению Почтовых правил извещения ответчика. Несмотря на почтовые извещения, ответчик за получением судебных актов по месту регистрации и иному адресу, имеющемуся в материалах дела, в орган связи не явился. Определение  суда о принятии искового заявления к производству также возвращено органом связи за истечением срока хранения, конверт имеет необходимые отметки.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если,  несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru. Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по  получению информации о движении дела и несут  риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела. 

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что возражений на иск от ответчика не поступило, долг не оплачен. Уточненные требования поддержал. Просил взыскать задолженность и неустойку, спор рассмотреть в данном судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до  20 сентября 2017 года до 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на сайте суда. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 января 2015 года ООО "Торговый дом "ХТЗ БЕЛГОРОД" (поставщик, ныне - ООО "ПО ХТЗ Белгород") и ООО "Агро-Машины" (покупатель) заключен договор поставки №04/15/ДП-СХ/СО, по условиям которого, истец обязался поставить ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию - сельскохозяйственные, коммунальные тракторы, дорожно-строительную и специальную технику производства АО «Харьковский тракторный завод им.С.Орджоникидзе» и ООО «ТД «ХТЗ Белгород».

Поставка продукции осуществляется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к договору (пункт 2.1 договора). Датой поставки считается дата передачи продукции, указанная в товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Сторонами согласованы существенные условия поставки в спецификациях №1 от 12 февраля 2015 года, №1А от 12 февраля 2015 года, №3 от 17 февраля 2015 года, №4 от 18 марта 2015 года, №5 от 02 апреля 2015 года, №7 от 03 апреля 2015 года по которым истец поставил ответчику продукцию на сумму 15 888 142 руб. Факт исполнения истцом обязательства по поставке техники подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.  

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца в суд не заявлено. 

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По спецификациям №1 от 12 февраля 2015 года,  №3 от 17 февраля 2015 года, №5 от 02 апреля 2015 года и №7 от 03 апреля 2015 года ответчик обязался оплатить продукцию на условиях 50% предоплаты, с оплатой оставшихся 50% стоимости поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В спецификациях №1А от 12 февраля 2015 года, №4 от 18 марта 2015 года предусмотрена 100% предоплата ответчиком техники.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату поставленной по накладным продукции произвел частично. В дополнительном соглашении от 15 сентября 2016 года стороны договорились о зачете требований. Согласно подписанному сторонами акту зачета требований остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 902 647 руб.

Претензию истца от 08 июня 2017 года с требованием об оплате задолженности и предупреждением об обращении в суд с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Доказательств полной оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ с учетом частичной оплаты с ответчика  подлежит взысканию 902 647 руб. руб. задолженности по договору поставки, в связи с чем, требования истца о взыскании долга следует признать правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 235 590 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 15 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года.

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По спецификациям №1 от 12 февраля 2015 года,  №3 от 17 февраля 2015 года, №5 от 02 апреля 2015 года и №7 от 03 апреля 2015 года ответчик обязался произвести окончательный расчет в течение 30 дней с момента получения покупателем продукции. В спецификациях №1А от 12 февраля 2015 года, №4 от 18 марта 2015 года предусмотрена 100% предоплата ответчиком техники.

Последнюю поставку по договору истец произвел 15 июня 2015 года.

В пункте 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных спецификациями, уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленные тракторы и погасить ее  в течение 15 дней с момента получения требования поставщика.

Расчет истца соответствует договору, не нарушает прав ответчика, судом проверен. Поскольку ответчик не исполнял обязательства в сроки, предусмотренные договором, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 77 названного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки. Оснований к снижению договорной неустойки, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика. 

В определении суда от 17 июля 2017 года суд разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ и пунктом 4.2 договора дело рассмотрено Арбитражным судом Белгородской области. С учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании статей 486, 516, 307-310, 330 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска оплатил 26 693 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "АГРО-МАШИНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 902 647 руб. долга по договору поставки №04/15/ДП-СХ/СО от 12 января 2015 года,  235 590 руб. 80 коп. неустойки за период с 15 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года, 24 382 руб. расходов по государственной пошлине, а всего 1 162 619 руб. 80 коп.  

Выдать ООО "ПО ХТЗ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 311 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья                                                                                                М.П.Каверина