Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-256901/19-139-2161

08 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года                                                           

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (107139 Москва город переулок Орликов 1/11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>) к ТУ Росимущества в городе Москве (107139, Москва город, переулок Орликов, дом 3, корпус Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФГБОУ ДПО РАКО АПК (111621, Москва город, улица Оренбургская, дом 15Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>); ФГБНУ ВНИИ "Радуга" (140483, Московская область, город Коломна, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, 

<

...>)

о признании незаконным распоряжения от 14.03.2019 №310

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №167 от 28.11.2019; 

от ответчика – ФИО3, дов. № 77-02/6236 от 18.03.2020;

ФГБНУ ВНИИ "Радуга" – ФИО4, дов. №460 от 24.10.2019;

ФГБОУ ДПО РАКО АПК – ФИО5, дов. от 01.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее — заявитель, Министерство, Минсельхоз России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в городе Москве (далее ответчик, ТУ Росимущества в г. Москве) от 14.03.2019 № 310  «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса».

В обоснование требований Министерство ссылается на то, что оспариваемый  ненормативный правовой акт вынесен при отсутствии согласия Минсельхоза России на изъятие закрепленного на праве оперативного управления имущества. Кроме того, заявитель полагает, что распоряжение вынесено при отсутствии полномочий ТУ Росимущества в г. Москве, поскольку отсутствовало соответствующее решение Минсельхоза России.

Заявитель считает, что оспариваемое распоряжение, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы ФГБНУ ВНИИ «Радуга» и Минсельхоза России.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал по заявлению по доводам отзыва, поданного в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Представитель третьего лица ФГБОУ ДПО РАКО АПК в судебном заседании 26.06.2020 года устно поддержал позицию заявителя. 

Представитель ФГБНУ ВНИИ "Радуга" поддержал заявленные требования по доводам письменных пояснений и возражений на отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  от 14.03.2019 № 310 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (далее - Распоряжение № 310) за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 4 992,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0004016:1036).

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации  посчитав, что распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве № 310 от 14.03.2019 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» вынесено незаконно, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положением «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях.

В силу пункта 5.4 Положения «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом I названного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.2007 № 287-р ФГБОУ ДПО РАКО АПК включено в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России (пункт 43).

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве № 1251 от 13.12.2006 в связи с обращением Федерального государственного научного учреждения «Центр научно-технической информации «Мелиоводинформ» (далее - ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ») от 30.11.2006, учитывая согласие ФГБОУ ДПО РАКО АПК, а также с учетом поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.07.2006 № ДА-07/17515 из оперативного управления ФГБОУ ДПО РАКО АПК изъяты помещения общей площадью 693,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (общей площадью 4 992,3 кв.м.), и закреплены на праве оперативного управления за ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 1041-р ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ» включено в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России (пункт 117).

ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ» в соответствии с приказом Минсельхоза России № 679 от 30.12.2015 было реорганизовано и присоединено к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (далее - ФГБНУ ВНИИ «Радуга»), которому на основании передаточного акта от 31.07.2016 в оперативное управление перешли указанные помещения площадью 693,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

ФГБНУ ВНИИ «Радуга» передано в ведение Минсельхоза России Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 1041-р (пункт 136).

Таким образом, при принятии обжалуемого распоряжения ТУ Росмущества по г. Москве было не учтено, что за ФГБОУ ДПО РАКО АПК ранее на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 4 992,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также тот факт, что часть из указанного недвижимого имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 693,8 кв.м., закреплена на праве оперативного управления за ФГБНУ ВНИИ «Радуга», являющегося правопреемником ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ» Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве № 1251 от 13.12.2006, которое в установленном порядке не отменялось, изменения в него не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласие на изъятие закрепленного на праве оперативного управления имущества в здании по адресу: 

<

...> ТУ Росимущества в г. Москве у ФГБНУ ВНИИ «Радуга» не запрашивалось и не получалось.

Согласие Минсельхоза России на перезакрепление имущества между подведомственными учреждениями, которыми являются ФГБОУ ДПО РАКО АПК и ФГБНУ ВНИИ «Радуга», и в отношении которых Минсельхоз России осуществляет полномочия учредителя в соответствии с «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения» (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» ТУ Росимущества в г. Москве получено в установленном порядке не было.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 4 Положения решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения.

Вместе с тем, решения о закреплении за ФГБОУ ДПО РАКО АПК на праве оперативного управления недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 4 992,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0004016:1036), в том числе помещения площадью 693,8 кв.м., закреплённые на праве оперативного управления за ФГБНУ ВНИИ «Радуга» Минсельхоз России не принимал, на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью соответствующих сведений не размещал.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

Как указано в пункте 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Между тем из оперативного управления ФГБНУ ВНИИ «Радуга» в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке спорное имущество не изымалось.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя, что распоряжением № 310 ФГБНУ ВНИИ «Радуга» было лишено права оперативного управления помещением площадью 693,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что не соответствует закону и является существенным нарушением прав и охраняемых законом интересов ФГБНУ ВНИИ «Радуга» и Минсельхоза России, как учредителя ФГБНУ ВНИИ «Радуга», в сфере экономической деятельности по владению и распоряжению имуществом

ТУ Росимущества в г. Москве в обоснование позиции ссылается на, что согласие Минсельхоза России на изъятие у федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» права оперативного управления на 693,8 кв.м. Здания, а также согласие Министерства на закрепление всего Здания за ФГБОУ ДПО РАКО АПК следует из письма Департамента правового обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее также - Депправо).

При этом, принятие указанных выше решений не входит в компетенцию Департамента правового обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Такие функции возложены на Комиссию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий (далее - Комиссия), о чем и указано в служебной записке Депправа от 23 января 2019 г. вн-14/2045, на которую ссылается ТУ Росимущества в г. Москве.

Кроме того, согласно указанной служебной записке Депправа, направленной в адрес Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Минсельхоза России (а не в ТУ Росимущества в г. Москве), у Депправа отсутствовали замечания правового характера по вопросу оформления прав в отношении Здания, при этом до вынесения данного вопроса на рассмотрение Комиссией необходимо было предоставить сведения о земельных участках, расположенных под Зданием.

Таким образом, ни решения об изъятии у ФГБНУ ВНИИ «Радуга» из оперативного управления части Здания, ни решения о закреплении за ФГБОУ ДПО РАКО АПК на праве оперативного управления всего Здания в порядке, предусмотренном Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (далее - Положение), Минсельхозом России не принималось, на Межведомственном портале по управлению государственной собственностью соответствующих сведений не размещалось.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Довод о об отсутствии нарушений оспариваемым ненормативным правовым актом прав Минсельхоза России несостоятелен, поскольку Распоряжением № 310 ФГБНУ ВНИИ «Радуга» было лишено права оперативного управления помещением, что является существенным нарушением прав и охраняемых законом интересов в сфере экономической деятельности по владению и распоряжению имуществом как ФГБНУ ВНИИ «Радуга», так и Минсельхоза России, как его учредителя. 

При этом Минсельхоз России был лишен законного права по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В силу пункта 4 Положения решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, посредством размещения на портале проекта решения. Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Доводы ТУ Росимущества в г. Москве о пропуске Министерством срока для обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта являются также несостоятельными, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, суд отклоняет, судом срока оспаривания проверен, как указано выше, проверен, признан соблюденным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве, от 14.03.2019 № 310 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса», является незаконным и необоснованным.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.03.2019 № 310 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса».

Обязать ТУ Росимущества в городе Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья:                                                                                                      Е.А. Ваганова