ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3439/2018к20

г. Красноярск

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Макарцева А.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Филимоновский Жилищный Комплекс» ФИО2,

от администрации Канского района Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Филимоновский Жилищный Комплекс» ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2024 года по делу № А33-3439/2018к20,

установил:

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Филимоновский Жилищный Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс») банкротом поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5, уточненное в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит:

1. Признать следующие объекты недвижимости:

- водопроводные сети, 1991 года постройки, площадью 5 164 м, расположенные по адресу: 

<

...> м. восточнее, кадастровый номер 24:18:0000000:3094;

- водопроводные сети, 1987 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...> м восточнее, кадастровый номер 24:18:0000000:3096;

- канализационные сети, 1973 года постройки, расположенные по адресу: Красноярский край, Канский край, с. Филимоново, от ул. Трактовая, 30, кадастровый номер 24:18:0000000:3090;

- водонапорная башня со скважиной, 1985 года постройки, расположенная по адресу: Красноярский край, Канский край, с. Крутая горка, 300 м. южнее, кадастровый номер 24:18:1000009:43;

- водонапорные сети, 1985 года постройки, расположенные по адресу: Красноярский край, Канский край, с. Крутая горка, 300 м. южнее, кадастровый номер 24:18:0 000000:3095;

- насосная станция, 1910 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...>,А, стр.1, кадастровый номер 24:18:1400009:113;

- сооружение водозаборное - каптаж ключей в водоем, 1910 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>,А, стр.2, кадастровый номер 24:18:1400009:112;

- водонапорная башня, 1910 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:18:4104004:163;

объектами, не подлежащими включению в конкурсную массу МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» и подлежащими возврату в собственность Администрации Канского района Красноярского края далее – Канский район);

2. Признать объект недвижимости водопроводные сети, 1910 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...>,А, стр.2, кадастровый номер 24:18:0000000:3011, не подлежащим включению в конкурсную массу МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» и подлежащим возврату в собственность Муниципального образования Терского сельсовета Канского района Красноярского края (далее – Терский сельсовет);

3. Установить десятидневный срок,  с даты вступления определения суда в законную силу, для прекращения хозяйственной деятельности должника с целью передачи имущества;

4. Установить размер компенсации уменьшения конкурсной массы, подлежащей возмещению Администрацией Канского района Красноярского края в конкурсную массу должника в размере включенных в реестр требований кредиторов МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» и неисполненных текущих обязательств должника и взыскать 29 521 917 рублей 21 копейку за счет казны Муниципального образования Канского района Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Терский сельсовет Канского района Красноярского края.Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2023 Терский сельсовет Канского района Красноярского края привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2024 заявленные требования удовлетворены частично, муниципальное образование Канский район обязано принять следующее имущество муниципального унитарного предприятия «Филимоновский Жилищный Комплекс»: водонапорная башня со скважиной, 1985 года постройки, расположенная по адресу: Красноярский край, Канский край, с. Крутая горка, 300 м. южнее, кадастровый номер 24:18:1000009:43; насосная станция, 1910 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...>,А, стр.1, кадастровый номер 24:18:1400009:113; сооружение водозаборное - каптаж ключей в водоем, 1910 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>,А, стр.2, кадастровый номер 24:18:1400009:112; за счет казны муниципального образования Канский район в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Филимоновский Жилищный Комплекс» взыскана компенсация в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 190 181 рубля. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано. В удовлетворении заявленных требований к Терскому сельсовету Канского района Красноярского края отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Канского района Красноярского края, конкурсный управляющий МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

администрация Канского района Красноярского края: определение суда первой инстанции изменить, исключить из определения требование о взыскании за счет казны муниципального образования Канский район в конкурсную массу должника компенсацию в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 190 181 рубля, в остальной части заявленных требований, определение оставить без изменения.

В своей апелляционной жалобе администрация указывает на то, что при вынесении определения судом не было учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 301-ЭС-17-14863 (10) о том, что отсутствие у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество исключает возможность включения такого имущества в конкурсную массу. Поскольку имущество включению в конкурсную массу не подлежит, то право хозяйственного ведения у должника на спорное вышеуказанное имущество не возникло, следовательно, должник не вправе требовать выплаты компенсации.

конкурсный управляющий МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» ФИО2: определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать за счет казны муниципального образования Канский район в конкурсную массу должника компенсацию в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 4 190 243 рублей.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника права хозяйственного ведения на объекты водоснабжения (водоотведения). Полагает, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленной в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Объект - водопроводные сети, 1910 года постройки, кадастровый номер 24:18:0000000:3011 передан Терскому сельсовету в ходе конкурсного производства, ранее принадлежали Канскому району; на объект – водонапорная башня, 1910 года  постройки, кадастровый номер 24:18:4104004:163 решением Арбитражного суда  Красноярского края от 20.12.2021 по делу № А33-19811/2020  установлено право хозяйственного ведения  должника. Невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Выплата компенсации за изъятие у должника имущества является альтернативным способом пополнения его конкурсной массы, применяемым в отношении объектов водоснабжения.

От администрации Канского района Красноярского края в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу конкурного управляющего, согласно которому просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, 26.06.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 17.06.2024, 26.06.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.06.2024, 27.06.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» ФИО2 поддержала требования своей апелляционной жалобы. Отклонила доводы апелляционной жалобы администрация Канского района Красноярского края.

Представитель администрация Канского района Красноярского края поддержала требования своей апелляционной жалобы. Отклонил доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По акту приема-передачи от 11.06.2015 в хозяйственное ведение МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» передано, в том числе, следующее недвижимое имущество: водопроводные сети, 1991 года постройки, площадью 5164 м., расположенные по адресу: 

<

...> м. восточнее, кадастровый номер 24:18:0000000:3094; водопроводные сети, 1987 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...> м. восточнее, кадастровый номер 24:18:0000000:3096; канализационные сети, 1973 года постройки, расположенные по адресу: Красноярский край, Канский край, с. Филимоново, от ул. Трактовая, 30, кадастровый номер 24:18:0000000:3090; водонапорная башня со скважиной, 1985 года постройки, расположенная по адресу: Красноярский край, Канский край, с. Крутая горка, 300 метров южнее, кадастровый номер 24:18:1000009:43; водонапорные сети, 1985 года постройки, расположенные по адресу: Красноярский край, Канский край, с. Крутая горка, 300 м. южнее, кадастровый номер 24:18:0000000:3095;  насосная станция, 1910 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:18:1400009:113; сооружение водозаборное – каптаж ключей в водоем, 1910 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:18:1400009:112; - водопроводные сети, 1910 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:18:0000000:3011; водонапорная башня, 1910 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:18:4104004:163 (далее – имущество, объекты водоснабжения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 19.12.2018, по делу № А33-3439/2018 МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании распоряжения администрации № 306-рг от 14.06.2019 право хозяйственного ведения МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» на указанные объекты водоснабжения прекращено.

Конкурсный управляющий, полагая, что недвижимое имущество, изъятое у должника, при наличии такового в конкурсной массе МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс», не подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а должно быть возвращено в собственность администрации, не обремененное правом хозяйственного ведения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании возможной компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор № 3), Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление конкурсного управляющего об обязании Администрации Канского района Красноярского края принять водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, принадлежащие МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс» в количестве 8 единиц (перечень приведен выше) с выплатой компенсации, а также об обязании Муниципального образования Терского сельсовета Канского района Красноярского края принять водопроводные сети, 1910 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...>,А, стр.2, кадастровый номер 24:18:0000000:3011, принадлежащие МУП «Филимоновский Жилищный Комплекс».

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего в части признания следующих объектов недвижимости водоснабжения не подлежащими включению в конкурсную массу: водопроводные сети, 1991 года постройки (кадастровый номер 24:18:0000000:3094); водопроводные сети, 1987 года постройки (кадастровый номер 24:18:0000000:3096); канализационные сети, 1973 года постройки, (кадастровый номер 24:18:0000000:3090); водонапорные сети, 1985 года постройки, (кадастровый номер 24:18:0 000000:3095); водонапорная башня, 1910 года постройки (кадастровый номер 24:18:4104004:163); водопроводные сети, 1910 года постройки (кадастровый номер 24:18:0000000:3011).

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2023 по делу №А33-29884/2021 признано отсутствующим право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Филимоновский жилищный комплекс» на объекты недвижимого имущества: водопроводные сети протяженностью 5164 м. (кадастровый номер 24:18:0000000:3094), водопроводные сети протяженностью 1551 м. (кадастровый номер 24:18:0000000:3096), канализационные сети протяженностью 4609 м. (кадастровый номер 24:18:0000000:3090),  водопроводные сети протяженностью 2092 м. (кадастровый номер 24:18:0000000:3095).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021 по делу                     №А33-19811/2020  установлено, что водонапорная башня, 1910 года постройки,  кадастровый номер 24:18:4104004:163, является объектом культурного наследия регионального значения «Водонапорная башня», 1900-е гг., расположенным по адресу: 

<

...>, входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс станционных построек», 1900-е гг.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2023 по делу №А33-3439-11/2018 отражено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении водонапорной башни с кадастровым номером 24:18:4104004:163 сведения о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также судом установлено, что у администрации не имелось права собственности на водонапорную башню с кадастровым номером 24:18:4104004:163, следовательно, у должника не могло возникнуть на нее право хозяйственного ведения. Довод конкурсного управляющего об установлении Арбитражным судом Красноярского края решением от 20.12.2021 по делу № А33-19811/2020 права хозяйственного ведения должника на спорный объект, не основан на выводах суда, поскольку указанным решением суд обязал должника исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в силу нахождения у него спорного объекта. Вопросы законности нахождения имущества на каком-либо праве у должника в предмет исследования по данному делу не включались.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование конкурсного управляющего в  отношении водопроводных сетей, 1910 года постройки (кадастровый номер 24:18:0000000:3011) не подлежит удовлетворению судом, поскольку правообладателем данного объекта недвижимого имущества, согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2022, на основании распоряжения № 756-р от 16.10.2020, является Муниципальное образование Терского сельсовета Канского района Красноярского края (право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Терский сельсовет Канского района Красноярского края - 18.02.2021). Ссылка арбитражного управляющего на регистрацию с 2014 года права муниципальной собственности муниципального образования Канский район Красноярского края, основанная на судебных актах по обособленному спору №А33-3439-11/2018 (определение от 01.09.2022, постановление от 28.12.2022), не может бытьпринята судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности Терского сельсовета не оспорено, объект выбыл из владения Канского района, следовательно, с ответчика не может быть взыскана компенсация в силу отсутствия обязанности по приему данного имущества в свою собственность.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего в отношении 3 единиц недвижимого имущества (водонапорная башня со скважиной, 1985 года постройки, кадастровый номер 24:18:1000009:43; насосная станция, 1910 года постройки, кадастровый номер 24:18:1400009:113; сооружение водозаборное - каптаж ключей в водоем, 1910 года постройки, кадастровый номер 24:18:1400009:112), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для его удовлетворения (факт закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за должником подтверждается договором от 11.06.2015 заключенного между должником и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края», факт передачи данного имущества должнику подтверждается актом приема-передачи от 11.06.2015).

Приведенный в  апелляционной жалобе Канского района довод о том, что право хозяйственного ведения на объекты водоснабжения за должником не было зарегистрировано, не принимается судом  апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, спорные объекты водоснабжения относятся к объектам недвижимого имущества, таким образом, право хозяйственного ведения на указанные объекты действительно возникает с момента государственной регистрации.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что указанные объекты переданы должнику его учредителем не на праве хозяйственного ведения, а на ином основании, при рассмотрении настоящего обособленного спора представлены не были.

При таком положении, как полагает суд  апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно возложил на Канский район обязанность принять спорное имущество в муниципальную собственность.

Удовлетворяя требование о взыскании с Канского района компенсации в размере 190 181 рубля, суд первой инстанции исходил из  представленной конкурсным управляющим балансовой стоимости спорных объектов.

Как полагает суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с  Канского района в счет стоимости переданных в собственность муниципального образования объектов водоснабжения (водоотведения), суд первой инстанции правомерно учитывая правовую позицию, выраженную в Обзоре № 3, пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание с Канского района компенсации в размере 190 181 рубля, обеспечит баланс публичных и частных интересов.

В части расчета компенсации, исходя из балансовой стоимости передаваемых объектов, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и Канского района доводов не содержат.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2024 года по делу № А33-3439/2018к20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.В. Макарцев

 

В.В. Радзиховская