АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13504/2021

г. Киров

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никулиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, цокольный этаж, каб.4; почтовый адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 03.09.2021 №2/3354/21,

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 03.09.2021 №2/3354/21 в части возложения на ООО «УК 25-Плюс» обязанности по выполнению работ по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры №227 МКД. Требование обосновано положениями статей 30, 36, 161, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15, 19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пункта 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и мотивировано отсутствием доказательств нарушения со стороны Общества требований жилищного законодательства и нормативных актов при управлении многоквартирным домом №8 по ул. Ульяновская в г. Кирове (далее – МКД №8), а также нарушением прав и законных интересов Общества обжалуемым предписанием, по мнению заявителя при проведении документарной проверки Инспекция не установила всех обстоятельств по обращению собственника квартиры №227 в МКД №8, не представила доказательств нарушения температурно-влажностного режима, ни промерзания или увлажнения стен, ни иных фактов, которые могли бы являться основанием для проведения работ по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры. Подробно доводы Общества изложены в заявлении с дополнениями. В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, в материалы дела представлен отзыв с возражениями относительно доводов заявителя. Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве с дополнениями.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Управление МКД №8 осуществляется заявителем.

В период с 23.08.2021 по 03.09.2021 на основании приказа и.о.заместителя начальника Инспекции от 10.08.2021 №3354/2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных требований оказания услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по заявлению правообладателя квартиры №230 МКД №8. О проведении проверки Общество своевременно уведомлено.

В ходе визуального осмотра с выходом на место 23.08.2021 с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. выявлено отсутствие следов увлажнений на стенах комнаты и кухни квартиры № 227, наличие тяги в вентиляционных каналах. Инспекции предоставлен акт осмотра квартиры № 227 МКД от 13.01.2021, в котором указан факт наличия плесени на обоях. Собственнику рекомендовано сделать заявку на прочистку вентиляционных каналов. Согласно акту от 29.01.2021 № ВВ 001131 вентиляционные каналы квартиры № 227 МКД прочищены, тяга в каналах есть.

ООО «УК 25-ПЛЮС» представлены результаты тепловизионного обследования внутренней поверхности несущих ограждающих конструкций квартиры № 227 МКД от 26.01.2021, согласно которому выявлены области, где температура внутренней поверхности стен в комнате, на кухне и в ванной комнате не отвечают требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (таблица №5). На момент окончания проверки 03.09.2021 ООО «УК 25-ПЛЮС» не приняты меры по устранению факта несоответствия требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» ограждающих конструкций квартиры № 227 МКД.

По результатам проверки сотрудниками Инспекции составлен акт от 03.09.2021 №2/3354/21.

С целью устранения нарушения обязательных требований жилищного законодательства Обществу выдано предписание от 03.09.2021 №2/3354/21, согласно которому Общество обязано выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры №227 МКД, выполнить ремонт гидроизоляционного слоя горизонтального    межпанельного    шва    балкона квартиры № 230 МКД в срок до 12.10.2021.

Полагая, что предписание от 03.09.2021 №2/3354/21 в обжалуемой части выдано в нарушение требований действующего жилищного законодательства и без достаточных оснований, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент выдачи оспариваемого предписания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты а, б, г, е).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт з пункта 11 Правил №491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.1.12. Правил №170 установлено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры №227 МКД в срок до 12.10.2021.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по обращению собственника жилого помещения №230 в МКД №8. 

Выводы Инспекции о нарушении теплоизоляционных свойств северной стены фасада МКД №8 основаны на материалах тепловизионного обследования (даты 13.01.2021), которые произведены неизвестным лицом, не содержат подпись такого лица, не содержат сведения о квалификации последнего, не содержат данных, позволяющих установить условия, при которых обследования произведены. 

Допустимых доказательств именно промерзания или отсыревания северной стены фасада МКД №8 вследствие недостаточной теплозащиты при осуществлении мероприятия по контролю Инспекцией не получено. 

Обстоятельства нарушения температурно-влажностного режима внутри жилого помещения в МКД №8 Инспекцией при проведении проверки не исследовались и надлежащим образом не устанавливались.

Заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение ООО ЭКФ «Экскон» от 13.04.2022 №Э-22/14 по результатам тепловизионного обследования кв. № 227, согласно которому при условиях обследования не выявлено намокания и охлаждения ниже расчетной точки росы и ниже 0 О С внутренних поверхностей наружных стен (промерзания) в квартире №227 по адресу: 

<

...>. Возможно наличие дефектов теплозащиты в зоне теплопроводных включений и углах наружных стен (в зонах межпанельных швов), которые могут привести к охлаждению отдельных участков наружных стен до температуры ниже точки росы в расчетных условиях. Способами улучшения теплоизоляционных свойств (теплозащитных характеристик) наружных стен, кроме их утепления, являются: просушка стен (в случае выявления их переувлажнения); устранение неисправностей стен (типовые неисправности панельных стен: разрушение утеплителя внутри панелей, скрытые дефекты уплотняющих изолирующих прокладок межпанельных швов, трещины или отслоения герметизирующего слоя и иные нарушения герметизации межпанельных швов и т.п.), способствующих увлажнению атмосферной, бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации (в случае выявления таких неисправностей стен).

В экспертном заключении ООО ЭКФ «Экскон» от 10.08.2022 №Э-22/272 содержатся выводы о том, что необходимость проведения работ по текущему ремонту общего имущества МКД в отношении наружных стен квартиры №227 по адресу: 

<

...> не имелась на момент проведения исследования (25.01.2022) и не имеется по состоянию на 10.08.2022. Работы по повышению теплозащитных свойств (утеплению) наружных стен квартиры №227 могут быть выполнены для целей энергосбережения и повышения энергетической эффективности в рамках капитального ремонта МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что нарушение Обществом требований Правил №170 в части пунктов 4.2.1.1., 4.2.1.12, пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, что отражено в акте проверки от 03.09.2021 №2/3354/21 и в обжалуемом предписании, не доказано Инспекцией. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание от 03.09.2021 №2/3354/21 выдано Инспекцией в нарушение требования части 1 статьи 17 Закона №294 без достаточных оснований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах арбитражный суд считает заявление Общества о признании недействительным в части предписания Инспекции от 03.09.2021 №2/3354/21 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание государственной жилищной  инспекции  Кировской   области  от 03.09.2021 №2/3354/21 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» обязанности по выполнению работ по улучшению теплоизоляционных свойств несущих ограждающих конструкций квартиры №227 МКД.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                         С.А. Едомина