АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11839/2018

15 февраля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Бахчисарайского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей: 

от истца –  не явился 

от ответчика – не явился

от третьего лица (Государственного совета Республики Крым) – ФИО4, доверенность от 25.06.2018;

от третьего лица (Совета министров Республики Крым) ФИО5, доверенность от 01.11.2018;

иные участники - не явились 

УСТАНОВИЛ

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца следующее имущество: 

- торговый центр, расположенный в с. Красный Мак Бахчисарайского района по ул. Кирова, 19;

- магазин, расположенный в с. Холмовка Бахчисарайского района по ул. 70 лет Октября, 2; 

- заготовительный пункт, расположенный в с. Красный Мак Бахчисарайского района по ул. Кирова, 80а.  

Исковые требований основаны на нормах статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца свидетельств о праве собственности на спорное имущество.  Таким образом, истец считает себя в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, статьей 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК законным собственником истребуемого имущества. 

Определением от 04.11.2018 исковое заявление Бахчисарайского районного потребительского общества принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-11839/2018, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2018 в 11:00.

 Протокольным определением от 18.10.2018, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки, перешел к судебному разбирательству.

Истцом в судебном заседании 18.10.2018 было заявлено устное ходатайство о замене ответчика по делу на ФИО2 и ФИО3, однако ввиду отзыва данного ходатайства, суд его по сути не рассматривал о чем указано в протоколе судебного заседания от 18.10.2018.

Определением от 12.11.2018 суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер, запретил ФИО3  отчуждать и передавать во владение третьим лицам торговый центр в 

<

...> и Заготовительный пункт в 

<

...>, а также запретил ФИО2 отчуждать и передавать во владение третьим лицам магазин в 

<

...> Октября, 2.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Государственный совет Республики Крым в письменном отзыве указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих строительство либо приобретение иным законным способом в собственность истребуемого имущества. Также указывает на то, что согласно решению исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов № 219 от 07.05.1987 колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, что свидетельствует о правомерном включении в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе и спорного имущества.

Представитель индивидуальных предпринимателей указывал на то, что поскольку спорное имущество являлось собственностью Республики Крым и в последующем было передано в муниципальною собственность муниципального образования Бахчисарайский район, Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым правомерно распорядилась данным имуществом, путем проведения аукциона по его продаже. На дату рассмотрения спора, истребуемое имущество находится во владении предпринимателей и является их собственностью, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

13.04.2000 Бахчисарайской районной государственной администрацией вынесено распоряжение № 214-р «Об оформлении права собственности». Согласно которому, с целью приведения в соответствие с действующим законодательством порядка землепользования и оформления права собственности в системе Бахчисарайского райпо поручено, в том числе правлению Бахчисарайского райпо изготовить инвентарные дела на все имеющиеся здания и сооружения через Бахчисарайское  бюро технической инвентаризации; Бахчисарайскому бюро технической инвентаризации оформить право собственности на здания и сооружения, находящиеся на балансе Бахчисарайского райпо и выдать свидетельства на право собственности (т. 1, л.д. 56)

На основании указанного распоряжения Бахчисарайскому районному потребительскому обществу выданы свидетельства о праве собственности на магазин по ул. 70 лет Октября, 2 в с. Холмовка, Бахчисарайского района (т. 1, л.д. 23); на торговый центр по ул. Кирова, 19 в с. Красный мак Бахчисарайского района, (т. 1, л.д. 25) и на заготовительный пункт по ул. Кирова, 80а в с. Красный мак, Бахчисарайского района (т. 1, л.д. 21) от 24.05.2005, от 17.10.2005 и от 18.01.2006 соответственно.  

Регистрация права собственности истца на спорное имущество подтверждается извлечениями о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.06.2005 № 7434786, от 24.10.2005 № 8725220 и от 23.01.2006 № 9640315 (т. 1, л.д. 33-37, т. 1, 39-43, т. 1, 45-49).  

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20 апреля 2016 года № 1069-1/16В о внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в приложение к данному постановлению, в частности в пункт 29 изложен в новой редакции. Так согласно пункту 29.11 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится имущество, расположенное на территории муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, в состав которого входит: здание магазина (литеры А, п/А) площадью 2190,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 2; здание торгового центра (литер А) площадью 1924,5 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание заготовительного пункта (литер А) площадью 135,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>;

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18 января 2016 года № 6-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р" в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" внесены следующие изменения: "в приложении к распоряжению: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ"; в строке 30 слова "городское поселение Бахчисарай" заменить словами "Бахчисарайский район Республики Крым".

Согласно дополнению к передаточному акту от 18 января 2016 года  Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Бахчисарайский район Республики Крым имущество, указанное в п. 30 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", в том числе спорное имущество.

Решением 57 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета от 17.07.2017 № 522 имущество являющее предметом настоящего спора передано в муниципальную собственность муниципального образования Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (п. 40, 41,44 приложения).

На основании постановления Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым № 83 от 16.04.2018 «О проведении электронного аукциона по продаже нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности» проведен электронный аукцион по продаже спорного имущества.

По результатам электронного аукциона 31.05.2018 Администрацией Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым были заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности с ФИО3 № 23, № 24 и ФИО2 №25.

Согласно условиям договора купли-продажи № 23 в собственность ФИО3 передано нежилое здание заготовительный пункт площадью 135,7 кв.м., кадастровый номер 90:01:120101:687, расположенный по адресу: Республика Крым, с. Красный мак, ул. Кирова, 80-а.

По договору купли-продажи № 24 в собственность ФИО3 передано нежилое здание торгового центра площадью 1924,5 кв.м., кадастровый номер 90:01:120101:689, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>. 

В соответствии с договором купли-продажи № 25 в собственность ФИО2 передано нежилое здание торгового центра площадью 2190,6 кв.м., с кадастровым номером 90:01:120301:75, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> лет Октября, 2. 

Имущество являющееся предметом указанных договоров передано по актам приема передачи. 

Согласно данным предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 2, л.д. 19-20), а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении имущества являющего предметом настоящего спора зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 31.05.2018 № 23, № 23, № 25 соответственно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (301 ГК РФ). Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится. 

В судебном заседании индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО2 пояснили, что спорное имущество находится в их владении, право собственности третьих лиц на данное имущество подтверждается предоставленными договорами купли-продажи, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В определении от 20.12.2018 суд предлагал истцу предоставить пояснения относительно заявленных требований, с учетом того, что спорное имущество находится во владении третьих лиц.

Ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, либо согласия на привлечение  второго ответчика в суд не поступало. Как и не поступало ходатайств от истца либо от сторон о привлечении ИП ФИО3 и ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков. 

Таким образом, поскольку спорное имущество не находится во владении ответчика по делу Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Также следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении. 

При таких обстоятельствах, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. 

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. 

В соответствии с п. 36 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, а также статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3). 

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. 

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года. 

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

В обоснования возникновения права собственности на спорное имущество Бахчисарайское районное потребительское общество ссылается на свидетельства о праве собственности, выданные на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации № 214-р от 13.04.2000 года. 

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, распоряжение администрации и выдача свидетельств о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, не представлено.

Как усматривается из материалов технических паспортов на: заготовительный расположенный в с. Красный мак, (т. 1, л.д. 82-88), торговый центр в с. Красный мак по ул. Кирова, 19 (т. 1, л.д. 89-101), магазин в 

<

...> Октября, 2 (т. 1, л.д. 102-113) по состоянию на 10.02.2003, на 20.05.2005 и 25.11.2004 соответственно,  имелись только сводные оценочные акты и экспликации на строения литер «А» (заготовительный расположенный в с. Красный мак), литер «А», «а», «аI», под. «аI», под. «АII» (торговый центр, ул. Кирова, 19, с. Красный мак, год. постройки 1985), литер «А», под. «А», АI», под. «а», «А1», «а2»  (магазин в с. Холмовка, год. постройки 1985). 

Из материалов указанных паспортов не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты.

Сведения о том, что спорное имущество на момент принятия распоряжения № 214-р от 13.04.2000 находилось на балансе Бахчисарайского районного потребительского общества не подтверждают факт возникновения права собственности у истца на данное имущество. Факт нахождения имущества на балансе не является основанием для приобретения права собственности на данное имущество, ввиду того, что баланс является лишь формой бухгалтерского учета.  

Поскольку доказательств создания Бахчисарайским районным потребительским обществом спорных объектов не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на спорные объекты. 

При этом суд так же исходит из того, что в ходе рассмотрения спора факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден. Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов № 219 от 07.05.1987  «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли  поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п. 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2). 

Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность. Кроме того, создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось в том числе за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли,  т.е. также за счет средств государства.  

В материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

Следовательно, спорное имущество правомерно было учтено как собственность Республики Крым. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что имущество не находится во владении ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета ФИО3  отчуждать и передавать во владение третьим лицам торговый центр в 

<

...> и Заготовительный пункт в 

<

...>, а также запрета ФИО2 отчуждать и передавать во владение третьим лицам магазин в 

<

...> Октября, 2, отменить после вступления настоящего судебного акта в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

 

Судья                                                                                            И.В. Плотников