Дело №А43-37729/2018

18 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу №А43-37729/2018, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», город Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений

Нижегородской области, город Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», город Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 486 231 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка № 18-404 с от 31.08.2007 за период с 01.01.2015 по 01.01.2016, 86 265 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2016 по 09.08.2018, а также процентов с 10.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое требование основано на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным получением ответчиком в большем размере денежных средств по договору аренды земельного участка № 18-404 от 31.08.2007.

Определением от 22.01.2019 суд принял встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства о взыскании с Общества 612 850 руб. 18 коп. арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, 80 421 руб. 82 коп. пени за период с 21.05.2017 по 07.12.2018.

Иск мотивирован невнесением Обществом в установленном размере арендной платы по договору аренды земельного участка № 18-404 с от 31.08.2007.

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования и встречные исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород 120 775 рублей 24 копейки долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Айсберг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции. 

Заявитель указывает, что должен применяться порядок расчета арендной платы, утвержденный 

постановление

м Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1.

Ссылается на составление акта от 14.02.2019 в одностороннем порядке и без вызова представителей общества, данный акт не относится к спорному периоду, кроме того, не является основанием для смены вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласен с коэффициентом вида разрешенного использования земельного участка.

Полагает пропущенным срок исковой давности о взыскании долга за период с 24.08.2015 по 15.01.2016.

Также ссылается на наличие переплаты.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 11.06.2019).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 14.05.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-404 с от 31.08.2007, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 2428 кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Львовская (у дома № 17-А), кадастровый номер: 52:18:040184:0031.

В силу пункта 1.3 договора участок предоставляется и используется в соответствии с видом разрешенного использования: для проведения, строительства и ввода в эксплуатацию здания предприятия общественного питания и помещений административного назначения. Срок окончания договора - 25.07.2012.

Арендодатель имеет право вносить в договор в одностороннем порядке необходимые изменения в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения, через направление уведомления арендатору.

Арендатор в тридцатидневный срок с момента ввода в эксплуатацию простроенных объектов недвижимости обязан предоставить арендодателю копию акта о вводе в эксплуатацию и копию документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на данные объекты недвижимости (пункт 3.4.14 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому арендная плата начисляется в соответствии с приложением № 3 к договору и оплачивается ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Арендатор обязан осуществить в течение пяти лет с момента регистрации договора аренды земельного участка проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию здания предприятия общественного питания и помещений административного назначения (пункт 7.1 договора).

В случае нарушения срока, установленного в пункте 7.1 договора, арендная плата по настоящему договору увеличивается в пять раз.

Факт предоставления земельного участка по договору аренды не оспаривается сторонами.

Дополнительным соглашением от 11.10.2012 арендатором по договору стало Общество.

Договор аренды земельного участка № 18-404 с от 31.08.2007 расторгнут 01.06.2017.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Обществом 27.04.2017.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 9-АПГ14- пункт 1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» в части слов «При превышении установленных сроков строительства размер арендной платы увеличивается в 5 (пять) раз» признан недействующим с 04.08.2009.

Обратившись в суд с настоящим иском, Общество просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, указывая на незаконное увеличение Министерством арендной платы в 2015 году в пять раз.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Общество в 2015 году оплачивало арендную плату по указанному договору аренды, которая была рассчитана с применением незаконного повышающего пятикратного коэффициента. Неустойка по этому соглашению также начислялась на завышенную арендную плату.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Расчет неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка № 18-404с от 31.08.2007, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным в сумме 486 231 руб. 75 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в сумме 486 231 руб. 75 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме 86 265 руб. 01 коп. за период с 15.06.2016 по 09.08.2018.

При отклонении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судом первой инстанции обоснованно указано на проведенный судом зачета по основному и встречному искам.

Министерством заявлено о взыскании с Общества 612 850 руб. 18 коп. арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, 80 421 руб. 82 коп. пени за период с 21.05.2017 по 07.12.2018.

В обоснование встречного иска Министерство указало, что с 01.11.2016 по 31.05.2017 Общество оплатило арендную плату по договору № 18-404 с от 31.08.2007 в меньшем размере, чем установлено постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году», постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в

государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Как следует из материалов дела, первоначально спорный земельный участок предоставлен Обществу под строительство объекта административного назначения. Общество 27.04.2017 получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Львовская (у дома № 17-А) следует, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, используется под сеть магазинов, автосалон и ветеринарный госпиталь.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Расчет арендной платы по договору аренды № 18-404 за период с 01.11.2016 по 31.05.2016 произведен истцом на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» и постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области». Вид деятельности определен на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 - строительство, территориально-экономическая зона: АЗ-3.

Дифференцированная ставка арендной платы за земельные участки по территориально-экономическим зонам города Нижнего Новгорода с учетом вида деятельности составляет 17,62 руб. Таким образом, арендная плата за период с 01.11.2016 по 31.05.2016 составляет 9918 руб. 38 коп. в месяц.

После 01.06.2016 расчет арендной платы произведен Министерством на основании постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, которым утверждена Методика расчета арендной платы и значение коэффициента вида разрешенного использования (Кври) по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Применение указанного нормативного правового акта при расчете размера арендной платы с 01.06.2016 судом апелляционной инстанции признается правильным по следующим основаниям.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации N 9-АПГ17-25 от 21.12.2017 признаны недействующими со дня вступления в силу настоящего определения пункт 4.1 постановления Правительства Нижегородской области от 9 января 2008 г. N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" и пункт 3 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Как установлено Верховным судом РФ в вышеуказанном определении Постановлением N 247 введено новое правовое регулирование определения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (при расчете учитывается непосредственно кадастровая стоимость участка, а не удельный показатель кадастровой стоимости земли, как это предусмотрено Постановлением N 1).

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения Постановления N 1 и Постановления N 247, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящее к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства Российской Федерации N 582.

Таким образом, Постановлением N 247 подлежит применению при расчете платы за пользование земельными участками с 01.06.2016.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы пункт 3 постановления Правительства нижегородской области №247 от 04.05.2016, предусматривающий необходимость обращения арендатора за перерасчетом арендной платы, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления, настоящее постановление применяется при  расчете арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа- город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды, заключенным до 1 июня 2016 года.

Обратный подход противоречил бы принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

 При расчете задолженности по арендной плате правомерно применен коэффициент вида разрешенного использования земельного участка- «предпринимательство», поскольку с момента завершения строительства объекта недвижимости меняется нормативно установленная цена за использование спорного земельного участка.

           В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 612 850 руб. 18 коп.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию по взысканию задолженности за период с 01.11.2016 по 31.05.2017.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 80 421 руб. 82 коп. за период с 21.05.2017 по 07.12.2018.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу №А43-37729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Д.Г. Малькова