АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  Дело № А48 – 4811/2019

г. Орёл

30 мая 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (302040, 

<

...>, лит. А, офис 138, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 383 472 руб. 59 коп.; пени за период с 30.09.2018 по 13.05.2019 в сумме  в сумме 63 658 руб. 60 коп. и производить начисление пени на сумму 1 383 472 руб. 59 коп., исходя из расчета за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем установленного исполнение контракта, в размере 1/300 на дату уплаты пеней действующей ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 14.05.2019  по день фактической уплаты долга в сумме 1 383 472 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца -  

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2019);

от ответчика -

представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – истец, ООО «Стройспецмонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»)  о взыскании задолженности в сумме 1 383 472 руб. 59 коп.; пени в сумме 53 651 руб. 48 коп. за период с 30.09.2018 по 15.04.2019 и производить начисление пени на сумму 1 383 472 руб. 59 коп., исходя из расчета за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем установленного исполнение контракта, в размере 1/300 на дату уплаты пеней действующей ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 16.04.2019  по день фактической уплаты долга в сумме 1 383 472 руб. 59 коп.

13.05.2019 истец представил уточнение исковых требований.

Суд, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленное уточнение исковых требований.

В ходе судебного заседания 30.05.2019 истец поддержал исковые (уточненные) требования в полном объеме.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил условия договора от 11.07.2018 №159, о чем имеется подтверждение в виде актов  по форме КС-2, КС-3, подписанных уполномоченными сторонами, однако ответчиком оплата в полном объеме за подрядные работы произведена не была.

Ответчик пояснил, что у МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» не было денежных средств, чтобы в полной мере погасить образовавшуюся задолженность. Сумму основного долга по договору от 11.07.2018 №159, в размере 1 383 472 руб. 59 коп. ответчик признает.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Как установлено судом, 11.07.2018 между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее – генподрядчик) был заключен договор субподряда №159 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. субподрядчик обязуется оказать услуги по содержанию и ремонту ливневой канализации, а генподрядчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Общая сумма договора – 3 000 000 руб. без НДС (п. 2.1).

Срок оказания услуг устанавливается в период с момента заключения договора по 31.10.2018 (включительно) (п. 3.1).

Генподрядчик осуществляет приемку услуг, предусмотренных договором результатов оказанных услуг в соответствии с условиями договора, с учетом оформления результатов приемки оказанных в течение 7-ми дней с даты предоставления отчетных документов, указанных в пункте 7.3договора.  При отсутствии замечаний к актам генподрядчик подписывает акты, а при наличие замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает субподрядчику акты для внесения изменений (дополнений) (п. 7.5).

Расчеты (платежи) с субподрядчиком за оказанные услуги осуществляются в пределах стоимости (цены) оказанных услуг, подтвержденной актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справками о стоимости работ по форме №КС-3.

Расчет (платежи) за выполненные работы осуществляются путём перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания сторонами актама о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости работ по форме №КС-3 (п. 8.2).

В силу пункта 9.6 договора, в случае нарушения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки, начиная со дня следующим за днем установленного исполнение контракта, в размере 1/300 на дату уплаты пеней действующей ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной в срок суммы.

Истцом надлежащим образом были выполнены работы, предусмотренные условиями договора, о чем имеется подтверждение в виде подписанных сторонами без замечаний и скрепленных печатями акты по форме КС-2, КС-3 (л.д. 30-40).

Таким образом, работы были выполнены на общую сумму 1 487 604 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (л.д.41-49), сторонами были подписаны:

- Соглашение о зачете взаимных требований от 31.07.2018  на сумму 35 895 руб. 18 коп., а также к нему акт № 1637 от 31.07.2018. и счет-фактура № 1895 от 31.07.2018:

- Соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2018 на сумму 45 383 руб. 34 коп., а также к нему акт № 1858 от 30.09.2018 и счет-фактура № 2178 от 30.09.2018:

- Соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2018 на сумму 22 853 руб. 82 коп., а также к нему акт № 2076 от 31.10.2018 и счет-фактура № 2439 от 31.10.2018.

Общая сумма взаимозачета составила 104 132 руб. 34 коп.

Однако, до настоящего времени оплата выполненных работ на сумму 1 383 472 руб. 59 коп. полностью не произведена.

Данное обстоятельство подтверждается также отзывом ответчика, согласно которому сумму основного долга в размере 1 383 472 руб. 59 коп. МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» подтверждается и не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора (в отношении оплаты за выполненные работы), истец, 01.04.2019 обратился к ответчику с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени, однако в связи с отсутствием  денежных средств, ответчик не оплатил задолженность, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения §1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ, являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал истец,  он надлежащим образом исполнил, принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства. 

В материалы дела были представлены: акты о приемке  выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д.30-40).

Таким образом, сумма оставшейся задолженности  ответчика перед истом по договору субподряда от 11.07.2018 №159 составляет – 1 383 472 руб. 59 коп., которую ответчик, согласно отзыву на исковое заявление признает.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 63 658 руб. 60 коп. за период с 30.09.2018 по 13.05.2019.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был представлен расчет неустойки.

Судом был проверен расчет истца и признан арифметически неверным.

Судом был произведен перерасчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 63 539 руб. 36 коп. за период с 01.10.2018 по 13.05.2019.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, контррасчет заявленной неустойки  не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 63 539 руб. 36 коп. за период с 01.10.2018 по 13.05.2019.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление пени на сумму 1 383 472 руб. 59 коп., исходя из расчета за каждый день просрочки, начиная со дня следующим за днем установленного исполнение контракта, в размере 1/300 на дату уплаты пеней действующей ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 14.05.2019  по день фактической уплаты долга в сумме 1 383 472 руб. 59 коп.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 27 371 руб. 00 коп. (от суммы иска 1 437 124 руб. 07 коп.).

13.05.2019 истцом были увеличены исковые требования до суммы 1 447 131 руб. 19 коп., но государственная пошлина в размере 100 руб. в доход федерального бюджета уплачена не была.

В силу того, что исковые требования истца были удовлетворены  в части (1 447 011 руб. 95 коп., государственная пошлина составляет 27 470 руб. 00 коп.), то государственная пошлина в сумме 27 371 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 99 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в ход федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (302040, 

<

...>, лит. А, офис 138, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 383 472 руб. 59 коп.; пени за период с 01.10.2018 по 13.05.2019 в сумме  в сумме 63 539 руб. 36 коп. и производить начисление пени на сумму 1 383 472 руб. 59 коп., исходя из расчета за каждый день просрочки, в размере 1/300 на дату уплаты пеней, действующей ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной в срок суммы, начиная с 14.05.2019  по день фактической уплаты долга в сумме 1 383 472 руб. 59 коп., а также взыскать государственную  пошлину в сумме 27 371 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (302040, 

<

...>, лит. А, офис 138, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                       А.Г. Кудряшова