АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61789/2017

21 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАК +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1103124 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1103124 руб. 19 коп., в том числе: 1074392 руб. 58 коп. долга по договорам поставки №205/УКрг1/2611-2017 от 07.08.2017, №205/УКрг1/2603-2017 от 08.08.2017, 28731 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2017 по 31.08.2017.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки №205/УКрг1/2611-2017 от 07.08.2017, №205/УКрг1/2603-2017 от 08.08.2017, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящих договоров (п. 1.1. договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику товар на сумму 1149394 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №86.120.1710-1-1 от 01.09.2017, №86.120.1710-5/12 от 01.09.2017, №86.120.1710-1-3-3 от 23.08.2017, №86.120.1710-1-3-6/12 от 17.08.2017, №86.120.1681/12 от 14.08.2017, №86.120.1686/12 от 14.08.2017, №86.120.1677/12 от 04.08.2017, №86.120.1671-2/12 от 03.08.2017, №86.120.1671-2-3/12 от 02.08.2017, №86.120.1658-6/12 от 01.08.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара в установленные в договорах сроки не оплатил, задолженность составляет 1074392 руб. 58 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. полной оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1074392 руб. 58 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 7.5 договоров. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 03.10.2017 по 08.11.2017 в сумме 28731 руб. 61 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет неустойки судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАК +" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 1103124 руб. 19 коп., в том числе: 1074392 руб. 58 коп. долга и 28731 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2017 по 08.11.2017.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАК +" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 24031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья   О.В. Лесковец