АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45163/23

27 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации, 

 

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и материалов» (далее также ответчик) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «ЭПОФЕПЛЕН» в размере 300000 рублей.

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что представленный скриншот сайта сети Интернет является недопустимым доказательством, не соответствует  действующему доказательству, на сайте ответчика имеет информация о эмали ЭП-5285 иных наименований не указано.

С учетом представленных доказательств суд не усматривает оснований для рассмотрения дела в общеисковом порядке. Ответчик имел возможность подтвердить приведенные доводы и представить доказательства в ходе упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

14.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 15.02.2024.

19.02.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

АО «НИКИМТ-Атомстрой» является правообладателемтоварного     знака     «ЭПОФЕНИПЛЕН»      зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству №439290, приоритет товарного знака установлен с 16.06.2011. 

Согласно сайту Федерального института промышленной собственности (https://wwwl.fips.rn/registers-doc-view/fips_servlet), представленного в материалы дела свидетельства на товарный знак «ЭПОФЕНИПЛЕН» 439290, защищаемое средство индивидуализации зарегистрировано в отношении следующих товаров 511 класса по Международной классификации товаров и/или услуг:

01          - вещества химические для изготовления красок.

02          - краски, олифы, лаки; защитные средства, предохраняющие металлы откоррозии и древесину от разрушения; красящие вещества.

35 - реклама.

40 - обработка материала.

04.07.2022 истцом в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет было установлено, что ООО «ЦИТ-М» неправомерно использует Товарный знак путем предложения к продаже на своей странице в сети Интернет по адресу: vcit-m.ru/catalog/product/emal-ep-5285 продукции: эмаль ЭП-5285 «Эпофениплен», содержащее указание на словесное обозначение товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отсутствие каких-либо правовых оснований для использования товарного знака индивидуализации  предлагаемого к продаже товара. 

Истцом в материалы  дела представлен скриншот страницы сети интернет, согласно которому на странице сайта vcit-m.ru/catalog/product/emal-ep-5285 в разделе «Лакокрасочные материалы» - «Эмали» - предлагается к продаже Эмаль ЭП-5285, в описании которой указано, что в состав входит Эпофениплен (т.1 л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2022 №039/133/2022-ПРЕТ с требованиями прекратить незаконное использование товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН», изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, этикетки, упаковку товара, на которых размещен незаконно используемый товарный знак, а также выплатить АО «НИКИМТ-Атомстрой» компенсацию за незаконное использование Товарного знака в размере 300 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Обстоятельства использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака установлены материалами дела и не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям пункта 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец в обоснование размера компенсации, определенной им в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 300 000 рублей ссылался на лицензионный договор N 80999-12 от 15.12.2012 о предоставлении права использования товарного знака "ЭПОФЕНИПЛЕН" по свидетельству Российской Федерации N 439290, заключенного с закрытым акционерным обществом "ПКФ Спектр" (далее - лицензионный договор), отчеты об использовании товарного знака с 2013 года по 2019 год.

Согласно представленным ЗАО «ПКФ Спектр» отчетам  об использовании товарного знака за период с 2023 по 2019 года (28 отчетов за 7 лет) сумма лицензионного вознаграждения составила 2668979,48 руб. Средняя сумма  вознаграждения за год составляет 2668979,48 руб./7л. = 381282,78 руб.

Истец рассчитывает сумму компенсации на основании пп.1 п.4 статьи 1515 ГК РФ  в размере 300000 рублей, что не превышает двукратный размер стоимости  права использования товарного знака.

Согласно условиям лицензионного договора от 15.12.2012 N 80999-12 закрытое акционерное общество "ПФК Спектр" получило право использовать товарный знак N 439290 в объеме классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 01 - вещества химические для изготовления красок; 02 - краски, олифы, лаки, защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения, красящие вещества; 35 - реклама; 40 - обработка материалов.

Ответчик считает, что в состав продукции наименование (товарный знак) не входило. Между тем Ю скриншотом страницы сайта ответчика подтверждается указание ответчиком наименования предлагаемого к продаже товара – Эмаль ЭП-5285 «Эпофениплен», в описательной части  в назначении указано «Эмаль  ЭП-5285 применяется для дезактивируемой антикоррозионной защиты конструкций  помещений и наружных поверхностей оборудования и трубопровод с температурой  поверхности не выше 80 С. Эмаль  обладает высокими антикоррозионными свойствами, повышенной водостойкостью. ЭП-5285 «ЭПИФЕНИПЛЕН» - трех упаковочный материал, комплект из основы отвердителя Л-19 и ускорителя УП-606/2.» (т.1 л.д.21).

Таким образом, допуская размещение на сайте в предложении к продаже товара товарного знака, принадлежащего истцу, ответчик формировал ложное представление о том, что является изготовителем товара.

Ответчик  ошибочно полагает, что скриншот сайта сети Интернет является недопустимым доказательством, не соответствует  действующему доказательству, поскольку в абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Действующее законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

Представленный истцом  скриншот  содержит указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, точное время ее получения, в связи с чем суд признает скриншот страниц сайта сети Интернет в качестве допустимых доказательств.

Ответчик не представил доказательств тому, что предлагал к продаже оригинальный товар истца, легально введенный в граждански оборот, не подтвердил исчерпание прав истца на товарный знак применительно к положениям статьи 1487 ГК РФ.

Представленный ответчиком рапорт сотрудника МУ МВД РФ «Волгодонское» от 25.07.2023 не подтверждает отсутствие нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Ответчик не подтвердил, что предлагал к продаже в 2022 году товар, приобретенный у ООО «НПФ Спецэмаль». Согласно сведениям открытых реестров ФИПС неисключительная лицензия ООО «НПФ Спецэмаль» установлено на срок до 23.09.2020.

Учитывая, что ответчик добровольно прекратил использование товарного знака, товарный знак  был удален из описания текста статьи, принимая во внимание,  что истцом не представлено доказательства наступления негативных последствий, повлекших убытки для истца в заявленном им размере, суд  полагает размер компенсации 150000 рублей  разумным и соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2023 N С01-224/2023 по делу N А50-14162/2022, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 N 02АП-8561/2023 по делу N А82-8969/2022.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий и материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 150000 рублей компенсации, 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.А. Жигало