ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29299/2023

06 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27350/2023)  ООО «Северная столица» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-29299/2023, принятое по иску ООО «Северная столица»

к  ООО «РСТ Сервис»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195271, 

<

...>, лит. А, пом. 11Н, к.1; далее - ООО «Северная столица», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РСТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196158, 

<

...>, лит. Г, пом. 267; далее - ООО «РСТ Сервис», ответчик) о взыскании 71 800 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.12.2022 №85608, №85609, от 02.12.2022 №86165, от 09.12.2022 №85775 и 8 244 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 08.06.2023 суд взыскал с ООО «РСТ Сервис» в пользу ООО «Северная столица» 9 000 руб. (71 800 руб. – 62 800 руб.) задолженности, 8 244 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

02.08.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Северная столица» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что перечисленные ответчиком по платежному поручению от 20.04.2023 №19 денежные средства в сумме 62 800 руб. были возвращены Санкт-Петербургским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (АО) на расчетный счет ООО «РСТ Сервис» в связи с закрытием расчетного счета ООО «Северная столица» 01.02.2023, что подтверждается платежным поручениям от 21.04.2023 №4175, а также уведомлением Санкт-Петербургского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) о закрытии счетов истца, которые были приложены к возражениям истца на отзыв ответчика на иск.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РСТ Сервис» (заказчик) и ООО «Северная столица»  (исполнитель)  заключены договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.12.2022 №85608, №85609, от 02.12.2022 №86165, от 09.12.2022 №85775  (далее договоры-заявки). 

Истцом оказаны ответчику услуги по перевозке на сумму 114 100 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, путевыми листами, сменными рапортами и универсальными передаточными документами.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 08.02.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 71 800 руб. и неустойку.

Претензия истца оставлена  ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Северная столица»   в суд с настоящим иском. За нарушение ответчиком обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 15 договоров-заявок начислена неустойка  за период с 02.12.2022 по 30.03.2023 в сумме 8 244 руб. 50 коп.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «РСТ Сервис» в пользу ООО «Северная столица» 9 000 руб. (71 800 руб. – 62 800 руб.) задолженности и 8 244 руб. неустойки.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Северная столица» сослалось на наличие у ООО «РСТ Сервис» 71 800 руб. задолженности по договорам-заявкам.

В отзыве на иск  от 25.05.2023 ответчик заявил о частичной оплате задолженности  на сумму 62 800 руб., представив  платежное поручение от 20.04.2023 № 19.

Суд учел произведенную ответчиком частичную оплату в сумме 62 800 руб. и взыскал с ООО «РСТ Сервис» 9 000 руб. задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 31.05.2023 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых ООО «Северная столица» указало, что перечисленные ответчиком по платежному поручению от 20.04.2023 №19 денежные средства в сумме 62 800 руб. были возвращены Санкт-Петербургским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (АО) на расчетный счет ООО «РСТ Сервис» в связи с закрытием расчетного счета ООО «Северная столица» 01.02.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к возражениям на отзыв доказательствами: платежным поручениям от 21.04.2023 №4175 и уведомлением Санкт-Петербургского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) о закрытии счетов истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для учета при вынесении решения произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 62 800 руб.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 71 800 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка  за период с 02.12.2022 по 30.03.2023 в сумме 8 244 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 15 договоров-заявок за просрочку оплаты виновная сторона уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в договорах-заявках не указан порядок и срок оплаты оказанных услуг.

В выставленных истцом счетах на оплату такой срок также не указан, в связи с чем невозможно установить начало течения срока просрочки исполнения обязательств по оплате.

Более того, в счетах на оплату указаны реквизиты банка-получателя Санкт-Петербургский филиал АКБ «Ланта-Банк» (АО), счет в котором закрыт истцом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют оснований для взыскания с ответчика предусмотренной  пунктом 15 договоров-заявок неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 08.02.2023 №08/02/23, заключенный с ИП ФИО1 (исполнитель),  техническое задание от 08.02.2023 к договору, платежное поручение от 31.03.2023 № 573 на сумму 43 000 руб.

В соответствии с техническим заданием цель и стоимость работ составляет:

- подготовка и направление претензии, сбор документов для искового заявления в адрес ООО «РСТ Сервис» - 19 000 руб.;

- подготовка искового заявления и полного комплекта документов – 12 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области – 12 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты истцом в сумме 43 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма № 82, апелляционный суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени), считает возможным снизить сумму судебных издержек до 20 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг, а именно: составление претензии и иска.

Согласно пункту 20 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснения, данные в пункте 20 постановления №1, понесенные сторонами судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Иск ООО «Северная столица» удовлетворен на 89,71 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 942  руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2023 по делу №  А56-29299/2023  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РСТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196158, 

<

...>, лит. Г, пом. 267) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195271, 

<

...>, лит. А, пом. 11Н, к.1) 71 800 руб. долга, 5 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 17 942 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская