ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11923/2018

г. Киров

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Жилье»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2019 по делу № А28-11923/2018, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по исковому заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Жилье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общественная организация «Клуб единоборств «Кукарские медведи» Советского района Кировской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» (далее – КОГБУЗ, истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Жилье» (далее – АО «Жилье», ответчик, Общество, заявитель) 187 703 рубля 45 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 21.04.2016 по 31.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация «Клуб единоборств «Кукарские медведи» Советского района Кировской области» (далее - Клуб единоборств), общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2019 уточненные исковые требования Учреждения удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО «Жилье» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не был исследован вопрос о бездействии истца при обращении к нему ответчика по вопросам необходимости заключения договоров теплоснабжения с третьими лицами. Заявитель относит взыскиваемую задолженность в размере 187 703 рубля 45 копеек на третье лицо – общественную организацию «Клуб единоборств «Кукарские медведи». При этом указывает, что с остальными арендаторами помещений по адресу 

<

...> истцом заключены договоры теплоснабжения. Обращает внимание на следующие обстоятельства: 07.06.2016, 01.09.2016 между собственником помещений АО «Жильё» и арендатором Клубом единоборств заключены договоры безвозмездного пользования помещением спортивного зала площадью 170 кв.м.; согласно п.2.2.2. договора от 01.09.2016 арендатор обязался нести все расходы, связанные с использованием арендованного имущества, но не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией; третье лицо продолжало пользоваться имуществом до 01 мая 2017 года. Ответчик считает, что применение судом норм, изложенных в статье 210 ГК РФ, в качестве обоснования ответственности Общества по образовавшейся задолженности перед истцом противоречит положениям ст. 616 ГК РФ и не является правомерным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца отклонил заявленные апеллянтом доводы, просит оставить решение без изменения.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП Учреждению на праве оперативного управления принадлежит котельная, расположенная по адресу: 

<

...>.

Ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> (далее – объекты, нежилые  помещения), отдельные помещения сданы в аренду (договор аренды с ООО «Рубин» на помещение площадью 42,2 кв.м от 01.04.2017), либо переданы в безвозмездное пользование (договоры с Клубом единоборств от 07.06.2016 и от 14.02.2017 безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 170 кв.м). 

Договорами безвозмездного пользования предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества; договорами аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные услуги, в том числе на услуги теплоснабжения и энергоснабжения.

01.01.2018 между Учреждением (теплоснабжающая организация) и АО «Жилье» (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на объекты теплопотребления в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности сторон, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии. 

В силу пункта 12 договора теплоснабжения, он регламентирует отношения по оказанию услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг - до полного исполнения обязательств абонентом.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 21.04.2016 по 31.05.2018 (далее - спорный период) поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, определяя стоимость ресурса на основании тарифов, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 02.10.2015 № 37/3-тэ-2016.. 

03.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 2223 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом споре договор теплоснабжения ответчиком не подписан, поскольку Общество полагает, что договоры необходимо заключить со всеми арендаторами (ссудополучателями) помещений.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении). 

Поставка тепловой энергии (мощности) в соответствии с частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Поскольку факт поставки Учреждением тепловой энергии в спорный период заявителем не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения КОГБУЗ и АО «Жилье» по поставке тепловой энергии следует рассматривать как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на бездействие истца по заключению договора теплоснабжения с третьим лицом – общественной организацией «Клуб единоборств «Кукарские медведи», полагая, что взыскивается по настоящему делу именно задолженность в размере 187 703 рубля 45 копеек за тепловую энергию, потребленную помещением спортивного зала площадью 170 кв.м., переданного по договорам безвозмездного пользования от 07.06.2016, 01.09.2016 АО «Жильё» Клубу единоборств.

Действительно, в договорах безвозмездного пользования от 07.06.2016, 01.09.2016 предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества (пункты 2.2.2.), тем не менее из буквального толкования названных договоров не следует обязанность третьего лица общественной организации «Клуб единоборств «Кукарские медведи» заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные услуги, в том числе на услуги теплоснабжения и энергоснабжения, как это предусмотрено в договорах аренды.

Более того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в арендных правоотношениях сторон в силу закона заключение договора теплоснабжения арендатором не является обязательным исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик как собственник помещений в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора (ссудополучателя) законом указанное бремя не возложено.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Поскольку договор аренды, равно как и договор безвозмездного пользования, регулирует отношения собственника и арендатора (ссудополучателя), оснований считать, что в них содержится условие об исполнении арендатором (ссудополучателем) в пользу третьего лица (в данном случае – теплоснабжающей организации) обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда первой инстанции не имелось.

Неисполнение арендатором (ссудополучателем) обязанности по заключению с теплоснабжающей организацией самостоятельных договоров, дает право теплоснабжающей организации предъявить требование об оплате оказанных услуг непосредственно собственнику помещения, который, в свою очередь, вправе требовать возмещения затрат с пользователей помещений.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2019 по делу № А28-11923/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Жилье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

ФИО1