ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-11833/2023-52-94

18 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (101000, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ III КОМ. 6 РМ3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю АХОЯНУ АРСЕНУ АРАИКОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2018)

о взыскании денежных средств в размере 1 002 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 957,08 руб. за период с 20.09.2022 по 23.01.2023,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 02.02.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю АХОЯНУ АРСЕНУ АРАИКОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 002 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 957,08 руб. за период с 20.09.2022 по 23.01.2023.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также ответчик не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вы воду об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено, что для исполнения заключенного с АО «Компания «Сухой» договора от 31.05.2020, истцом был приобретен у ответчика кабель КГ-ТП-Х 5х120 длиной 175 метров.

Ответчиком 08.06.2022 был выставлен счет на оплату № 59 на сумму 953 575 руб., который истцом был оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2022 № 195 на сумму 200 000 руб., от 21.06.2022 № 219 на сумму 753 575 руб. и от 09.08.2022 № 305 на сумму 49 000 руб. (доплата за доставку к мету проведения работ).

Итого, истцом была произведена оплата на сумму 1 002 575 руб.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Таким образом, продавец отвечает за качество товара в силу закона независимо от того, предусмотрено соответствующее условие в договоре или нет. Гарантия качества может быть предусмотрена договором (п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий требованиям, которые предъявляются к его качеству, в течение определенного времени (гарантийного срока) установленного договором. Согласно требованиям п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств в отношении недостатков товара, на который предоставлен гарантийный срок, законом возложена на продавца, то есть на ответчика, выступающего в роли поставщика спорных товаров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия акцепта наступают исключительно в ответ на собственно оферту (пункт 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть такое предложение, которое содержит существенные условия договора поставки. В данном случае счет от 08.06.2022 № 59 ответчика является офертой.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 002 575 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 957,08 руб. за период с 20.09.2022 по 23.01.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставка товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 957,08 руб. за период с 20.09.2022 по 23.01.2023.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 25 957,08 руб. за период с 20.09.2022 по 23.01.2023 подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя АХОЯНА АРСЕНА АРАИКОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2018)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 002 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 957,08 руб. за период с 20.09.2022 по 23.01.2023, госпошлину в размере 23 285 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева