Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147135/19-17-1234

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий центр «РИЧ» (адрес: 301848, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГЛОБАЛ ЭКО» (адрес: 142944, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАШИРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.04.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № 324-08/ЦФО от 31.08.2017 в размере 3 500 000 руб., сумму предоплаты по договору поставки № 325-09/ЦФО от 04.09.2017 в размере 8 000 000 руб.

третье лицо: ООО «ДП Холдинг»

при участии: от истца – ФИО2 паспорт, доверенность № 1 от 06.06.2019г., 

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 10.07.2019, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий центр «РИЧ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЛОБАЛ ЭКО» о взыскании суммы предоплаты по договору поставки от 31.10.2017 № 324-08/ЦФО в размере 100 650 000 рублей 00 копеек, суммы предоплаты по договору поставки от 04.09.2017 № 325-09/ЦФО в размере 206 180 000 рублей 00 копеек с учетом увеличения предмета требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор разрешается в отсутствие третьего лица по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммерческий центр «РИЧ» (Заказчик) и ООО «Глобал Эко» (Поставщик) заключены Договор поставки № 324-08/ЦФО от 31.08.2017 г. (далее - «Договор-1») и Договор поставки № 325-09/ЦФО от 04.09.2017 г. (далее - «Договор-2»), по которым Поставщик обязался передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить зерно (кукуруза) (далее - «Товар») в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров и Спецификаций к ним, общая стоимость Товара, который обязалось поставить ООО «Глобал Эко», составляет 100 650 000 рублей по Договору-1 и 206 180 000 рублей по Договору-2, на общую сумму 306 830 000 рублей.

Пунктом 4.8 Договоров установлено, что оплата производится на условиях предоплаты 100% (сто процентов) в течение 1 банковского дня с момента подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Во исполнение условий Договоров, Заказчиком были произведены предоплаты в размере 100 650 000 рублей по Договору-1 и 206 180 000 рублей по Договору-2, на общую сумму - 306 830 000 рублей.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В нарушение условий Договоров Поставщик не осуществил поставку оплаченного Товара.

Письмом от 26.03.2018 г. Поставщик уведомил Заказчика о невозможности поставки Товара в полном объеме и о своем обязательстве вернуть полученную предоплату.

Согласно пункту 6.7 Договоров в редакции дополнительных соглашений № 1 к Договорам, в случае невозможности поставки партии (партий) Товара на условиях, указанных Заказчиком в Заявке, в соответствии с пунктом 2.2.2. настоящего Договора, Поставщик обязан в течение 3 (трех) банковских дней возвратить перечисленные Заказчиком денежные средства на сумму недопоставленного по Договору Товара и оплатить неустойку из расчета 24 (двадцать четыре) процента годовых с момента авансирования на сумму недопоставленного Товара на расчетный счет Заказчика.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 4 от 27.02.2019 к Договору-1 и дополнительного соглашения № 4 от 27.02.2019 к Договору-2 Поставщик признал, что на момент подписания данных соглашений задолженность Поставщика по возврату перечисленного по Договору-1 аванса составляет 99 321 429 рублей и 204 851 429 рублей перечисленного аванса по Договору-2.

Пунктом 2 дополнительных соглашений предусматривается рассрочка оплаты сроком до 20.12.2021. Первые платежи в размере 1 009 429 рублей по Договору-1 и 2 479 429 рублей по Договору-2 должны были быть выплачены в срок до 28.02.2019 года.

По Договору-1 с марта месяца 2019 года и до 31 июля 2019 года, с 01 сентября 2019 года и до декабря 2020 года включительно Поставщик осуществляет платежи по 500 000 рублей дважды в месяц, до 5-го и 20-го числа каждого месяца.

По Договору-2 с марта месяца 2019 года и до 31 июля 2019 года, с 01 сентября 2019 года и до декабря 2020 года включительно Поставщик осуществляет платежи по 1 000 000 рублей дважды в месяц, до 5-го и 20-го числа каждого месяца.

В настоящее время Поставщиком нарушен график оплаты, первый платеж по Договору 2 уплачен не в полном объеме, а только в сумме 1 009 429 рублей, размер просроченной задолженности составляет по Договору 1 составляет 3 500 000 рублей, по Договору-2 8 000 000 рублей.

В этой связи у Заказчика не имеется оснований считать условие о предоставлении рассрочки оплаты до 20.12.2021 г. по каждому из Договоров действительным и действующим в данный момент.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.5 Договоров в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, указанных в Заявке, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор   в   одностороннем,   внесудебном   порядке,   направив   Поставщику соответствующее письменное уведомление. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика.

Основываясь на пунктах 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец считает установленный порядок рассрочки в пунктах 2 дополнительного соглашения № 4 от 27.02.2019 к Договору-1 и дополнительного соглашения № 4 от 27.02.2019 к Договору-2 измененным, обязательства по оплате задолженности наступившими у Поставщика в полном объеме.

Соответствующее уведомление о расторжении договора в части в одностороннем порядке исх. №141 от 05.06.2019 и досудебная претензия № 139 от 05.06.2019 о взыскании 302 154 000 были направлены в адрес Ответчика 05.06.2019г.

Договор считается измененным с 05.06.2019 г.

В этой связи, поставщик, не погасил задолженность, которая составляет 302 154 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. п. 3,4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на взыскание денежных средств, поскольку денежные средства были перечислены ООО «Глобал Поволжье» от ООО «ВТБ Факторинг», суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между ООО ВТБ Факторинг (Агент) и ООО «Коммерческий центр «РИЧ» (Принципал) заключен агентский договор № 02424-АД от 14.08.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого в целях укрепления сотрудничества Принципала с Кредиторами посредством обеспечения стабильной и устойчивой платежной дисциплины Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс следующих юридических и фактических действия, а также оказывать Принципал следующие услуги:

- по поручению Принципала в порядке, согласованном в Договоре, в пределах Лимитов осуществлять выплату Платежей по Денежным требованиям Кредиторам Принципала;

- вести учет Денежных требований, в отношении которых Агентом выплачены платежи в соответствии с Договором;

- предоставить принципалу доступ в Программу «Client Office».

Таким образом, перечисление денежных средств ООО ВТБ Факторинг было осуществлено по поручению ООО «Коммерческий центр «РИЧ» во исполнение обязательств по внесению 100% предоплаты суммы стоимости зерна-кукурузы по договорам поставки № 324-08/ЦФО от 31.08.2017 и № 325-09/ЦФО от 04.09.2017.

Осуществление платежа от имени ООО ВТБ Факторинг за ООО «Коммерческий центр «РИЧ» не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по возврату перечисленной суммы предоплаты.

Довод ответчика о том, что договоры поставки между ООО «Коммерческий центр РИЧ» и ООО «Глобал Эко» являются незаключенными, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так в пункте 1.1 Договоров поставки согласовано, что поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить зерно (пшеница) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2 договоров наименование, количество, общая стоимость Товара, адреса Грузополучателей указываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договоров.

В дополнительных соглашениях № 2 к договорам поставки стороны согласовали условия поставки.

Так, в дополнительном соглашении № 2 к договору поставки № 325-09/ЦФО от 04.09.2017 согласован график поставки товара в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 33 800 т.

В дополнительном соглашении № 2 к договору поставки № 324-08/ЦФО от 31.08.2017 согласован график поставки товара в период с 01.03.2018 по 30.04,2018 в размере 16 500 т.

Таким образом, Стороны согласовали все существенные условия в надлежащей форме и утверждение Ответчика о том, что договоры поставки являются незаключенными несостоятелен и не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела. 

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из совокупности доказательств следует, что договоры поставки от 31.10.2017 № 324-08/ЦФО, от 04.09.2017 № 325-09/ЦФО являются заключенными, обязанность по возврату суммы предоплаты подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчиков в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.  

Руководствуясь  статьями  4,  9,  65,  75,  110,  121,  167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 431, 516 ГК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭКО»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «РИЧ» сумму предоплаты по договору поставки от 31.10.2017 № 324-08/ЦФО в размере 100 650 000 рублей 00 копеек, сумму предоплаты по договору поставки от 04.09.2017 № 325-09/ЦФО в размере 206 180 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова