478/2024-46037(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-90857/2023

Дело № А40-199719/23

г. Москва

21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"  на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-199719/23,  

по исковому заявлению у ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  к ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"  

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. убытков 

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее –истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"  (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. убытков.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 исковое  заявление ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"  обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным  и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

В своей жалобе заявитель указывает, что истец не мог не знать о несоблюдении  срока по присоединению энергопринимающих устройств, постановлением УФАС г.  Москвы не установлена вина ответчика.  

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 о  принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что  

является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между  истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного подряда   № 259458/МКС от 06.09.2021г. на выполнение и сдачу Заказчику комплекса работ ПИР,  СМР, ПНР, материалы по титулу: Реконструкция 2КЛ-0.4кВТП-10/0,4кВ № 10279 до  ВР1Ц-0,4кВ № 76641 здания, в т.ч. ПИР: 

<

...>  для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети»  (далее -Договор).  

Основанием заключения вышеуказанного договора подряда явилось заключение  Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  между ПАО «Россети Московский регион» и ИП Ромчук (Технические условия № МС21-302-51092(436711) от 16.07.2021). Данное обстоятельство указано в п.12.6 договора  подряда № 259458/МКС от 06.09.2021г.  

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору,  у Заказчика-Генподрядчика возникло 300 000,00 рублей убытков в виде расходов по  уплате административного штрафа, подлежащих возмещению Подрядчиком.  

Нарушения указанных положений Договора и законодательства установлены  при следующих обстоятельствах.  

Постановлением УФАС по г. Москве но делу № 077/04/9.21-13493/2022 от  16.09.2022г. за нарушение сроков выполнения работ по технологическому  присоединению (сроков строительства) по договору № И-21-00-436711/102/МС от  18.06.2021 (Технические условия № МС-21 -302-51092(436711) от 16.07.2021) ПАО  «Россети Московский регион» назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 600 000руб.  

Основанием для вынесения постановления административного органа  послужило нарушение п. 16 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861, а именно нарушение сроков проектирования, строительства кабельных линий и  производства пусконаладочных работ.  

Платежным поручением от 25.07.2022 № 96173 Заказчик уплатил половину  суммы наложенного административного штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2  Кодекса об административных правонарушениях РФ в размере 300 000,00 рублей.  

Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного Истцом  административного штрафа.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес  Ответчика направлена претензия № МКС/01/10616 от 26.07.2023, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В силу ст. 401 ГКРФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Сторонами подписан договор № 259458/МКС от 06.09.2021г., включающий  обязанности сторон.  

Как установлено судом первой инстанции, что в соответствии с п.3.1. Договора  срок окончания работ 31.01.2022. Порядок сдачи-приемки выполненных работ  регламентирован разделом 3 Договора.  

Так п. 3.3.1 Договора установлено Подрядчик за 5 рабочих дней до  представления форм № КС-2 и № КС-3 Заказчику обязан передать Заказчику  исполнительную документацию, подтверждающую выполненный Подрядчиком объем  работ и свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа  работ представителями всех заинтересованных организаций в соответствии с п. 4.18  Договора.  

Согласно п.3.7 Договора датой окончания работ по Договору и сдачи результата  работ Заказчику является дата подписания Сторонами Акта о выполнении всех работ  по Договору в соответствии с п. 3.9 Договора.  

Пунктом 3.9 Договора установлено при выполнении Подрядчиком всех своих  обязательств по Договору, за исключением гарантийных, Подрядчик направляет  Заказчику два экземпляра Актов о выполнении всех работ по Договору, Актов сверки  взаимных расчетов. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает указанные в  настоящем пункте документы и либо подписывает их, либо направляет Подрядчику  мотивированный отказ от приемки.  

Форма Акта о выполнении всех работ по Договору согласована Сторонами в  Приложении к Договору.  

Согласно Актам о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 от 31.05.2023 и  Акту от 31.05.2023 о выполнении всех работ по договору 259458/МКС от 06.09.2021г.  работы в полном объеме выполнены 31.05.2023г.  

Таким образом, на момент привлечения ПАО «Россети Московский регион» к  административной ответственности подрядная организация работы фактически не  выполнены.  

Поскольку истец по настоящему делу был привлечен к административной  ответственности из-за бездействия ответчика и нарушения им договорных  обязательств, то на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненные  убытки.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с  оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает  правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть  положено в основу отмены судебного акта.  

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное  толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки  доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и  процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого  по делу решения.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40199719/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.