ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-18228/23

г.Москва

11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "Высотка" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-18228/23 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мерседес-Бенц Рус" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Высотка" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мерседес-Бенц Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО "Высотка" в размере 703 229руб. 24коп..

Решением суда от 18.04.2023 исковые требования АО "Мерседес-Бенц Рус" удовлетворены. 

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела, истечение срока исковой давности по заявленному требованию. 

            АО "Мерседес-Бенц Рус" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

    Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Мерседес-Бенц Рус" (МБР) и ООО "Высотка" (партнер) заключен договор о сотрудничестве №М-04/12/2017 от 04.12.2017 г., согласно которому стороны договорились о том, что в целях продвижения и популяризации продукции под торговой маркой «Мерседес-Бенц» среди потенциальных покупателей и создание положительного имиджа компании, а также увеличения продаж, истец предоставляет ответчику во временное пользование автомобили «Мерседес-Бенц», а ответчик, в свою очередь, обязуется оказать комплекс рекламных услуг на территории гостиницы «Украина», находящейся по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.4.5 договора расчеты между сторонами производятся путем прекращения встречных однородных требований сторон, которые оформляются соответствующим соглашением.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по предоставлению ответчику в пользование автомобиля «Мерседес-Бенц» S-class, VIN 

<

***>, в период с 03.12.2018 по 14.07.2019 на сумму 703 229руб. 24коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным актом приема-передачи (л.д.54-55). 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 703 229руб. 24коп.. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, доказательств прекращения обязательства по оплате вследствие зачета также не представлено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом отсутствия в спорном договоре условия о сроке оплаты, даты направления претензионного письма, а также норм ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленному требованию не является истекшим. Пунктами 4.4 – 4.8 договора предусмотрены сроки направления сторонами друг другу актов об оказании услуг, а также соглашений о зачете, а не сроки оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, с учетом нормы ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания прекращения обязательства по оплате услуг, оказанных в заявленный период, отнесено на ответчика. Вместе с тем, данных доказательств ответчиком не представлено. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-18228/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук