9028/2017-198933(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-4930/2017

28 ноября 2017 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии  Владимировны (шифр судьи 39-118),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой  О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПЛАСТИК ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.  Нижний Новгород  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Полимергрупп» (ОГРН1135260001315, ИНН52603489938) г. Нижний Новгород  

при участие третьего лица не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИГНА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  

о взыскании 11 466 077руб. 16 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО1 - представителя, доверенность;  - от ответчика: не явился;  

- не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Торговый Дом  

Полимергрупп» о взыскании: - задолженности в сумме 7 907 639 руб. 46 коп., 

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% в сумме 3 558 437  

руб. 70 коп. обратилось ООО «ПЛАСТИК ЦЕНТР». 

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО «ИГНА». 

Определением от 13.07.17: 

1. Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к  рассмотрению ходатайство заявителя иска об увеличении заявленных требований и  взыскании с ответчика:  

- задолженности в сумме 7 092 360 руб. 54 коп., 

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 01.10.14  по 13.07.17 в сумме 7 212 930 руб. 67 коп.  

2. Суд принял к рассмотрению ходатайства ответчика: 

- о фальсификации доказательств, представленных истцом: акта сверки расчетов  от 10.09.14, подписанный между ООО «Игна» и ООО Торговый Дом «Полимергрупп»  и исключении этого документа из доказательств по делу,  

- о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Определением от 09.10.17 суд по правилам ст. 56 Арбитражного  процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство ответчика привлек к участию  в деле в качестве свидетеля директора ООО Торговый Дом «Полимергрупп»  ФИО2  

В судебном заседании 14.11.17 по правилам ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 21.11.17,  после чего рассмотрение дела продолжено.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на  иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.  

В судебном заседании 21.11.17 в качестве свидетеля был опрошен директор ООО  Торговый Дом «Полимергрупп» ФИО2, его показания приобщены к  материалам дела. Директор ООО Торговый Дом «Полимергрупп» ФИО2  пояснил, что спорный акт сверки расчетов от 10.09.14 между ООО «Игна» и ООО  Торговый Дом «Полимергрупп», подписан им лично, подпись принадлежит ему.  

При таких обстоятельствах, ходатайства ответчика о назначении по делу  судебной почерковедческой экспертизы судом рассмотрено и отклонено.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 21.11.17 объявлена резолютивная часть решения. 

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Между ООО Торговый Дом «Полимергрупп» и ООО «ИГНА» заключен  договоре поставки от 30.12.13 № 379-13, согласно п. 1.1 которого поставщик  обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить  его.  

Согласно п. 3.3 договора, стороны установили, оплата товара производится  покупателем на условиях 100% предоплаты.  

В рамках исполнения обязательств по данному договору ООО «ИГНА»  произвело оплату по платежному поручению от 31.12.13 № 634 за будущую поставку  товара в сумме 15 000 000 руб.  

Однако ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом и поставил  товар по накладным на общую сумму 7 092 360 руб. 54 коп. В связи с чем, за ним  

образовалась задолженность в сумме 7 092 360 руб. 54 коп., которая установлена  подписанным сторонами сделки актом сверки расчетов за период с 30.12.13 по  10.09.14.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Игна» (цедентом) и истцом  (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 01.10.14 № 02/14,  согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ООО Торговый  Дом «Полимергрупп» долга в сумме 7 092 360 руб. 54 коп. по договору от 30.12.13   № 379-13.  

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования  письмом. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует  требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.  

Претензией от 19.01.16 истец предложил ответчику оплатить задолженность и  пени. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и неустойки  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных  средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено  истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в  сумме 7 092 360 руб. 54 коп.  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление  договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотрено п.  9.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.  

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.10.14 по  13.07.17 в сумме 7 212 930 руб. 67 коп.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной  истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат  взысканию в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Полимергрупп» (ОГРН1135260001315, ИНН52603489938) г. Нижний Новгород:  

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИК ЦЕНТР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 7 092 360 руб. 54 коп.  долга и 7 212 930 руб. 67 коп. пени за период с 01.10.14 по 13.07.17,  

- в доход федерального бюджета РФ 94 526 руб. госпошлины.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано 

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья М. В. Княжева  

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>