АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-137/2025

г. Кострома

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Софт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 1 609 337 руб. 20 коп. задолженности, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Софт» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (далее – ответчик) о взыскании 1 609 337 руб. 20 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 454, 456, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу государственной регистрации, возвращены органом почтовой связи.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Софт» на основании выставленных счетов на оплату от 09.10.2024 № УТ00000306, от 09.10.2024 № УТ00000307, от 21.10.2024 № УТ00000385 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» предварительную оплату в размере 1 743 097 руб. 20 коп. за поставку товара, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2024 № 223, от 10.10.2024 № 224, от 25.10.2024 № 234.

В письменном виде стороны договор на поставку товара не заключали.

В соответствии с условиями, отраженными в выставленных счетах, стороны договорились, что отпуск товара производится только после поступления денег на расчетный счет поставщика.

Согласно доводам иска поставка товара ответчиком в полном объеме осуществлена не была.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 01.11.2024 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар по каждому счету. В ходе переговоров ответчик произвел отгрузку товара по счету от 09.10.2024 № УТ00000306 на сумму 133 760 руб. 

С учетом размера неисполненного обязательства истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 609 337 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 1 609 337 руб. 20 коп.

Факт внесения истцом предварительной оплаты за товар подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями от 10.10.2024 № 223, от 10.10.2024 № 224, от 25.10.2024 № 234.

Доказательства возврата истцу денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, доводы истца не опроверг (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика предварительной оплаты в истребуемой истцом сумме.

В связи с изложенным, требование о взыскании предварительной оплаты предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами  судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Софт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)        1 609 337 руб. 20 коп. задолженности, а также 73 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

Судья                                                                                                О.В. Хохрякова