АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14430/22

14 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском и Тарасовском районах

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2022,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указывал на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498771061097.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчик просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Имеется ли превышение допустимой нормы метанола в исследуемом образце (партии продукции - жидкость стеклоомывающая незамерзающая «Комфорт - 15») с указанием количественного содержания метанола?

Общество просит поручить проведение экспертизы Союзу «Федерация судебных экспертов».

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Ответчик не выполнил требования, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" - не представил сведения о кандидатурах экспертов, стаже, образовании, об их согласии провести экспертизу, не внес необходимую денежную сумму на депозитный счет арбитражного суда.

Исходя из изложенного, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 30.05.2022 года был объявлен перерыв до 06.06.2022 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2022 года в 14 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2022 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах из отдела МВД РФ по Чертковскому району поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 158 от 26.01.2022, по факту перевозки стеклоомывающей жидкости «Комфорт-15», содержащей в своем составе метиловый спирт, объемная доля которого составляет 0,062% при допустимой норме не более 0,05%.

Из данного материала следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» допустило реализацию стеклоомывающей жидкости «Комфорт-15» в количестве 4300 пластиковых бутылок, объемом по 5 литров каждая, содержащей в своем составе метиловый спирт (метанол), объемной долей 0,062%, а также содержащее в своем составе этиловый спирт (этанол), объемной долей 21,4%, чем создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Наличие в стеклоомывающей жидкости  даных химических элементов подтверждается справкой об исследовании № 7/40 от 15.02.2022, составленной экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 60).

Согласно представленным товарным накладным (л.д. 36-52), транспортным накладным (л.д. 22-25) поставщиком стеклоомывающей жидкости «Комфорт-15» выступало ООО «ТД Витаон-НН», грузополучателем – ООО «Доброслав».

С учетом представленных документов административный орган пришел  к выводу о том, что ООО «ТД Витаон-НН» осуществило реализацию продукции, не соответствующую требованиям технических регламентов.

Правонарушение было обнаружено инспектором ДПС ФИО3 при осуществления своих полномочий 26.01.2022 в 15 ч. 45 мин. на 801 км. автодороги М-4 «Дон» ЦУН «Алексеево-Лозовский» в ходе проверки документов у водителя ФИО4, перевозившего указанную продукцию на автомобиле – Скания, гос. регистрационный знак 

<

***>.

По протоколу досмотра транспортного средства от 27.01.2022 (л.д. 31) стеклоомывающая жидкость «Комфорт-15», реализованная ООО «ТД Витаон-НН», в количестве 4300 пластиковых бутылок по 5 л. каждая, была изъята у водителя ФИО4 и передана на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО5 по адресу: 

<

...>.

12.04.2022, в отсутствии представителя ООО «ТД Витаон-НН», направившего ходатайство о составлении протокола в отсутствие его представителя (л.д. 68),  ведущим   специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в отношении общества.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются изготовитель, исполнитель, (в том числе продавец).

Приведенная норма права является бланкетной и отсылает к соответствующим техническим регламентам, ГОСТам и иным нормативам, содержащим обязательные требования к продукции либо процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской федерации от 12 июля 2011 г. N 99 об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом»  метанол по составу отвечает формуле СН3ОН. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1). В пункте 3.22 указанных Санитарных правил предусмотрено, что не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Постановлением Правительства РФ 29.12.2007 N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ", указанных в "Перечне видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1999 N 179, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 7 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом"  запрещена продажа стеклоомывающих жидкостей, содержащих в своем составе метанол и представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей.

Более того, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 июля 2007 года принято постановление N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом".

Между тем, как указано выше, в составе стеклоомывающей жидкости «Комфорт-15» содержится метиловый спирт, объемная доля которого составляет 0,062%.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом частью 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, изготовитель обязан доводить до потребителей информацию о реализуемой им продукции.

Как следует из справки об исследовании № 7/40 от 15.02.2022, составленной экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 60), в составе стеклоомывающей жидкости «Комфорт-15» содержится метиловый спирт, объемная доля которого составляет 0,062%, этиловый спирт (этанол), объемной долей 21,4%.

В нарушение данных норм ответчик не указал в маркировке стеклоомывающей  жидкости «Комфорт-15» на содержание в составе метанола и этанола.

Тем самым ООО «ТД Витаон-НН» допустило к реализации товар, не соответствующий обязательным требованиям безопасности, чем создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Данный факт подтверждается справкой об исследовании № 7/40 от 15.02.2022,  (л.д. 60), согласно которой жидкость стеклоомывающая «Комфорт-15» содержит в своем составе метиловый спирт, объемная доля которого составляет 0,062%, этиловый спирт (этанол), объемной долей 21,4%, товарными накладными (л.д. 36-52), транспортными накладными (л.д. 22-25), протоколом об административном правонарушении № 32 от 12.04.2022 года (л.д. 74-75), протоколом досмотра транспортного средства от 27.01.2022 года и фотоматериалами к нему (л.д. 31-35). Указанные документы также подтверждают факт отсутствия на маркировке указания на содержание в составе стеклоомыващей жидкости метанола и этанола. Напротив, на маркировке имеется надпись – «не содержит  метанол» (л.д. 34).

Вина общества в совершенном правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, но оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, в том числе, по осуществлению контроля в части соответствия сопроводительных документов, подтверждающих безопасность продукции.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что согласно протокола по расшифровке состава жидкости стеклоомывающей незамерзающей «Комфорт-15» №  1546 от 12.04.2022 года, составленным испытательным лабораторным центром АО НИИ химии и технологии полимеров им. акад. ФИО7, в исследуемой стеклоомывающей жидкости  массовая доля метанола 0,02 мг, судом отклоняются ввиду следующего.

В целях составления протокола по расшифровке состава жидкости стеклоомывающей незамерзающей «Комфорт-15» №  1546 от 12.04.2022 года исследовалась иная стеклоомывающая жидкость, отличная от той, которая перевозилась по спорным товарным накладным.

Исследуемая по протоколу стеклоомывающая жидкость вполне могла соответствовать установленным нормами права требованиям. Но это не опровергает химический состав стеклоомывающей жидкости «Комфорт-15», перевозимой по рассматриваемым товарным накладным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие, надлежащим образом уведомленного, представителя лица,  привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность  для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года ООО «ТД Виталон-НН» является малым предприятием.

В связи с указанным общество подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                   30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из материалов дела, указанная выше продукция реализовывалась обществом в отсутствие документов, подтверждающих безопасность. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 названного Кодекса), следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверки.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

р/с 

<

***>, 

р/с 

<

***>

КБК 14111601141019000140, 

ОКТМО 60632000, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 616701001, 

БИК 046015001, 

получатель УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, л/с 

<

***>), 

Банк: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону.

Основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2015, адрес регистрации: 606000, Нижегородская область, Г.О. 

<

...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Конфисковать и направить на уничтожение  стеклоомывающую незамерзающую жидкость «Комфорт-15», в пластиковых бутылках объемом 5 литров каждая в количестве 4 300 бутылок, находящуюся на хранении у предпринимателя  ФИО5 по адресу: Ростовская область, Чертковской р-он, 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяМ.Е. Штыренко