Дело № А43-449/2017

20 июня 2017 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Тарасовой Т.И., 

рассмотрел  апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Социальные аптеки Приволжья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 по делу № А43-449/2017, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Голованова Александра Юрьевича (ИНН 524900220130, ОГРНИП 304524933100083) к закрытому акционерному обществу «Социальные аптеки Приволжья» (ИНН 5262253470, ОГРН 1105262005463) о взыскании 13 828 руб. 76 коп.

Индивидуальный предприниматель Голованов Александр Юрьевич (далее - ИП Голованов А.Ю., истец) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Социальные аптеки Приволжья» (далее  - ЗАО «Социальные аптеки Приволжья», ответчик)  о взыскании 13 384 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки от 01.11.2011, 1089 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Решением от 17.03.2017 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Социальные аптеки Приволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта, апеллянт указывает следующее: товарные накладные, представленные истом в материалы дела, не подтверждают факт получения товара, поскольку невозможно определить лицо, подписавшее товарные накладные; наличие печати на представленных истцом товарных накладных само по себе в отсутствие доверенности  на приемку товара не может подтверждать факт поставки; истцом не доказано, что товар, указанный в товарных накладных, заказывался покупателем; в материалах дела отсутствует надлежащее подтверждение поставки товара.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2011 года между ИП ФИО1 (далее - продавец) и ЗАО «Социальные Аптеки Приволжья» (далее - покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого продавец поставляет, а покупатель на условиях настоящего договора принимает и своевременно оплачивает лекарственные средства, предметы медицинского назначения и другую продукцию (далее - Товар).

Цена товаров и сумма оплаты отдельных партий поставляемого товара определяются по согласованию сторон и указываются в заявке покупателя и счете продавца, которые являются протоколом согласования цены (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставка осуществляется транспортом продавца за его счет. Документами, подтверждающими факт поставки, являются счет-фактура и товарно-транспортная накладная (пункт 4.2 договора). Дата исполнения продавцом обязательств по поставке товара является дата получения товара покупателем в месте назначения (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора покупатель оплачивает товар по мере реализации каждые 1 раз в месяц в сумме реализованного товара. Следовательно, ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 31 января 2016 года.

По данным истца, с его стороны обязательства были исполнены должным образом в соответствии с договором, что подтверждается  товарными накладными № 30284 от 01.10.2015г. на сумму 2097,74 руб., № 31232 от 12.10.2015 на сумму 1213,17 руб., № 31763 от 16.10.2015 на сумму 787,49 руб., № 32518 от 26.10.2015 на сумму 1048,87 руб., № 33686 от 05.11.2015 на сумму 2944,77 руб., № 34032 от 10.11.2015 на сумму 1678,24 руб., № 36762 от 07.12.2015 на сумму 1678,24 руб., № 39168 от 29.12.2015 на сумму 446,81 руб., № 39169 от 29.12.2015 на сумму 1796,32 руб. Общая сумма поставки 26 073 руб. 74 коп.

На настоящий момент ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 42 193 руб. 62 коп. по следующим платежным поручениям: № 2438 от 07.07.2015, № 2928 от 07.08.2015, № 3410 от 04.09.2015, № 3895 от 06.10.2015, № 4469 от 06.11.2015, № 4957 от 07.12.2015.

Таким образом, сумма задолженности составляет 13 384 руб. 28 коп.

ИП ФИО1 обращался к ЗАО «Социальные аптеки Приволжья» с претензионным письмом от 09.11.2016 № 7 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности. Однако ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу  пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка представленных в дело доказательства (договора, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов за период июль 2015 года - декабрь 2015а год  и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о доказанности  факта передачи ответчику товара по спорным накладным и наличия задолженности на стороне ответчика в сумме  13 384 руб. 28 коп. руб.   

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 1089 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд счел обоснованным начисление процентов за период с  01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 1089 руб. 83 коп.

          Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленные товарные накладные не являются надлежащими доказательствами передачи товара, несостоятельны.

Представленные истцом накладные имеют печати и подписи сотрудников ЗАО «Социальные аптеки Приволжья». Факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ЗАО «Социальные аптеки Приволжья» не оспорен.

Указанные выше товарные накладные в установленном законом порядке не признаны подложными документами.

Заявление о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке суду не поступало.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости и доказательств отказа от поставки или от приемки товара ЗАО «Социальные аптеки Приволжья»  в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 названного Кодекса, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По условиям договора  поставка товара осуществляется транспортом поставщика и передается покупателем в месте назначения.

Доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ЗАО «Социальные аптеки Приволжья» и не обладали соответствующими полномочиями, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отсутствие расшифровки подписи лица, получившего товар, при наличии печати организации ответчика не свидетельствует об отсутствии факта передачи истцом товара ЗАО «Социальные аптеки Приволжья».

Кроме того, наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период июль 2015 год - декабрь 2015 год. Ответчиком по спорным накладным произведена частичная оплата задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены   судебного акта  по доводам апелляционных жалоб не имеется.    

Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.     

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2017 по делу  № А43-449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Социальные аптеки Приволжья» - без удовлетворения.

        

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья 

  ФИО2