АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66316/2019

16 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТОМИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 081 137 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1-  представитель по доверенности № 116 от 01.11.2019г., предъявлен паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ТОМИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СТРОЙ" о взыскании 1 081 137 руб. 00 коп. ,в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 81 137 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому прочит взыскать с ответчика 500000 руб. неосновательного обогащения, 93256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018г. по 16.01.2020г.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Как следует из искового заявления,  акционерное общество "ТОМИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СТРОЙ" денежные средства на сумму 4081267 руб. 49 коп. по платежному поручению №4812 от 06.09.2018 с назначением платежа «оплата на работы по разработке и перевозке рыхлого грунта по соглашению №04-07/1818-ИН от 23.07.2018».         

Ответчиком получение указанных денежных средств  в названном размере не оспорено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 03.10.2018 с требованием о возврате перечисленных денежных средств. 22.10.2018 ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 2081267 руб. 49 коп.

Истец направил в адрес ответчика  претензию от 16.05.2019 с требованием о возврате перечисленных денежных средств. 23.10.2019 ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 1000000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме, истец , не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с иском с настоящими требованиями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком произведен частичный возврат спорной суммы, истец уточнил исковые требования и настаивает на взыскании с ответчика 500000 руб. неосновательного обогащения (уточнение принято судом).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ). 

Истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств  представлено платежное поручение №4812 от 06.09.2018 с назначением платежа «оплата на работы по разработке и перевозке рыхлого грунта по соглашению №04-07/1818-ИН от 23.07.2018» на сумму 4 081 267 руб. 49 коп., которое ответчиком не оспорены (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для удержания указанных денежных средств в сумме 500000 руб. либо подтверждающих встречное предоставление истцу на указанную сумму.

Следовательно, денежные средства в размере невозвращенной ответчиком суммы 5000000 руб. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

При таких обстоятельствах в отсутствие  документов, подтверждающих встречное исполнение обязательства (оказания услуг истцу, выполнения для него работ на спорную сумму), подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца и для сбережения ее за счет истца, доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в сумме 500000 руб., а также доказательств возвращения спорной суммы истцу,  суд удовлетворяет требование истца  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика процентов в пределах заявленных уточненных требований –в  размере 93256 руб. за период с 03.10.2018г. по 16.01.2020г., расчет которых ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую фактически увеличены исковые требования, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "ТОМИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  500000 руб. неосновательного обогащения, 93256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23811 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 122 руб. госпошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.Ю. Абдрахманова