АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24303/2022

г. Уфа

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Салаватский химический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за период с 12.05.2022г. 19.01.2023г. в размере 147 671 руб. 04 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн-участие): ФИО2, доверенность от 02.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании, 

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "Ремтехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Салаватский химический завод" о взыскании задолженности по договору поставки №01.24/2022//93 от 25.03.2022 в размере 682 214 руб. 15 коп., пени в размере 147 671 руб. 04 коп., расходов по госпошлине.

В судебном заседании выслушан представитель ответчика.

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Дополнительных документов не поступило

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между АО «Ремтехкомплект» (истец, Поставщик) и АО «Салаватский химический завод» (ответчик, Заказчик) заключен договор поставки № 01.24/2022//93 от 25.03.2022 г., по условия которого Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1) и Спецификации (Приложение № 2) поставить Заказчику товар, согласно спецификации (далее - «Товар»), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора, цена Договора составляет 729 755,81 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в размере 121 625,97 рублей. В цену Договора входят стоимость Товара, налоги, сборы, все расходы Поставщика, необходимые для исполнения Договора, включая расходы на изготовление, упаковку и транспортировку Товара, в том числе расходы на его погрузку и разгрузку, страхование рисков случайной гибели и случайного повреждения Товара, обеспечение сохранности Товара до момента его приемки Заказчиком, уплату обязательных платежей в связи с поставкой Товара, расходы на его гарантийное обслуживание, расходы, связанные с его монтажом и пуско-наладкой, расходы по возврату многооборотной тары (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата каждой партии Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, универсального передаточного документа в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа в отношении соответствующей партии.

Поставка Товара должна быть осуществлена согласно сроку поставки, указанному в техническом задании (Приложение №1) (п. 4.1 договора).

Стороны в Приложении № 1 к договору поставки согласовали Техническое задание (наименование товара, требования к товару).

 Сторонами к договору поставки подписана Спецификация (Приложение № 2), в которой согласовали товар и количество на общую сумму 729 755 руб. 81 коп. 

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 14.04.2022г., стороны внесли изменения в п. 3.1. Договора, изложив его в следующей редакции: «Цена Договора составляет 984 473,53 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 53 копейки, в том числе НДС по ставке 20% в размере 164 078,92 рублей.». 

Во исполнение условий договора поставки, истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 682 214 руб. 15 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 0072777/02 от 20.04.2022г. на сумму 2 590,63 руб., № 0072781/02 от 20.04.2022г. на сумму 86 719,36 руб., № 0072857/02 от 20.04.2022г. на сумму 592 904,16 руб.

Товар был принят ответчиком, претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлено не было, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком универсальными передаточными документами.

Ответчик свои обязательства по договорам по оплате поставленного товара не выполнил, сумма задолженности составляет 682 214 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № УФ-0040/22 от 26.05.2025 г. с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке.

Ответчик письмом от 31.05.2022 г. № 1344 подтвердил наличие задолженности в размере 682 214,15 руб., обещал ее оплатить до 25.06.2022 г.

Однако претензионные требования не удовлетворены, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика пени за период с 12.05.2022г. по 19.01.2023г. в размере 147 671 руб. 04 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 8.7 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены Договора (цены неоплаченного Товара / цены неоплаченной партии Товара) за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5%.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения), сумма неустойки за период с 12.05.2022г. по 19.01.2023г. составляет 147 671 руб. 04 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, истцом начислена неустойка в период действия моратория неустойки в размере 147 671,04 рублей (п.п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03,2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Также, согласно п. 8.7 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от Цены Договора (цены неоплаченного товара/цены неоплаченной партии Товара) за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5%. То есть начисление пени в размере 0,1% в данном случае должно рассчитываться от суммы неисполненного обязательства, но не более 5%.

Согласно п. 3.5. договора оплата каждой партии Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, универсального передаточного документа в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД в отношении соответствующей партии.

Согласно представленным УПД, в материалы дела, Заказчик принял товар 21.04.2022. День исполнения обязательств по оплате товара Заказчиком приходится на 13.05.2022.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого размер неустойки составляет 62 763,70 руб.

В связи с ограничением размера ответственности, установленной п. 8.7. договора (не может превышать 5% от суммы неоплаченного товара), размер подлежащей уплате неустойки составляет 34 110,71 руб.

Кроме того, ответчик указал, что Поставщиком нарушены сроки поставки товара, согласованные сторонами в Техническом задании, срок поставки товара установлен: апрель 2022 года. День исполнения обязательств по поставке товара Поставщиком приходится на 30.04.2022.

На основании того, что в договоре отсутствует пункт о приостановке поставки товара до момента полной оплаты товара Заказчиком, возникла просрочка поставки товара со стороны Поставщика. Сумма недопоставленного Товара составила 305 483,35 руб.

В адрес Поставщика 01.08.2022 исх.№ 1989 было направлено письмо уведомительного характера о недопоставке Товара и просьба сообщить о сроках и причине недопоставки. Поставка осуществлена 15.09.2022, что составляет 137 дней просрочки обязательств.

Согласно п. 8.4 Договора за просрочку Товара (каждой партии товара) Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от Цены Договора (цены партии товара, в отношении которой допущена просрочка) за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5%.

Расчет неустойки за период с 01.05.2022 по 14.09.2022 составляет 41 851,21 руб.

В связи с ограничением размера ответственности, установленной п. 8.4. договора (не может превышать 5% от суммы недопоставленного товара), размер подлежащей уплате неустойки составляет 15 274,17 руб.

На основании вышеизложенного, ответчик просит произвести зачет встречных обязательств сторон по договору поставки № 01.24/2022//93 от 25.03.2022 г.

Между тем, заявленные ответчиком доводы судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права на основании следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом, статьей 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи) также могут выступать в качестве текущих платежей.

Одним из последствий моратория, вводимого на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, даны следующие разъяснения:

- положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий;

в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ПК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичное разъяснение о прекращении начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, изложено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2021 № 305-ЭС21- 11954 разъяснил следующее.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства (в данном случае дата поставки товара) и ее соотнесение с датой введения моратория (применительно к рассматриваемому случаю).

Таким образом, неустойка (пени) за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 0072777/02 от 20.04.2022г., № 0072781/02 от 20.04.2022г., № 0072857/02 от 20.04.2022г., то есть позднее даты введения моратория, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, довод ответчика о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория судом отклоняется.

Тем не менее, проверив произведенный истцом расчет неустойки (пени), начисленной на сумму 682 214 руб. 15 коп. за период с 12.05.2022г. по 19.01.2023г. в размере 147 671 руб. 04 коп., суд признает его арифметически и методологически неверным.

Согласно п. 8.7 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены Договора (цены неоплаченного Товара / цены неоплаченной партии Товара) за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5%.

Судом произведен перерасчет неустойки на сумму долга 682 214 руб. 15 коп., с учетом п. 3.5 договора поставки и оплаты ответчиком основного долга, по универсальным передаточным документам от 20.04.2022г. № 0072777/02, № 0072781/02, № 0072857/02.

Товар принят ответчиком – 21.04.2022г., согласно отметкам на универсальных передаточных документах - подписью генерального директора ФИО3, подписью заведующей складом ФИО4 и оттиском печати ответчика.

В соответствии с п. 3.5 договора, оплата каждой партии Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, универсального передаточного документа в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа в отношении соответствующей партии.

Таким образом, последним днем оплаты задолженности поставленного товара является 11.05.2022г., следовательно, первым днем просрочки оплаты за поставленный товар является 12.05.2022г.

За период с 12.05.2022г. по 22.08.2022г. (103 дн.) неустойка составляет 70 267 руб. 63 коп. (682 214,15 руб. * 103 дн. * 0,1%).

22.08.2022г. ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 2659 в размере 82 214 руб. 15 коп. 

За период с 23.08.2022г. по 29.12.2022г. (129 дн.) неустойка составляет 77 400 руб. 00 коп. (600 000,00 руб. * 129 дн. * 0,1%).

29.12.2022г. ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 4443 в размере 200 000 руб. 00 коп. 

За период с 30.12.2022г. по 19.01.2023г. (21 дн.) неустойка составляет 8 400 руб. 00 коп. (400 000,00 руб. * 21 дн. * 0,1%).

19.01.2023г. ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 146 в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.05.2022г. по 19.01.2023г. составляет 156 067 руб. 63 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из пункта 8.7 договора следует, что неустойка ограничена 5% от цены Договора (цены неоплаченного Товар / цены неоплаченной партии Товара). 

С учетом данного ограничения сумма неустойки за нарушение сроков оплаты не должна превышать 34 110 руб. 71 коп. за поставленный товар по универсальным передаточным документам:

- № 0072777/02 от 20.04.2022г. – 129,53 руб. (2 590,63 руб. * 5%); 

- № 0072781/02 от 20.04.2022г. – 4 335,97 руб. (86 719,36 руб. * 5%);

- № 0072857/02 от 20.04.2022г. – 29 645,21 руб. (592 904,16 руб. * 5%).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), подлежит частичному удовлетворению на сумму 34 110 руб. 71 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о проведении зачета встречных обязательств сторон по договору поставки № 01.24/2022//93 от 25.03.2022 г. за нарушение срока поставки товара на сумму 305 483,35 руб. суд приходит к следующему.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости зачета, изложенные в возражениях на иск, подлежат исследованию судом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Между тем, судом установлено, что ответчик заявляет о зачете неустойки на сумму 305 483,35 руб. ссылается на Дополнительное соглашение № 1 от 14.04.2022г., согласно которого стороны внесли изменения в п. 3.1. Договора, изложив его в следующей редакции: «Цена Договора составляет 984 473,53 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 53 копейки, в том числе НДС по ставке 20% в размере 164 078,92 рублей.». 

Во исполнение условий договора поставки, истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 682 214 руб. 15 коп., таким образом недопоставлен товар на сумму 302 259 руб. 38 коп.

Спорность требований не является препятствием для совершения зачета, однако суд обязан проверить основания и размер встречного зачтенного требования. (Определение ВС РФ от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654)

Согласно п.3.5 договора стороны согласовали возможность поставки и оплаты  товара партиями.

В случае недопоставки товара, Поставщик обязуется в срок не позднее 10 дней поле получения сообщения Заказчика об этом, соответственно поставить недостающее количество товара (п.4.14.).

Учитывая наличие просрочки по оплате поставленной партии товара, а так же отсутствия сведений об исполнении ответчиком обязанности предусмотренной п. 4.14. договора (направление сообщения), необходимость и срок исполнения обязательств по поставке следующей партии товара не определен.

Таким образом, ответчик не представил доказательств возникновения встречного требования о неустойке на сумму долга - 305 483,35 руб. за заявленный период с 01.05.2022 по 14.09.2022, в связи с чем заявление ответчика о зачете встречных обязательств сторон по договору поставки № 01.24/2022//93 от 25.03.2022 г. судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 34 110 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Салаватский химический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 110 руб. 71 коп. пени и 1 254 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 168 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 740 от 11.08.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова