Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89693/2022

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (адрес:  Россия 198184, г Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 3/1/Б, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ СОЮЗ" (адрес:  Россия 141033, Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., Пирогово д., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 582.156 руб. 19 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2020;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотой союз» 582 156 рублей 19 копеек в возмещение ущерба. 

Определением арбитражного суда в составе судьи Петровой Ж.А. от 08.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно распоряжению заместителю председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-89693/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А. 

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 06.03.2023 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 11.05.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ГСК" (Экспедитор) и ООО "ЗОЛОТОЙ СОЮЗ" (Заказчик) 31.01.2022 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № ТЭО 04-01/22 (далее – Договор), согласно условиям которого, Экспедитор обязался оказать заказчику услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, а также другие услуги в области таможенного дела, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

10.02.2022 по поручению Заказчика ООО «ГСК» осуществило подачу электронной декларации (далее - ДТ) № ДТ № 10317120/100222/3021278, в которой были заявлены: товар № 1 - «Масло кокосовое нерафинированное, сырое, без изменения химического, состава, жидкое, полученное прессованием, состав: 100% нерафинированное кокосовое масло Всего: 659 картонных коробок расположенных на 33  поддонах (1 занят частично), общий вес брутто с учетом поддонов составил около 12521 кг.», общим весом брутто 12290 кг, весом нетто 11862 кг; товар № 4 - «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний), манго вяленое (мармелад/папад обезвоженный) Т.М. KEDISON EXPELLE RS. Упакованы в полиэтиленовые мешки и уложены в коробки по 27 кг (в среднем). Всего 1 картонная коробка», весом брутто 23,2 кг, весом нетто 22,62 кг; товар № 5 - «Чечевичный папад (пападам/papadam) полуфабрикат в виде лепешки из чечевичной муки для изготовления снеков, Т.М. KEDISON EXPELLERS. Упакован в пластиковый мешок и уложен в картонные коробки. Всего: 55 картонных коробок», весом брутто 2088,04 кг, 1971,88 кг; товар № 6 - «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний), чечевичный папад (пападам/papadam)  Т.М. KEDISON EXPELLERS. Упакован в пластиковый мешок й уложен в картонные коробки. . Всего 1 картонная коробка», весом брутто 30,96 кг, весом нетто 28,12 кг; товар № 7 - «Гуава вяленое (мармелад/папад обезвоженный) заготовки в виде пласта Т.М.,1 KEDISON EXPELLERS. Упакованы в полиэтиленовые мешки и уложены в коробки по 27 кг (в среднем). Всего: 72 картонных коробки», весом брутто 2063,2 кг, весом нетто1988,15 кг; товар № 8 - «Пробы и образцы для проведения. работ по, оценке соответствия (исследований и испытаний), гуава вяленое (мармелад/папад обезвоженный).заготовки в виде пласта  Т.М. KEDISON EXPELLE RS. Упакованы в полиэтиленовые мешки и уложены в коробки по 27 кг (в среднем). Всего: 1 картонная коробка», весом брутто 13,8 кг, весом  нетто 12,85 кг.

На указанный товар Заказчик ООО «Золотой Союз»  представил Экспедитору  товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе: инвойс от  30.12.2021 № КЕ/ЕХР/001/21-22, в соответствии с товарной единицей измерения является вес нетто товара, поскольку цена товара установлена за вес нетто. 

Как указывает истец, сведения в ДТ № 10317120/100222/3021278 были заявлены в соответствии с представленными ООО «Золотой Союз» к таможенному оформлению товаросопроводительными документами. Вес нетто товара был заявлен на основании инвойса от  30.12.2021 № КЕ/ЕХР/001/21-22.

От предложения Экспедитора воспользоваться правом, предусмотренным ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза права, осуществить предварительные операции в отношении указанных товаров, а именно - осуществить предварительное взвешивание Товара с целью установления его точных весовых характеристик перед внесением сведений в ДТ - Заказчик отказался, что подтверждается перепиской по электронной почте.

19.02.2022 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № MSK.U4090522, декларируемого по ДТ № 10317120/100222/3021278 (АТД № 10317110/190222/100689), установлено, что товар, находящийся в вышеуказанном контейнере заявленный по ДТ № 10317120/100222/3021278, фактически находится в следующем количестве: товар № 1 фактически находится в количестве 659 картонных коробок (грузовых мест), на 33 деревянных поддонах, весом брутто 12560 кг, весом нетто 11894,41 кг, что на 32,41 кг. (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 4 фактически находится в количестве 1 картонная коробка в мешке (грузовое место), весом брутто 30,12 кг., весом нетто 28,97 кг, что на 6,35 кг (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 5 фактически находится в количестве 55 картонных коробок (грузовых мест), весом брутто 2105 кг., весом нетто 2018,1 кг., что на 46,22 кг. (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 6 фактически находится в количестве 1 картонная коробка (грузовое место), весом брутто 37,94 кг, весом нетто 36,29 кг, что на 8,17 кг (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ; товар № 7 фактически находится в количестве .122 картонных коробок в мешках (грузовых мест), весом брутто 3550 кг, весом нетто 3403,6 кг, что на 1415,45 кг (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ;  товар № 8 фактически находится в количестве 1 картонная коробка (грузовое место), весом брутто 29,11 кг; весом нетто 27,79 кг, что на 14,94 кг (вес нетто) больше, чем заявлено по ДТ. 

Указанные расхождения в фактическом весе Товара и в весе, указанном в ДТ, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГСК» по факту недекларирования (ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ).

22.05.2022  Новороссийской таможней было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-206/2022 о признании виновным  ООО «ГСК»  в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1,25 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 582 156 руб. 19 коп.

ООО «ГСК» исполнило вынесенное Новороссийской таможней постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-206/2022. 

Подтверждением исполнения (оплаты) является платежное поручение от 30.06.2022 № 1684.

В адрес ответчика была направлена претензия № 05/07/2022П от 05.07.2022, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 2.2.17. Договора Заказчик обязался представить для целей таможенного оформления достоверные документы и сведения.

Пунктом 4.12. Договора стороны согласовали ответственность Заказчика перед Экспедитором за достоверность представляемых для таможенного оформления и декларирования данных (ст.16.7 КоАП РФ).  В случае выявления неполноты, недействительности, неправомерности или недостоверности предоставленных Заказчиком документов и сведений, Заказчик возмещает Экспедитору все связанные с этим расходы и убытки (в т.ч. штрафы, пени, наложенные таможенными органами).

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска факт предоставления недостоверной информации не оспорил, однако полагает размер заявленных требований завышенным, поскольку истец и раньше привлекался к административной ответственности.

Указанный довод суд находит несостоятельным, не имеющим правового значения при разрешении правового спора, поскольку наличие вины истца в совершившихся событиях ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ СОЮЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" 582.156 руб. 19 коп. в возмещение ущерба, а также 14.643 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.