38/2017-283926(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года  

25 декабря 2017 года Дело № А55-15873/2016  

Арбитражный суд Самарской области в составе Судьи Бибиковой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.  рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску, заявлению  

Акционерного общества "Российская инновационной топливно-энергетическая компания", От 16 июня 2017 года № к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра-М" о взыскании 618 404руб.95коп. -неосновательное обогащение 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

1) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 

2) общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская 

землеустроительная компания» 

при участии:  от истца - представитель ФИО1, доверенность 26.06.2017, паспорт  

представитель ФИО2, доверенность от 07.02.2016, паспорт  от ответчика - представитель ФИО3, доверенность 18.08.2016, паспорт  

от третьих лиц: 

1 - не явился  2 - представитель ФИО4, доверенность 12.09.2017, паспорт  

после перерыва эксперт ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз  

«ИНДЕКС» ФИО5, паспорт Установил: 

 Акционерное общество «Российская инновационно-топливно энергетическая  компания» (далее – истец, АО «Ритэк») обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-М» (далее –  ответчик, ООО «Терра-М») о взыскании 618 404 руб. 95 коп. неосновательного  обогащения.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2017, иск удовлетворен.  

 Постановлением от 06 июня 2017 года постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа по делу А55-15873/2016 отменены вышеуказанные решение  Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. (т.6 л.д.199).  

При новом рассмотрении дела определением от 22.09.2017 года судом была  назначена судебная экспертиза с целью определения фактического объема, качества и  стоимости работ, выполненных ООО «Терра-М» в рамках агентского договора от  30.03.2011 № 34/04-11/БН-ТМ.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Самара-Нафта»  (правопредшественник истца) и ответчиком заключен агентский договор № 34/0411/БН-ТМ от 30.03.2011, согласно которому агент (ответчик) за вознаграждение  обязуется оказать услуги, а именно: совершить юридические и иные действия с целью  выполнения поручения принципала (ЗАО «Самара-Нафта») на выполнение  землеустроительных работ по межеванию и постановке на государственный  кадастровый учет земельных участков под размещением объектов ЗАО «Самара- Нафта» и ЗАО «Брендан» в Самарской области, согласно перечню, указанному в  Приложении № 2, а именно: 1 "Скважины № 4, 4 Бис Мамуринского месторождения" 2  "Эксплуатационная скважина № 61 Мамуринского месторождния" 3 "Поисковая  скважина № 2 Маячной площади" 4 "Куст скважин №№ 452, 101,203,451 Крюковского  месторождения": 5 "Эксплуатационная скважина № 11 Западно-Пиненковского  месторождения" 6 "Поисковая скважина № 1 Венской площади" 7 "Поисковые  скважины №№ 1, 2 Морецкой площади" 8 «Эксплуатационные скважины 51, 66  Мамуринского месторождения" 9 "Поисковая скважина № 5 Южно-Шапкинской  

площади'1 10 "Поисковая скважина № 3 Южно-Мало черниговской площади" 11  "Поисковая скважина № 1 Малочерниговской площади" 12 "Поисковая скважина № 2  Малочерниговской площади" 13 "Эксплуатацииная скважина № 11 Малочерниговского  месторождения" 14 "Поисковая скважина № 71 Пушкарихинской площади" 15  "Поисковая скважина № 72 Пушкарихинской площади" 16 «Эксплуатационная  скважина № 78 Пушкарихинского месторождения" 17 «Поисковая скважина № 200  Жихаревской площади" 18 "Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения"  19 "Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения" 20 "Куст  скважин № 115, 140, 170,171 Зареченского месторождения" 21 "Эксплуатационные  скважины № 142, 154 Зареченского месторождения" 22 "Поисковая скважина № 1  Томинской площади11 23 "Склад химических реагентов на УПСВ  "Константиновская"" 24 "Комплекс подготовки и сдачи нефти (скважины  поглощающие 1 й 2 в Волжском районе)" 25 "Площадка для стоянки автобойлеров на  ППСН "Просвет"" 26 "ППСН "Просвет"" 27 "Шаболовский ПНН" 28 "Расширение  Шаболовского ПНН до УПСВ" 29 "Площадка отстоя нефтевозов на УПСВ  "Константиновская"" 30 "Поисковая скважина № 1 Моздокской площади"  

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал  обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в  агентском договоре. (т.1 л.д.7).  

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 14 041 768 руб.72 коп. (п.  2.1). Принципал выплачивает агенту аванс в размере 20% от суммы, оговоренной в  пункте 2.1 настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  предоставления счета (п.2.2).  

 Окончательный расчет между сторонами будет произведен после  предоставления агентом окончательного отчета по договору и подписания акта сдачи  выполненных работ в течение 14 рабочих дней (п.2.3).  

 Во исполнение своих обязательств, определенных спорным договором ЗАО  «Самара- Нафта» перечислило ответчику аванс в сумме 2 808 353 руб. 74 коп., что  подтверждается платежным поручением № 3737 от 21.04.2011 (т.1 л.д.72).  

 Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные спорным договором,  выполнены частично, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ   № 00000030 от 20.06.2011 № 0000058 от 12.10.2011 № 0000069 от 02.11.2011.  

 Вышеуказанные работы по указанным актам оплачены, что подтверждается  платежными поручениями № 3737 от 21.04.201 1, № 6253 от 24.06.2011, № 13054 от  21.11.2011, № 2636 от 16.03.2012.  

 Между тем работы, по семи объектам определенным спорным договором, , а  именно: - "Поисковая скважина № 2 Малочерниговской площади";"Эксплуатационная скважина № 11 Малочергниговского месторождения"; - "Поисковая  скважина № 200 Жихаревской площади"; - "Поисковая скважина № 204 Жихаревского  месторождения"; - "Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения";  - "Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН "Просвет"; - "ППСН "Просвет"  ответчиком не были выполнены в полном объеме.  

Учитывая вышеизложенное, истец направил ответчику письмо с уведомлением  ответчика о расторжении спорного договора. (Данное письмо получено ответчиком  20.05.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции  (т.1 л.д.78, 79).  

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего  отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то обстоятельство, что  работы по пяти объектам выполнены и переданы истцу и землевладельцу.  

По утверждению ответчика, по семи объектам работы фактически выполнены,  схемы расположения и схемы перераспределения земельных участков под объектами  переданы истцу, однако завершить эти работы не представилось возможным,  поскольку земельные участки под скважинами расположены на земельных участках  сельхозназначения, принадлежащих физическим и юридическим лицам, с которыми  надлежало договориться о возможности раздела земельных участков и последующем  предоставлении их во владение истца. Из материалов дела усматривается, что между  сторонами имеется большая переписка, из которой следует, что ответчик неоднократно  уведомлял истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению и завершению  работ, просил оказать содействие и получить от землепользователей согласие на  проведение кадастровых процедур. Кроме того, ввиду неустранения указанных  препятствий ответчик заявил истцу о приостановлении работ в соответствии со статьей  716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1 заключенного  договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что истец обязался предоставлять  

ответчику по его требованию документы, необходимые для исполнения договора и  прямо касающиеся выполнения соответствующего поручения истца и обеспечить  условия для выполнения работ, а также оказывать помощь в решении вопросов,  возникающих в процессе исполнения договора. По утверждению ответчика, заказчик в  течение более трех лет не предпринимал мер для устранения причин, препятствующих  выполнению работ.  

 При этом ответчик ссылается на письма 434 от 30.06.2011, № 504 от 29.07.2011,   № 72/1 от 07.07.2015, направленные в адрес истца.  

 Истец указывает, что прилагаемые к вышеуказанным письмам документы не  подтверждают весь объем работ, предусмотренный спорным договором.  

 Определением от 22.09.2017 судом удовлетворено ходатайство ООО «Терра-М»  и назначена судебная экспертиза с целью определения фактического объема, качества  и стоимости работ, выполненных ООО «Терра-М» в рамках агентского договора от  30.03.20111 № 34/04-11/БН-ТМ на оказание услуг по выполнению землеустроительных  работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных  участков под размещение объектов истца и ЗАО «Брендан». Производство  вышеуказанной экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр судебных и  негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» ФИО5. Перед  экспертом были поставлены следующие вопросы:  

 1 Каковы по состоянию на 20 мая 2016 года объем, качество и стоимость (в  ценах, установленных указанным ниже договором, а также согласно территориальным  расценкам, действующим по состоянию на 20. мая 2016года) выполненных ООО  «Терра-М» в рамках договора № 34/02-11/БН-ТМ от 30.03.2011 по следующим  объектам:  

 - «Поисковая скважина № 200 Жихаревской плошади»; 

 -«Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения»;«Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения»;  

 -«Поисковая скважина № 2 Малочерниговской площади»;   - «Эксплуатационная скважина № 11 Малочерниговского месторождения».   - «Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН «Просвет»»;  

 -«ППСН «Просвет»». 

2 Каковы объем, качество и стоимость работ, выполненных ООО «Терра-М»  работ на момент их передачи истца по следующим объектам:   - «Поисковая скважина № 200 Ж1гхаревской площади» (переданы письмом № 434  от 30.06.2011 г.);  

 - «Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения» (переданы  письмом № 434 от 30.06.2011 г.);  

 - «Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения»  (переданы письмом № 434 от 30.06.2011 г.);  

 - «Поисковая скважина № 2 Малочерниговской площади» (переданы письмом   № 504 от 29.07.2011 г.);  

 - «Эксплуатационная скважина № 11 Малочерниговского месторождения»  (переданы письмом ООО «Терра-М» № 504 от 29.07.2011 г.);   - «Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН «Просвет»» (переданы письмом   № 72/1 от 07.07.2015 г.);  

 - «ППСН «Просвет»» (переданы письмом № 72/1 от 07.07.2015 г.)?   3. Возможно ли было в период с 30.03.2011 г. до 20.05.2016 г. выполнить работы по  образованию новых участков под объекты истца «Поисковая скважина № 200  Жихаревской /пощади»; «Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения»;  «Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения»; «Поисковая  скважина ЛЬ 2 Малочерниговской площади»; «Эксплуатационная скважина № 11  Малочерниговского месторождения», «Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН  «Просвет»»; «ППСН «Просвет»») и по постановке их на кадастровый учет без  получения согласия и без участия собственников и землепользователей земельных  участков, подлежащих разделу в связи с выполнением работ по договору № 34/0211/БН-ТМ от 30.03.2011?   4 Возможно ли было в период с 30.03.2011 г. до 20.05.2016 г. выполнить работы по  образованию новых участков под объекты истца («Поисковая скважина ЛЬ 200  Жихаревской /пощади»; «Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения»;  «Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения»; «Поисковая  скважина № 2 Малочерниговской площади»; «Эксплуатационная скважина № 11  Малочерниговского месторождения», «Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН  «Просвет»»; «ППСН «Просвет»») из земельных участков сельскохозяйственного  назначения менее минимального размера образуемого нового неделимого земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения без получения подтверждения от  Управления по недропользованию по Самарской области (Самаранедра) того, что  формируемые участки расположены в границах лицензионных участков  правообладателя и предназначены для размещения объектов нефтедобычи?   5 Возможна ли была постановка земельных участков на государственный  кадастровый учет под объектами в период с 30.03.2011 г. до 20.05.2016 г. согласно  

пакету документов, выполненных ООО «ТЕРРА-М» на указанных ниже объектах?   Если нет, то возможные причины?  

- Поисковая скважина № 2 Малочерниговской площади; 

- Эксплуатационная скважина № 11 Малочергниговского месторождения;  - Поисковая скважина № 200 Жихаревской площади;  

- Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения; 

- Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения;  - Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН "Просвет;  

- ППСН Просвет по межевым планам, предоставленным ООО «Терра-М»?   Согласно Заключению эксперта:  

 По состоянию на 20 мая 2016 года объем, качество и стоимость (в ценах, 

ановленных указанным ниже договором, а также согласно территориальным сценкам,  действующим по состоянию на 20 мая 2016года) выполненных ООО Терра-М» в  

рамках договора № 34/02-11/БН-ТМ от 30.03.201г. по следующим объектам: 

-  «Поисковая скважина № 200 Жихаревской плошади»;  - «Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения»;  

- «Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения»;  - «Поисковая скважина № 2 Малочерниговской площади»;  

- «Эксплуатационная скважина № 11 Малочерниговского месторождения».  - «Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН «Просвет»;  

- «ППСН «Просвет», составляют: 

 Объем работ: Три схемы расположения земельных участков и четыре межевых  плана.  

Качество работ: Соответствует не полностью требованиям нормативной  документации и законодательства, действующего на момент выполнения работ.  

Стоимость (в ценах, установленных договором) составляет - 285 510,74 руб.  

 Согласно территориальным расценкам, действующим по состоянию на май  2016года) составляет - 380 218,33 руб.  

 2.Объем, качество и стоимость работ, выполненных ООО «Терра-М» на  момент передачи истца по следующим объектам:  

- «Поисковая скважина № 200 Жихаревской площади» (переданы письмом ■:34 от  30.06.2011г.);  

- «Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения» (переданы сьмом №  434 от 30.06.2011 г.);  

- «Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения» греданы  

письмом № 434 от 30.06.2011 г.); 

- «Поисковая скважина № 2 Малочерниговской площади» (переданы письмом 504  

от 29.07.2011 г.); 

- «Эксплуатационная скважина № 11 Малочерниговского месторождения»  преданы письмом ООО «Терра-М» № 504 от 29.07.2011 г.);  

- «Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН «Просвет»» (переданы ;ьмом №  72/1 от 07.07.2015 г.);  

- «ППСН «Просвет»» (переданы письмом № 72/1 от 07.07.2015 г.), составляют:  

Объем работ: Одна схема расположения земельных участков и два межевых плана.  

Качество работ: Соответствует не полностью требованиям нормативной  документации и законодательства, действующего на момент выполнения работ,  стоимость (на момент их передачи) составляет – 285 510,74 рубля в т.ч. НДС 18%.  

 3. В период с 30.03.2011 г. до 20.05.2016 г. выполнить работы по образованию 1ых  участков под объекты истца «Поисковая скважина № 200 Жихаревской щади»;  

«Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения»;  эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения»; «Поисковая зажина   № 2 Малочерниговской площади»; «Эксплуатационная скважина № 11  Малочерниговского месторождения», «Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН  «Просвет»»; «ППСН «Просвет»») и по постановке их на кадастровый учет без □учения  согласия и без участия собственников и землепользователей земельных летков,  подлежащих разделу в связи с выполнением работ по договору № 34/02-БН-ТМ от  30.03.2011 было невозможно.  

 4. В период с 30.03.2011 г. до 20.05.2016 г. выполнить работы по образованию  новых участков под объекты истца («Поисковая скважина № 200 Жихаревской  площади»; 1оисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения»;  «Эксплуатационная зажина № 114 Зареченского месторождения»; «Поисковая  скважина № 2 Мало ючерниговской площади»; «Эксплуатационная скважина № 11  Малочерниговского горождения», «Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН  «Просвет»»; «ППСН Просвет»») из земельных участков сельскохозяйственного  назначения менее минимального размера образуемого нового неделимого земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения без получения подтверждения от  Управления по природопользованию по Самарской области (Самаранедра) того, что  формируемые участки расположены в границах лицензионных участков  

правообладателя и дназначены для размещения объектов нефтедобычи было  

невозможно. 

 5. Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет под  

ъектами в период с 30.03.2011 г. до 20.05.2016 г. согласно пакету документов,  

шолненных ООО «ТЕРРА-М» на указанных ниже объектах. Поисковая скважина № 2 Малочерниговской площади; Эксплуатационная скважина № 11 Малочергниговского месторождения; Поисковая скважина № 200 Жихаревской площади; Поисковая скважина № 204 Жихаревского месторождения; Эксплуатационная скважина № 114 Зареченского месторождения; Площадка для стоянки автобойлеров на ППСН "Просвет; ППСН Просвет о межевым планам, предоставленным ООО «Терра-М» была невозможна. Возможные причины: 

1. Отсутствие согласия и участия собственников и землепользователей земельных  

участков, подлежащих разделу. 

2.Отсутствие подтверждения от Управления по недропользованию по Самарской  области (Самаранедра) того, что формируемые участки расположены в границах  лицензионных участков правообладателя и предназначены для размещения объектов  нефтедобычи.  

 6. Межевые планы, представленные ООО «Терра-М» изготовлены: 

Кадастровый инженер: ФИО6, 63-10-36, ООО «Терра- 

М».28.07.2011г 

Кадастровый инженер: ФИО7, 63-12-526, ООО «Терра-М».  

07.07.2015г. 

Кадастровый инженер: ФИО6, 63-10-36, ООО «Терра-М». от  

29.07.2011г 

Кадастровый инженер: ФИО7, 63-12-526, ООО «Терра-М».  

07.07.2015г. 

Схемы расположения земельного участка под объектами - скважина № 204  

Жихаревского месторождения, скважина № 200 Жихаревской площади, скважина  

 № 114 Зареченского месторождения изготовлены 30.06.2011 г, ООО «Терра-М» для  

согласования местоположения и раздела с собственниками земельных участков. 

Заказчиком кадастровых работ по межевым планам, ^доставленным в дело ООО  «Терра-М» является ЗАО «Самара-Нафта».  

Изготовление схемы расположения земельного участка в соответствии с  нормативно-правовыми актами, действующими в период с 30.03.2011 г. до 20.05.2016г.  - постановки на государственный кадастровый учет земельного участка было  необходимо.  

Межевые планы земельных участков, имеющиеся в деле, соответствуют не  полностью требованиям действующего законодательства на дату их изготовления.  

Координаты земельных участков, площадь земельных  участков, указанных в межевых планах, предоставленные в материалы дела ООО  «Терра-М» не соответствуют фактическим координатам земельных участков под  объектами согласно выпискам, из ЕГРН и межевым планам, выполненным  ООО»СВЗК».  

 7. Потребительская ценность работ, выполненных ответчиком в период с  30.03.2011 по 20.05.2016, на момент расторжения вышеуказанного договора (20мая  2016г.) равна стоимости фактически выполненных землеустроительных работ (в  

ценах, установленных договором) и составляет - 285 510,74 рубля в т.ч. НДС 18%.  (т.8).  

 Из материалов дела видно, и не отрицается экспертом, что межевой план по  объекту «Площадка для автобойлеров на ППСН «Просвет» и ППСН «Просвет»  выполнен кадастровым инженер ФИО7.  

 Согласно сведениям, указанным в вышеуказанном межевом плане, ФИО7 является работником ООО «Терра».  

 Между тем, ООО РИТЭК» не согласовывало ООО «Терра» в качестве  субподрядчика.  

 Доказательства, подтверждающие правомочность кадастрового инженера  ФИО7 выполнять указанные работы для ООО «Терра-М», лицами,  участвующими в деле, не представлены.  

 Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из числа  выполненных ООО «Терра-М» работ, стоимость работ по разработке межевого плана  по объекту «Площадка для автобойлеров на ППСН «Просвет» и ППСН «Просвет» на  сумму 114 813руб.15коп. (т.8 л.д.67).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  

сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 450.1, 1102 ГК РФ  требования истца о взыскании неосвоенного аванса после прекращения договорных  обязательств по договору от 30.03.2011 № 34/04-11-ТМ обоснованы и подлежат  удовлетворению в сумму 503 591руб.80коп.  

 В остальной части иска следует отказать. 

 В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра-М" в пользу  Акционерного общества "Российская инновационной топливно-энергетическая  компания" 503 591руб.80коп. –неосновательное обогащение в виде неосвоенного  аванса после прекращения договора подряда, а также 12 515руб. –расходы по  госпошлине.  

 В остальной части иска отказать.  Судебные расходы отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

 Взыскать с Акционерного общества "Российская инновационной топливно- энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Терра-М" 13 020руб. –в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.  

Судья / Н.Д. Бибикова