ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89284/2016

08 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Васильева И.В. (по доверенности от 05.12.2016),

от ответчика: представитель Плакова Е.В. (по доверенности от 12.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26349/2017) ООО "ЛенСпорт"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-89284/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое 

по иску Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 

к ООО "ЛенСпорт"о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН: 1064703000911, ИНН: 4703083640) (далее – Администрация, Истец)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпорт" (адрес: Россия, 195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 15, литер А, пом. 3-Н, ОГРН: 1137847263806, ИНН: 7806505835)  (далее – Общество, Ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 219 240 руб. за период с 01.01.2016 по 20.09.2016, а также пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 50 644 руб. 44 коп., начисленных на сумму указанной задолженности, а также на сумму несвоевременно внесенной арендной платы за период с 01.06.2015 по 31.12.2015

Решением арбитражного суда от 28.08.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на необоснованное начисление арендной платы за период с 01.06.2015 по 16.11.2015, поскольку в указанный период Ответчик земельным участком не пользовался.  При этом Ответчик был лишен возможности использовать участок по целевому назначению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

17.11.2015 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды №5674/1.6-08 (далее - Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601006:101, общей площадью 14000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка, между продолжением Октябрьской набережной и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0601006:12, предоставленного для использования в целях строительства здания центра водных видов спорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.11.2015.

Порядок расчетов определен в разделе третьем Договора.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2. Договора в виде пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик доказательств внесения арендной платы в размере 219 240 руб. за период с 01.01.2016 по 20.09.2016 не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки Ответчика на отсутствие государственной регистрации договора аренды с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку договор аренды сторонами исполнялся, в том числе участок передан по акту приема-передачи, произведена частичная оплата по Договору.

Кроме того, суд обоснованно отклонил доводы Ответчика о том, что в отсутствие государственной регистрации он был лишен возможности использовать участок для строительства, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документально.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пеней в размере 50 644 руб. 44 коп., начисленных на сумму задолженности, а также на сумму несвоевременно внесенной арендной платы за период с 01.06.2015 по 31.12.2015, соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.2. Договора, в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.