АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14656/2024 

 

Дата принятия решения –  09 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Пензенская область, с.Богословка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эфир", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №1057 от 10.07.2023 в размере 68 000 рублей,

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2, Пензенская область, с.Богословка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Эфир", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №1057 от 10.07.2023 в размере 68 000 рублей.

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 25.09.2024, не явились, надлежаще извещены.

Ответчик доказательства оплаты, либо отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, определил провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

10.07.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка №1057 перевозки груза автомобильным транспортом, по которому истец обязался перевезти сварочные материалы на паллетах по маршруту Челябинская область- Республика Мордовия, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату – 68 000 руб.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 68000 рублей, что подтверждается транспортной накладной, УПД от 13.07.2023. 

Согласно договор-заявке оплата производится без НДС по ОТТН+счет+акт+заявка через 15-20 б/д.

Истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказание истцом услуг по перевозке подтверждается материалами дела.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2024, 09.08.2024 суд предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства погашения задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 68000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг по перевозке груза в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,785 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 68000 руб. долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эфир", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Пензенская область, с.Богословка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68000 рублей долга, 2720 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова