АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа, 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

                                 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7741/2020

г. Уфа

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи        Камаева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: генеральный директор ФИО3, паспорт, решение учредителя №1 от 13.04.2017;

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

                                            установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» (далее по тексту - ООО «Информ-эксперт», должник) о признании ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), согласно заявлению просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 24 374 003,75 руб., в том числе: 4 762 025 руб. – основная сумма долга, 18 472 846 – неустойку, 1 139 132,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами обеспеченного залогом на земельный участок с кадастровым номером 02:52:020712:41 площадью 775 500 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 452161 Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Аровский, кадастровой стоимостью 3 419 955 руб. 

Заявитель поддерживал заявление в полном объеме, просил признать должника несостоятельным (банкротом), приобщить к материалам дела документы подтверждающие отсутствие достаточного имущества для погашения задолженности, с указанием длительности неисполнения вступившего в силу судебного акта (с 2016 года), ввести процедуру реализации имущества гражданина и утвердить в качестве финансового управляющего ФИО4 члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «УрСО АУ».

К судебному заседанию саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу №2-5327/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Строительная компания «УфаГрадСтрой» взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Строительная компания «УфаГрадСтрой» неосновательное обогащение в сумме 4 725 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 31 825 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу №33-4490/2017 решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу                           №2-5327/2016 оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019  по делу №2-617/2019 с учетом определения об исправлении описки» от 10.10.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Строительная компания «УфаГрадСтрой», взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Строительная компания «УфаГрадСтрой» неустойка (пени) в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 по делу №А07-39906/2017 ООО СК «УфаГрадСтрой» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, РБ 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7 члена Ассоциации «НацАрбитр».

В ходе проводимых мероприятий по выявлению имущества и его реализации, конкурсным управляющим ООО СК «УфаГрадСтрой» было выявлено следующее имущество на сумму 4 962 025 руб.: право требования к ФИО5, ФИО6, ФИО2 (основной долг) в размере 4 756 825 руб. на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-5327/2016 от 18.08.2016г.; право требования к ФИО5, ФИО6, ФИО2 (неустойка) в размере 205 200 руб. на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-617/2019 от 20.05.2019.

В соответствии с результатами объявленных торгов на основании утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (права требования к ФИО5, ФИО6, ФИО2 в размере 4 962 025 руб.) собранием кредиторов ООО СК «УфаГрадСтрой» от  17.12.2019 был заключен договор купли-продажи (уступки права требования (дебиторской задолженности)) от 31.03.2020 (далее – Договор купли-продажи от 31.03.2020 г.) ООО СК «УфаГрадСтрой» (Цедент) с ООО «Информ-эксперт» (Цессионарий), которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования (дебиторской задолженности) задолженности к ФИО5, ФИО6, ФИО2 на общую сумму 4 962 025 рублей (Право требования к ФИО5, ФИО6, ФИО2 (основной долг) на сумму 4 756 825 рублей на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-5327/2016 от 18.08.2016 и на сумму 205 200 рублей на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-617/2019 от 20.05.2019). 

В соответствии с п. 1.6 Договора купли-продажи от 31.03.2020 права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента полной уплаты стоимости уступленного права требования.

Факт оплаты суммы, указанной в п. 2.1 Договора купли-продажи от 31.03.2020 в размере 759 620,25 руб. подтверждается Платежным поручением №57 от 26.03.2020 на сумму 49 620,25 руб. (уплата задатка) и Платежным поручением №60 от 31.03.2020 на сумму 710 000 руб. 

В соответствии с п. 1.7 Договора купли-продажи от 31.03.2020 г. права (требования) Цедента к ФИО5, ФИО6, ФИО2 переходят к Цессионарию в полном объеме, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойки, включая право на проценты за неисполнение судебного акта, право получать документы и денежные средства, связанные с исполнением в Федеральной службе судебных приставов по Республике Башкортостан, получения документов и сведений в Ленинском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по Делам №2-5327/2016 и №2-617/2019, права включения в реестр требований в качестве кредитора к ФИО6 в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Республики Башкортостан №А07-7304/2019 и прочие права и обязанности, связанные с процессом обеспечения взыскания права требования.

Таким образом, к ООО «Информ-эксперт» перешли права требования к ФИО5, ФИО6, ФИО2 в полном размере на общую сумму 4 962 025 рублей, в том числе на сумму 4 756 825 рублей на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-5327/2016 от 18.08.2016 и на сумму 205 200 рублей на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-617/2019 от 20.05.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, неуплаченные проценты и неустойки, включая право на проценты за неисполнение судебного акта.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы о процессуальном правопреемстве от 08.07.2020 по делу №2-5327/2016 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу                               №2-5327/2016 по иску ООО «Строительная компания «УфаГрадСтрой» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 725 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 31 825 рублей с ООО «Строительная компания «УфаГрадСтрой» на правопреемника ООО «Информ-эксперт». Определение вступило в законную силу 30.07.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы о процессуальном правопреемстве от 23.06.2020 по делу №2-617/2019 произведена процессуальная замена истца в гражданскому делу по иску ООО СК «УфаГрадСтрой» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании неустойки, заменен ООО СК «УфаГрадСтрой» его правопреемником – ООО «Информ-эксперт». Определение вступило в законную силу 15.07.2020.

Ленинским судом г. Уфы при рассмотрении дела №2-617/209 была солидарно взыскана неустойка до 28.02.2018 в размере 200 000 руб., в том числе с ФИО2.

ООО «Информ-эксперт» просил взыскать неустойку, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Согласно заявленным требованиям заявителем величина неустойки, предусмотренная договором составляет 0,5% от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки до 06.04.2020:

1) по сумме 4 756 825 руб. (4 725 000 руб. – основная сумма долга, 31 825 руб. – государственная пошлина), установленной по решению Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-5327/2016 от 18.08.2016  (вступило в законную силу 06.03.2017): 4 756 825 руб. х 0,5% х 768 дней = 18 266 112 руб.

2) по сумме 5 200 руб. – государственная пошлина, установленной по Решению Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-617/2019 от 20.05.2019 (вступило в законную силу 23.07.2019): 5 200 руб. х 0,5% х 259 дней = 6 734 руб.

Согласно заявленным требованиям заявителем, проценты по статье                                395 ГК РФ составляют:

1) по сумме 4 756 825 руб. за период просрочки: с 06.03.2017 по 06.04.2020, 1 128 дн. – 1 129 567,70 руб. 

2) по сумме 5 200 руб. за период просрочки: с 23.07.2019 по 06.04.2020, 259 дн. – 242,40 руб. 

3) по сумме 200 000 руб. – неустойка, установленная по решению Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-617/2019 от 20.05.2019 (вступило в законную силу 23.07.2019) за период просрочки: с 23.07.2019 по 06.04.2020, 259 дней – 9 322,65 руб. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона                     «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона                                   «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, заявленные требования основаны на вступивших в силу судебных актах: решение Ленинского суда г. Уфа Республика Башкортостан от 18.08.2016 г. по делу №2-5327/2016, от 20.05.2019 г. Дело №2-617/2019, определение Ленинского суда г. Уфа Республика Башкортостан об исправлении описки от 10.10.2019 г.                    №2-617/2019, определение Ленинского суда г. Уфа Республика Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 23.06.2020 г. по Делу №2-617/2019, определение Ленинского суда г. Уфа Республика Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 08.07.2020 года по Делу №2-5327/2016.

Доказательств исполнения судебных актов в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойку нельзя применять наряду с другими мерами ответственности (штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, повышенные проценты и др.), а также начислять неустойку на неустойку (Постановление ФАС ПО от 25.01.2013 по делу N А55-16241/2012), поскольку правила главы 25 ГК РФ не предусматривают возможности применения сразу двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 253/97).

Таким образом, расчет неустойки, рассчитанной на неустойку в размере 200 000 руб. (до 28.02.2018 в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-617/2019 от 20.05.2019) заявителем основано на неверном толковании закона.

Так в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-617/2019 от 20.05.2019 судом определена неустойка в размере 200 000 рублей за период с 06.03.2017 по 28.02.2018 в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и препятствиями со стороны ООО СК «Уфаградстрой» исполнению исполнительного документа.

Кроме того, неустойку нельзя применять наряду с другими мерами ответственности (штрафные проценты по статьи 395 ГК РФ, повышенные проценты и др.), а также начислять неустойку на неустойку, поскольку правила главы 25 ГК РФ не предусматривают возможности применения сразу двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 253/97).

Расчет неустойки по расходам по уплате государственной пошлины в размере 31 825 руб. не может быть рассчитан по договорной неустойке и применению подлежит только в качестве санкций по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей  395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявитель предъявляя неустойку явно несоразмерную с последствиями нарушения обязательства не представил доказательств наличия убытков связанных с несвоевременным исполнением вступивших в силу судебных актов, кроме того в соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГК РФ у кредитора имеется право на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Заявитель не представил в обоснование заявленной неустойки договор, в котором установлена величина неустойки в размере 0,5%, в связи, с чем Заявитель на судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение погашения задолженности требования в части установления процентов по статье 395 ГК РФ.

Принимая во внимание характер задолженности с целью исключения принятия судом получения кредитором необоснованной выгоды, Судом устанавливает размер ответственности за неисполнение уплаты задолженности в размере процентов по статье 395 ГК РФ (исходя из учетной ставки Банка России): 719 470,75 руб. на сумму 4 756 825 руб. за период с 01.03.2018 по 06.04.2020  (до 28.02.2028 Ленинским районным судом г. Уфы РБ взыскана неустойка в размере 200 000 руб.). 

При этом суд обращает внимание заявителя, что решением Ленинского суда г.Уфа Республика Башкортостан от 20.05.2019 дело №2-617/2019 и определением Ленинского суда г.Уфа Республика Башкортостан об исправлении описки от 10.10.2019 №2-617/2019 взыскание государственной пошлины в размере 5 200 руб. установлено в отношении ФИО6 и не подтверждают взыскание с ФИО2, поэтому в этой части заявленные требования не обоснованы и противоречат представленным судебным актам. 

Относительно установления требований, обеспеченных залогом имущества, требования ООО «Информ-эксперт» не обоснованы, поскольку указанное имущество не принадлежит ФИО2, наличие ареста на имущество одного из солидарных ответчиков не влечет право залога на имущество.

Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что права залогодержателя предоставлены кредитору, в интересах которого был наложен арест, прежде всего с целью его защиты в ситуации неправомерного отчуждения должником арестованного имущества третьему лицу. Такая защита обеспечивается наличием у кредитора возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена (право следования).

Вместе с тем возникновение у кредитора прав в силу пункта 5 статьи 334 ГК РФ связано с регулируемым процессуальными нормами механизмом принятия решения государственным органом об основаниях введения запрета на распоряжение имуществом и о составе конкретного имущества, в отношении которого будет принят запрет на распоряжение. Принцип равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), не допускает введение судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от процедурных критериев, то есть в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста.

Таким образом, из системного толкования названных норм права, а также статьи 2, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ, то есть ординарным залогом (Определение ВС РФ N 301-ЭС16-16279 от 19.01.2017).

Учитывая вышесказанное, требования ООО «Информ-эксперт» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в третью очередь, как необеспеченные залогом в размере 5 676 295,75 руб., в том числе:

– основной долг 4 756 825,00 руб. (Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу №2-5327/2016, неосновательное обогащение – 4 750 000 руб. госпошлина – 31 825 руб.);

– неустойка (пени, штрафы, проценты по ст. 395 ГК РФ) 919 470,75 руб.: 200 000 (неустойка) по Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу №2-617/2019 до 28.02.2018 г.; 719 470,75 руб. проценты по статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2018 до 06.04.2020.

Поскольку требования ООО «Информ-эксперт» являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», то с учетом положений статьи 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ФИО2.

Также согласно Выписке из ЕГРН от 28.10.2020 г. №КУВИ-002/2020-33536855 за ФИО2 числится имущество для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по месту регистрации должника. 

Заявителем также представлены сведения банка исполнительных производств, подтверждающих отсутствие имущества подлежащего взысканию, из которых усматривается прекращение исполнительных производств по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 

Согласно части 1 статьи 213.6 Федерального закона                                        «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 213.6 Федерального закона                          «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Федерального закона                         «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона                   «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При решении вопроса о введении процедуры в отношении гражданина судом принимается во внимание, что должником суду не были представлены допустимые и относимые доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ) подтверждающие, как наличие дохода у должника, так и достаточного дохода для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданин должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, в связи, с чем ходатайство Заявителя о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина является обоснованным.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств суд пришел к выводу о том, что заявление о признании гражданина банкротом соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсного кредитора обоснованы, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина, в связи с чем, считает целесообразным ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина

В части утверждения финансового управляющего суд рассмотрел документы, представленные саморегулируемой организацией, с учетом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО5.

Доказательства, препятствующие утверждению представленной кандидатуры арбитражного управляющего применительно ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены. 

Согласно положениям п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему 7 единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему должника подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина. 

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем по делу (конкурсным кредитором) в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве (платежное поручение №63 от 06.04.2020). 

Также заявителем по делу о банкротстве представлены доказательства внесения на депозит суда 15 000,00 рублей в счет последующего возмещения судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника ФИО2 (платежное поручение №129 от 28.10.2020).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

С даты признания гражданина банкротом: 

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; 

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. 

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: 

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; 

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; 

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; 

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. 

С даты признания гражданина банкротом согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве: 

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; 

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; 

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. 

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (статья 213.28 Закона о банкротстве). 

Суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

При направлении заявления о признании должника банкротом Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение №61 от 06.04.2020 г.). В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24-213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

ФИО8 Исрафиловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>) в размере 5 676 295,75 руб., в том числе:

– основной долг 4 756 825,00 руб. (решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу №2-5327/2016, неосновательное обогащение – 4 725 000 руб., госпошлина – 31 825 руб.);

– неустойка в размере 919 470,75 руб., из них: 200 000,00 рублей неустойка по решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу №2-617/2019 за период с 06.03.2017 по 28.02.2018, 719 470,75 руб. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 01.03.2018 до 06.04.2020.

В остальной части требований отказать.

Утвердить финансовым управляющим имущества ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 450522, Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

...>), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «УрСО АУ» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>, литер Е).

Утвердить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000,00 рублей за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6 000,00 рублей.

Финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом                           «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд доказательства опубликования указанных сведений. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначить на 09 июня 2021 года в 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу:             

<

...>, каб. 104Б.

Обязать финансового управляющего заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                          А.Х. Камаев