АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17570/2017

г. Владивосток

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 20.12.2012, адрес: ул. Бакунина, д. 12,                     

<

...>)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004, адрес: Посьетская, 

<

...>);

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004, адрес: ул. Посьетская, д. 48, 

<

...>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: ул. Куйбышева, 4в, кв. 29, 

<

...>);

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части не передачи на реализацию в специализированную организацию имущества – 3/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2495, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2017, удостоверение адвоката;

от ОСП и УФССП по Приморскому краю: представитель не явился;

от ФИО2: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель, ОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части не передачи на реализацию в специализированную организацию имущества – 3/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2495, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 

ФИО2, Управление и Межрайонный отдел в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Представитель общества в обоснование требований указал, что доля земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:2495 на реализацию не передана, торги по данному имуществу не проведены. 

Указанное бездействие судебного пристава нарушает право ООО «Красный Квадрат» на полное и своевременное удовлетворение требований за счет продажи арестованного имущества. 

Объективные, не зависящие от уполномоченного судебного пристава причины (препятствия), затрудняющие передачу доли на реализацию и проведение торгов по продаже доли отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявитель просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик в письменном отзыве сослался на то, что соответствующие документы вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (отдел розыска детей, реализации арестованного имущества) 13.01.2017, повторно 23.03.2017.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю соответствующий пакет документов передан в ТУ ФАУГИ в Приморском крае 05.04.2017.

В связи с изложенным считает, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) по передаче арестованного имущества на торги.

По мнению ответчика, законодатель не предусмотрел возможность для судебного пристава осуществлять контроль по выполнению ТУ ФАУГИ в Приморском крае (Росимущество) своих обязанностей по реализации арестованного имущества.

Третье лицо письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2014 ОСП по городу Находка возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Энергокомплекс» с гражданина ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Приморского края по делу № А51-17620/2012, суммы долга в размере 87 880 272,60 руб. 

20.03.2015 вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом по особым производствам УФФСП России по Приморскому краю, исполнительному производству присвоен номер 3010/15/25037-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2016 взыскатель в исполнительном производстве заменен с ООО «Энергокомплекс» на ООО «Красный Квадрат».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.09.2015 года на имущество должника ФИО2 (3/5 доли вправе на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2495 - далее доля) наложен арест.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 14.06.2016 года по делу № 2-640/16 в связи с отсутствием у должника иного имущества постановлено обратить на принадлежащую последнему долю путем ее продажи с публичных торгов.

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки доли. 

13.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче доли на торги.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные и полные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства ввиду его бездействия по передаче доли земельного участка на торги, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем деле предметом оспаривания явилось бездействие судебного пристава, выразившееся в не передаче на реализацию в специализированную организацию имущества – 3/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2495, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Указанная норма права призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 84 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (пункт 2 части 8 статьи 89 Закона № 229-ФЗ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Законом № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела подтверждается факт не передачи судебным приставом на торги спорного имущества 3/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2495, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2

Судебный пристав-исполнитель не представил каких-либо документальных подтверждений факта проведения торгов в отношении спорного имущества.

В материалы дела представлены лишь заявка на торги арестованного имущества от 13.01.2017 и акт передачи правоустанавливающих документов арестованного имущества на торги от 13.01.2017, которые оценены судом критически в силу следующих обстоятельств.

Между ФССП России и Росимуществом 30.04.2015 заключено Соглашение «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение).

В силу пунктов 2.2, 2.3 данного Соглашения, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Закона № 229-ФЗ, в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В нарушении вышеизложенных положений, акт передачи правоустанавливающих документов арестованного имущества на торги от 13.01.2017 территориальным отделом Росимущества по Приморскому краю не подписан.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства принятия отделом Росимущества спорного недвижимого имущества, которое должно быть реализовано на торгах. Дальнейшее его судьба также не известна.

Вместе с тем, судебный пристав обязан осуществлять контроль за организацией реализованного имущества, ввиду наличия норм, регулирующих сроки проведения торгов (два месяца на основании статьи 90 Закона об исполнительном производстве), а также норм, обязывающих судебного пристава, в случае невозможности реализации имущества на торгах (признание первичных и вторичных торгов несостоявшимися), направить взыскателю предложение оставить имущество за собой (статья 92 Закона об исполнительном производстве).

Однако, с момента вынесения заявки и оформления акта передачи и до момента обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, судебным приставом-исполнителем не осуществлялось взаимодействие с Росимуществом по вопросам реализации имущества. Факт проведения торгов по реализации имущества также не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В материалы дела судебным приставом представлено требование              № 25037/16/35353089521 от 09.08.2017 в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в соответствии с которым Управлению Росимущества надлежит предоставить сведения об исполнении постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Вместе с тем, ответ на данное требование суду не представлен, возможности установить факт получения требование адресатом у суда не имеется, поскольку на документе отсутствуют соответствующие входящие штампы государственного органа о его получении. Не представлены доказательства его направления и почтовой корреспонденцией.

Сопроводительные письма от 13.01.2017 и от 22.03.2017 о направлении документов и уведомление №  82 от 29.03.2017 о готовности к реализации арестованного имущества суд также оценивает критически ввиду обстоятельств, изложенных выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем доказана взаимосвязь между фактом нарушения его прав и законных интересов и бездействием должностного лица государственного органа.

Мнение судебного пристава о том, что законодатель не предусмотрел возможность для судебного пристава осуществлять контроль по выполнению ТУ ФАУГИ в Приморском крае (Росимущество) своих обязанностей по реализации арестованного имущества, суд считает ошибочным.

Как установлено пунктом 5.1. Соглашения, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает:

контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения (п. 5.1.1.);

принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений настоящего Соглашения (п. 5.1.2.);

исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением (п. 5.1.3.);

Информирование в течение трех рабочих дней в письменной форме Росимущества об изменении банковских реквизитов территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений (п. 5.1.4.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. Соглашения, территориальный орган ФССП России, судебный пристав-исполнитель вправе:

на любой стадии подготовки и проведения процесса реализации ознакомиться с любыми документами, связанными с проведением торгов (п. 5.2.1.);

письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п. 5.2.2.);

обращаться в случае выявления фактов нарушений специализированными организациями условий государственного контракта и норм законодательства Российской Федерации в Росимущество с предложением принять соответствующие меры реагирования. При повторном нарушении инициировать процедуру расторжения договорных отношений с данными организациями путем направления соответствующего обращения в Росимущество (п. 5.2.3.);

судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов (п.5.2.4.).

Анализ вышеназванных норм позволяет прийти к выводу о наделении судебного пристава значительным кругом полномочий, как по контролю за произведением торгов, так и по получению соответствующей информации, касающейся реализации арестованного имущества.

Указанными полномочиями судебный пристав не воспользовался, доказательств иного, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного ответчиком прав и законных интересов заявителя суд обязывает судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать по исполнительному производству № 3010/15/25037-ИП на реализацию в специализированную организацию имущество – 3/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2495, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части не передачи на реализацию в специализированную организацию имущества – 3/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2495, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать по исполнительному производству № 3010/15/25037-ИП на реализацию в специализированную организацию имущество – 3/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2495, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.