ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27746/2018

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2018 года

15АП-17667/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (ИНН 

<

***>)

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края (судья Николаев А.В.)от  1 октября 2018 года по делу № А32-27746/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (ИНН 

<

***>), с.Скалистое Бахчисарайского района Республики Крым,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***>),г.Краснодар,

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 07.12.2015 №И.082-15/С01 в размере 122 400 рублей, 29 072 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 29.06.2018 в сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано сумму задолженности в размере 122 400 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 19.01.2016 по 29.06.2018 в размере 15 452 рублей 22 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 100 рублей 82 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 045 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом неверно выбрана начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно снижен размер процентов за пользования чужими денежными средствами, ошибочно не включен в расчет 2016 год. Апеллянт настаивает на доводах о том, что им правомерно определено начало срока начисления процентов. Также истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил судебные расходы с 15000 рублей до 9100 рублей 82 копеек.

Определением от 19.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» : "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дел и верно установлено судом первой инстанции, 07.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № И.082-15/С01, согласно условиям которого истец передал во временное пользование ответчику буровую установку на период с 08.12.2015 по 18.12.2015. 

Пунктом 4.1 договора сторонами определена арендная плата в размере 212 400 рублей

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что аванс в размере 60 000 рублей подлежит перечислению в течение 5 дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что аванс в размере 60 000 рублей подлежит перечислению в течение 5 дней с момента подписания договора.

Согласно материалам дела, 18.12.2015 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец,  07.03.2017 ответчик частично погасил основной долг в размере 30000 рублей.

Также истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 122 400 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно которому арендатор обязуется погасить сумму задолженности в срок до 15.06.2018

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить сумму задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями в защиту нарушенных прав.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате составила 122 400 рублей.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, а также ее размер.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности по внесению арендных платежей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 29.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что окончательный расчет в размере 152 400 руб. производится арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно материалам дела, 18.12.2015 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений названной нормы период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 19.01.2016 ( учетом исключения выходных и праздничных дней).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым требования истца подлежат удовлетворению в части 29 043 рублей 41 копейки, в остальной части суммы заявленных процентов надлежит отказать.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из указанного следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

Факт несения расходов подтвержден следующими документами: договор о возмездном оказании юридических услуг от 17.11.2017, расходный кассовый ордер от 17.11.2017 № 32 на сумму 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

Согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер гонорара составляет от 5000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6500 рублей

Пунктом 2.2 мониторинга установлено, что стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Судом установлено, что представителем истца фактически совершены следующие действия: подача искового заявления, направление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 03.08.2018.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, а также фактически совершенных действий представителем истца, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, суд считает обоснованными судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

При этом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов апелляционный суд также руководствуется положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9999 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе также подлежат пропорциональному распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  01 октября 2018 года по делу № А32-27746/2018 изменить. Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 19 января 2016 года по 29 июня 2018 года в размере 29 043 (двадцать девять тысяч сорок три) рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемыми на сумму основного долга  за период с 30 июня 2018 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, расходы на уплату государственной пошлины по иску  в размере 5543 (пять тысяч пятьсот сорок три) рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ГеоИнжПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов