Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3787/2022

18 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от товарищества собственников жилья «Шураново»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2022; председатель ФИО3, на основании протокола от 20.05.2022 № 01;

от акционерного общества «Бамстроймеханизация»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 21-Д;

от администрации города Хабаровска: ФИО5, представитель по доверенности от 02.11.2021 № 1.1.31-156

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества  собственников жилья «Шураново»

на решение от  20.05.2022

по делу № А73-2030/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Шураново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  приведении конструкций и помещений многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, признании права общей долевой собственности

третьи лица администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

товарищество   собственников жилья «Шураново»  (далее – ТСЖ  «Шураново»,  товарищество, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (далее – АО «БСМ», общество, ответчик) с исковыми  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в суде, обязать привести конструкции и помещения многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>  в первоначальное (проектное) состояние, а именно: восстановить межкомнатные перегородки и переустройство санитарных помещений квартиры №1, демонтировать ограждения входного крыльца дома, деблокировать (проектную) входную группу жилого дома и демонтировать перегородки, разделяющие коридор с лестничной площадкой первого этажа; с наделением товарищества правом, в случае не исполнения решения суда ответчиком на совершение указанных выше действий, с взысканием с ответчика  необходимых расходов; признать право общей долевой собственности за собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на общий коридор дома, через который осуществляется проход на лестничную клетку первого этажа (помещения № I/2,4 кв.м и помещение № II/30,7 кв.м по техническому паспорту домовладения 2008 года). 

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска (далее – администрация, третье лицо). 

  Решением арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2022 в удовлетворении исковых  требований отказано.

  Не  согласившись  с  решением суда, товарищество обратилось  в  Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой,  в которой просит его отменить и принять по  делу  новый судебный акт об удовлетворении иска.

В  обоснование  жалобы  указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о несогласии с выводом суда о наличии согласия собственников МКД на реконструкцию, отсутствие необходимых документов для принятия  администрацией решения о  реконструкции. Суд не применил положения статьи 244, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми помещения должны принадлежать на праве  общей собственности.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.07.2022 в  11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Общество, администрация  направили в суд письменные возражения на жалобу, в которых просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

   В заседании апелляционного суда представителем товарищества даны объяснения по существу спора, жалоба поддержана.

 Представитель  ответчика  возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего  лица в судебном выступлении возражал против жалобы как не обоснованной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,   в управлении ТСЖ «Шураново» находится МКД по адресу:   

<

...>. 

АО «БСМ» являлось собственником жилых и нежилых помещений в МКД. 

13.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и   картографии по Хабаровскому краю осуществлена регистрация права собственности АО «БСМ» в отношении реконструированного объекта недвижимости – нежилого помещения «Деловое управление» по адресу: 

<

...> (3-29). 

Ссылаясь на то, что при регистрации перевода жилого помещения в нежилое в состав нежилых помещений, принадлежащих обществу включен общий коридор дома, через который осуществляется проход на лестничную площадку первого этажа, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД, чем нарушены права собственников пользоваться проектным  общим  входом, уменьшения площади  помещений общего пользования, товарищество обратилось к АО «БСМ» с предложением представить копии разрешительных документов на перепланировку квартиры № l и общего коридора для оценки законности произведенных в квартире перепланировки, переустройства и реконструкции.

Так же  товарищество направило обществу  претензии с требованием аннулировать произведенную государственную регистрацию объекта «Деловое управление» и привести общее имущество МКД в первоначальное состояние.

  Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.

На основании статьи  209 Гражданского кодекса  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный  кодекс, ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. 

 Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в решении о переводе.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании  частей 4, 5 статьи 26 Жилищного кодекса  решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке и иных представленных в соответствии с частью 2 названной статьи документов органом, осуществляющим согласование, который, в свою очередь, выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании части 3  статьи 36 Жилищного кодекса уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

 В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка. 

 Судом по материалам дела установлено, что 29.05.2013 АО «БСМ» обратилось в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры № 1 в нежилое с перепланировкой помещения с приложением пакета документов, в том числе протокола общего собрания ТСЖ «Шураново» от 23.03.2012-30.03.2012.

В соответствии с протоколом, собственниками помещении МКД единогласно принято решение о реконструкции (перепланировке) входа в подъезд жилого дома по ул. Гамарника, д. 17, переводе квартиры № 1 в нежилое помещение, объединение офисной части помещений АО «БСМ» с общим имуществом (за строительство входа в подъезд) и строительства комнаты для ТСЖ. 

  По результатам рассмотрения заявления общества, проведения экспертизы представленных документов, администрацией принято постановление от 16.07.2013 № 2698 о переводе жилого помещения по адресу: ул. Гамарника, д. 17. кв. 1, в нежилое помещение. 

 На основании этого, ОАО «БСМ» выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 17.07.2013. 

 Таким образом, при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое общество представило полный комплект документов, предусмотренный Жилищным кодексом, в том числе, справку ТСЖ «Шураново» от 21.03.2013 об отсутствии возражений против  реконструкции помещений.

  Доводы об отсутствии необходимого согласия всех собственников отклоняются по следующим основаниям.

Протокол общего собрания собственников помещений от  23.03.2012 проведен согласно указанной в нем повестки, содержит отражение рассматриваемых вопросов, с отражением результатов голосования и принятых решений. 

 Из содержания протокола следует, что  в принятии решения по вопросу повестки приняли участие все собственники помещений, расположенных в доме, при этом мнение  собственников по вопросу осуществления реконструкции (перепланировке) входа в подъезд жилого дома, объединения офисной части АО «БСМ» (на первом эгаже) (реконструкция/перепланировка входа в офисное помещение, перевод квартиры № 1 из жилого помещения в нежилое), отдачи части общего имущества данной организации (за строительство входа в подъезд) и строительства комнаты для ТСЖ (так как невозможно функционировать офису с общим входом в жилой подъезд дома) для успешного функционирования жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, нашло свое отражение в протоколе. 

Указанный протокол в установленном законом порядке в суд не был оспорен.

Право осуществления строительства удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный  кодекс, ГрК РФ)  является обязанностью застройщика.

  Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

 Заявлением от  10.08.2020 № 232  АО «БСМ»  обратилось в администрацию с приложением комплекта документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ  на проведение реконструкции объекта. 

 По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска обществу выдано разрешение на строительство от 12.08.2020 № 27-23-66-2020 объекта капитального строительства с наименованием - «реконструкция квартиры № 1 и функционального помещения I (3-24) по ул.Гамарника, д. 17 для использования под деловое управление в Центральном районе г.Хабаровска» сроком на 12 месяцев. 

По окончании реконструкции, администрация 22.09.2020 выдало АО «БСМ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 27- 23-84-2020 - «реконструкция квартиры № 1 и функционального помещения I (3-24) по ул.Гамарника, д. 17 для использования под деловое управление в Центральном районе г.Хабаровска». 

При проведении указанной реконструкции площадь реконструированного помещения составила 399,7 кв.м, из которых 297,6 кв. м - площадь нежилого помещения I (3-24), 76,9 кв.м - площадь квартиры № 1 и 25,2 кв.м - площадь общего имущества собственников МКД (коридора). 

13.10.2020 регистрирующим органом осуществлена регистрация право собственности АО «БСМ» в отношении реконструированного объекта недвижимости - нежилого помещения «Деловое управление» по адресу: 

<

...> (3-29). 

В ходе проведения указанных процедур уполномоченными органами неоднократно проводилась проверка документов, представленных АО «БСМ», на предмет содержания, полноты комплектности и соответствия их требованиям действующего законодательства. 

Каких-либо замечаний, нарушений уполномоченными органами выявлено не было, что подтверждается выданными разрешением на строительство от 12.08.2020г. № 27-23-66- 2020, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 27-23-84-2020, а также последующей регистрацией права собственности. 

  Так же действия, решения уполномоченных органов не оспаривались и не признаны незаконными в установленном законом порядке. 

 При таких обстоятельствах доводы апелляционной  жалобы о том, что перевод жилого помещения в нежилое, а также  реконструкция осуществлены без  согласия собственников помещений, нарушает действующие нормы, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Госпошлина по делу в силу стати 110 АПК РФ подлежит  отнесению на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  20.05.2022  по делу № А73-2030/2022  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь