ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4388/2024

27 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Дубок О.В., Смольниковой М.В,.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8416/2024) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания А3» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2024 года о прекращении производства по делу №  А70-4388/2024 (судья Атрасева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 625007, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания А3» (625019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 04.03.2024 (подано в систему «Мой Арбитр» 01.03.2024) обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания А3» (далее - ООО «Строительная компания А3», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим ФИО2 члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», установлении требования в размере 1 171 098 руб. в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2024 производство по делу № А70-4388/2024 по заявление ФИО1 о признании ООО «Строительная компания А3» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания А3» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение изменить, исключив из описательной части, основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в настоящем случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания А3» подлежало прекращению  в связи с отсутствием условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не соответствие предъявленной задолженности в размере 1 171 098 руб. размеру установленной данной статьёй требований в 2 000 000 руб., необходимого для признания юридического лица банкротом. Иных заявлений о признании ООО «Строительная компания А3» банкротом в суд не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. 

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). 

В определении о назначении судебного заседания от 04.10.2023 участвующим в деле лицам предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. 

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Судом первой инстанции установлено, что у должника не имеется денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Заявитель по делу в свою очередь заявил  отказ от финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства наличия имущества у должника, не было дано согласие и не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Тюменской области для финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу. 

ООО «Строительная компания А3», не оспаривая сам факт прекращения производства по делу, возражает против выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, просит такие выводы из мотивировочной части судебного акта исключить, ссылаясь на основания в качестве прекращения производства по делу об отсутствии необходимых условий для признания ООО «Строительная компания А3» банкротом, а именно сумма долга меньше минимальной суммы необходимой для признания юридического лица банкротом.

Однако, суд первой инстанции в обжалуемом определении  указал, что, помимо отказа заявителя от финансирования процедуры банкротства, задолженность ООО «Строительная компания А3» перед ФИО1 составляет менее 2 000 000 руб. (в редакции закона, действующего на дату вынесения обжалуемого судебного акта, в то время как закон, действующий на дату принятия судом заявления кредитора содержал сведения о меньшем размере суммы долга, необходимом для введения процедуры банкротства), указав, что заявителем также не соблюдены требования пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то есть не представлено доказательств, что задолженность, принимаемая в целях возбуждения дела о банкротстве, составляет 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований изменения мотивировочной части обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4388/2024 от 17.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.В. Дубок

М.В. Смольникова