АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-1124/2024

17.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 17.04.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, почтовый адрес: 685000, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

об обязании выполнить работы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчиков:

от АО «Почта России»: не явился;

от ООО «Альянс золото»: ФИО1 – представитель, доверенность от 07.12.2022 № 49/5-н/49-2022-7-848, диплом;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Альянс золото», акционерному обществу «Почта России» с исковым заявлением о нижеследующем:

об обязании акционерного общества «Почта России» и общества с ограниченной ответственностью «Альянс золото» за счет собственных средств (соразмерно со своей долей собственности) в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние фасад нежилого здания с кадастровым номеров 49:09:030117:298, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 по адресу: 

<

...>, а именно:

- осуществить ремонт фасада здания, путем восстановления штукатурки и отделку фасада едиными материалами, единым цветовым тоном в соответствии с цветовым тоном всего периметра здания;

- произвести отделку фасада и декоративных элементов едиными материалами, единым цветовым тоном в соответствии цветовым тоном всего периметра здания;

- произвести ремонт входных групп;

- привести окна и двери в соответствии цветовому решению фасад здания (с учетом уточнений л.д.108-109, 131-132 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 1 статьи 55.29, статьи  209, 210, 249, 304 Гражданского кодекса РФ, часть 3 статьи 7, пункт 25 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 1.2, 2.1.39, 3.4, подпункт 1 пункта 3.6, подпункт 2 пункта 3.8, 7.1.1, 7.1.2, 7.2.4.17 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д, представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 31.07.2024, от 30.09.2024, привлечены – закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати»; Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана.

Определением от 18.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати»; судебное разбирательство в судебном заседании было  отложено на 09.04.2025. Этим же определением суд отложил рассмотрение ходатайства истца от 17.03.2025 № СП-1124/2 об изменении исковых требований и частичном отказе от исковых требований.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец не обеспечил явку своего представителя, извещен. Каких либо заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ООО «Альянс золото» не возражал против удовлетворения ходатайств истца о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований; в устных выступлениях поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск; приобщил к материалам дела дополнение к отзыву от 09.04.2025, в котором указал, что АО «Почта России» распределяет доли, согласно соотношению принадлежащих собственнику здания, в следующем порядке:

1.                  Доля АО «Почта России» - 704,25 кв.м;

2.                  Доля ООО «Альянс золото» - 720,99 кв.м;

3.                  Доля ЗАО «Роспечать» - 166,32 кв.м.

Вместе с тем, по мнению ООО «Альянс Золото» при расчете доли выполнения работ по спорному зданию должна учитываться площадь 259,35 кв.м., выполненных со стороны ООО «Альянс Золото» работ по облицовке фасада здания, в связи с чем доля ООО «Альянс Золото» составляет 461,64 кв.м. (720,99 – 259,35). Кроме того, представитель ООО «Альянс Золото» обратил внимание суда, что на дату заключения договора на выполнение работ по наружной облицовке торца фасада спорного здания, в действующих Правилах благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думой от 03.03.2015 № 5-Д (в редакции от 22.11.2022 № 94-Д) отсутствовала обязанность согласования указанных работ с Департаментом САТЭК мэрии города Магадана.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен.

Как следует из представленных в материалы дела отзыва и дополнений к нему, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе по тем основанием, что АО «Почта России» свои обязательства по восстановлению фасада спорного здания соразмерно своей доле выполнило в полном объеме и указало на следующее.

Фасад здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, относится к общему имуществу этого здания, а право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона.

Таким образом, расходы на содержание (ремонт) этого имущества соразмерно своей доле должны нести все собственники помещений (статья 249 ГК РФ)

Так, общая площадь помещений по адресу: 

<

...> составляет – 1 867 кв.м., в том числе: площадь помещений АО «Почта России» составляет – 826 кв.м.; площадь помещений ООО «Альянс Золото» - 845,9 кв.м. (48,8 + 739,9 + 23,8 + 33,4); площадь помещений ЗАО «Роспечать» составляет 195,1 кв.м. (1 867 – 826 – 845,9).

АО «Почта России» произвел расчет пропорционально доли ответчиков в общей совместной собственности по формуле:  S%*Sn/S3=1%. Где:

S% -общая площадь здания в процентах;

Sn – площадь помещения, принадлежащего правообладателю;

S3 – общая площадь здания;

?%  - размер доли участия правообладателя на расходы по ремонту фасада здания в % соотношении.

Расчет долей в общей площади здания:

1.                  Доля АО «Почта России»: ?% = 100*826/1 867  = 44,25%;

2.                  Доля ООО «Альянс Золото»: ?% = 100*845,9/1 867 = 45,30%;

3.                  Доля ЗАО «Роспечать»: ?% = 100*195,1/1 867 – 10,45%.

Общая площадь, принадлежащая ремонту для всех собственников: правая сторона – 259,35 кв.м.; левая сторона – 259,35 кв.м.; фасад – 479,89 кв.м.; задняя часть – 482 кв.м.; крыльцо 111 = 24 (козырек) + 71 (стены) + 16 (ступеньки и площадка). Итого: 1 591,59 кв.м. общая сумма квадратных метров = 259,35 + 259,35 + 479,89 + 111 + 482.

Расчет доли собственника в площади помещения подлежащего ремонту:

?з* ?он/1% = ?.

Где:

?з- общий размер квадратных метров подлежащих ремонту;

?он – процент площади помещений принадлежащих каждому собственнику;

1% - общая площадь здания в процентах

? - количество квадратных метров, которые должен отремонтировать собственник согласно размеру доли участия.

1.                  Доля АО «Почта России»: ? = 1 591,59*44,25/100 = 704,28 кв.м.;

2.                  Доля ООО «Альянс Золото»: ? = 1 591,59*45,30/100 = 720,99 кв.м.;

3.                  Доля ЗАО «Роспечать»: ? = 1 591,59*10,45/100 = 166,32.

АО «Почта России» обратило внимание суда, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по ремонту фасада здания, крыльца, что подтверждается договором, оплатами по договору, а также проверкой со стороны истца, которая подтвердила выполнение работ и соответственно истец был вынужден отказать от части заявленных требований в связи с их исполнением, в частности был выполнен ремонт с целью приведения в надлежащее состояние: правой части фасада (северная сторона) – 259,35 кв.м. стены; лицевого фасада – 479,89 кв.м.; крыльца – 111 кв.м., а всего – 850,24 кв.м.

Таким образом, АО «Почта России» должно быть отремонтировано 44,25% составляющих от общей площади фасада и крыльца, подлежащих ремонту из расчета 1 591,59 кв.м., заявленной истцом в первоначальных исковых требованиях, что составляет 704,28 кв.м.

Вместе с тем, ремонт произведен АО «Почта России» в большем размере, а именно – 850,24 кв.м., вместо 704,28 кв.м., что на 145,96 кв.м. больше, чем требуется в силу закона.

ЗАО «Роспечать» не обеспечило явку своего представителя, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.  Требований определений суда по настоящему делу не выполнило в полном объеме, в том числе письменного отзыва (мнения) не представило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно представленного в материалы дела отзыва от 28.10.2024 третье лицо полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104-107 т. 3).

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ЗАО «Роспечать» и третьего лиц по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого мониторинга соблюдения Правил благоустройства представителем МКУ г. Магадана «Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана» 11.01.2023 проведен визуальный осмотр нежилого здания по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 расположено пятиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 49:09:030117:298. С торцевой стены (со стороны д. 5 по Набережной реки Магаданки) указанного административного здания частично отсутствуют облицовочные фасадные плиты, в нижней части здания лежат разбитые фрагменты плит (л.д.10 т. 1).

Далее, 26.02.2023 представителем МКУ г. Магадана «Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана» в рамках проводимого мониторинга соблюдения Правил благоустройства проведен осмотр нежилого здания по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 расположено пятиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 49:09:030117:298, в котором находятся нежилые помещения  с кадастровыми номерами 49:09:030117:881, 49:09:030117:867. С правой торцевой стены нежилого здания отсутствуют облицовочные фасадные плиты, также наблюдается отслоение штукатурного и лакокрасочных слоев в районе первого и пятого этажей также на всей торцевой стене размещены металлические крепежные пластины в количестве 20-ти шт. для облицовочных фасадных плит. С левой торцевой стены на всю площадь установлен металлический сайдинг. С левой и дворовой сторон фасады здания также находятся в технически неисправном состоянии, имеются участки отслоения штукатурного и лакокрасочного слоев в районе 4 и 5 этажей, также  имеются отслоения в районе входной группы, а именно в районе козырька. Также представитель дополнительно сообщил, что ранее были собраны материалы № 121, 123 от 13.02.2023.

Аналогичный осмотр проводился 15.03.2023.

В указанных докладных записках представителями МКУ г. Магадана «Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана» установлено, что правообладателями нежилого (административного) здания являются АО «Почта России» и ООО «Альянс Золото».

Истец направил в адрес указанных лиц, предостережения от 25.01.2023 № 17, от 25.01.2023 № 16 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Правилами  благоустройства, с предложением принять меры, направленные на проведение работ по ремонту фасада здания (л.д.10-32 т. 1, л.д.111-113 т. 2).

Работы по устранению нарушений ответчиком не проведены.

В связи с неисполнением ответчиками предостережений, с целью понуждения исполнить свои обязательства по ремонту фасада здания Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования «Город Магадан», руководствуясь Положением об Управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана, утвержденным решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д Управление осуществляет в пределах своих полномочий муниципальный контроль за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами Правил благоустройства, санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов, может быть истцом и ответчиком в судах (пункты 1.7, 2.2.1 Положения).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Абзац третий данной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)  к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьёй 45.1 Закона № 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

Решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - Правила).

Пункт 1.2 Правил устанавливает единые требования к благоустройству территории города Магадана, в том числе требования по созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, содержанию зданий (включая жилые дома, освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству, уборке и содержанию и периодичность их выполнения, определяют границы прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования "Город Магадан", юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан" земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории города Магадана.

Требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений распространяются на эксплуатируемые здания (строения, сооружения), и эксплуатация которых прекращена.

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке территории муниципального образования «Город Магадан» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий обязаны обеспечивать их благоустройство и содержание (пункт 1.3 Правил).

Фасад, как внешняя поверхность здания (строения, сооружения), является объектом благоустройства.

Поддержание фасадов зданий в исправном и эстетическом состоянии отвечает публичным интересам в обеспечении безопасной эксплуатации зданий и сохранении внешнего архитектурного облика муниципального образования.

Согласно пункту 2.1.39 Правил, содержание фасадов - это ремонт и восстановление наружных ограждающих конструкций, архитектурных деталей и элементов фасадов с заменой конструктивных элементов без изменения архитектурного решения фасадов.

Согласно пункту 7.1.1 Правил, собственники, владельцы зданий, строений и сооружений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны обеспечить надлежащее содержание, в том числе своевременное производство работ по содержанию, ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц, знаки адресации.

В этих целях они должны:

1) выявлять нарушение отделки фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со  стенами,  нарушение  сплошности и герметичности наружных водостоков;

2) проводить контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки);

3) выявлять нарушение эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

4) проводить контроль состояния и восстановление или замену отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

5) осуществлять контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

6) выполнять иные требования, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

При наличии повреждений обрамлений, выступающих частей фасада зданий, строений, сооружений, или при наличии мелких выбоин, необходимо провести восстановительные работы.

При наличии разрушения отделочного слоя (облицовки или фактурного слоя), изменения цветового фона, необходимо провести восстановительные работы (ремонт), в том числе окраску фасада.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7.1.2 Правил при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов не допускается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций

В силу пункта 7.1.1.1 Правил историческая часть города включает в себя наиболее значимые территории с точки зрения общественной и деловой активности, исторических традиций и уникальности архитектурно-художественного облика городской среды.

Границы территории исторической части города Магадана включают в себя в том числе проспект Ленина (дома №№ 2а, 4) (пункт 7.1.1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 7.1.1.3 Правил требования к архитектурно-градостроительному облику зданий исторической части города распространяются на фасады зданий (главные, дворовые, торцевые).

Вопросы строительства, реконструкции объектов капитального строительства и изменения фасадов зданий, расположенных в исторической части города, рассматриваются на Градостроительном Совете мэрии города Магадана (пункт 7.1.1.4 Правил).

В исторической части города запрещается: строительство новых промышленных предприятий и складских объектов, гаражей, станций технического обслуживания, иных объектов хранения и обслуживания автотранспорта, объектов, связанных с оказанием ритуальных услуг (пункт 7.1.1.5 Правил).

Согласно пункту 7.1.1.6 Правил строительство, реконструкция объектов капитального строительства в исторической части муниципального образования «Город Магадан», проведение строительных работ (реконструкция, капитальный ремонт, в том числе при переводе жилых помещений в нежилые, нежилых - в жилые) фасадов, фрагментов фасадов, входных групп жилых и нежилых помещений отдельно стоящих, встроенных и пристроенных объектов, а также остекление лоджий и балконов, замена рам должны осуществляться при наличии решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, выданного Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и согласия собственников капитального строительства

Внешний облик зданий, расположенных в исторической части города Магадана, в процессе эксплуатации, реконструкции, ремонта подлежит безусловному сохранению во всех своих деталях.

Фасады зданий, образующих Соборную площадь и просматриваемые с видовой точки Соборной площади, находящиеся в зоне обзорной панорамы площади, запрещается окрашивать цветом либо использовать отделку фасадов, отличающуюся от белого цвета (пункт 7.1.1.13 Правил).

В силу пункта 7.1.1.14 Правил в целях сохранения внешнего архитектурного облика исторической части города Магадана запрещается:

1) размещать рекламные конструкции в исторической части города Магадана;

2) устанавливать рекламные конструкции на опорах освещения и на сооружениях инженерной инфраструктуры;

3) устанавливать рекламные конструкции на стационарных ограждениях архитектурных ансамблей, парков, скверов, дворовых территорий, территорий организаций, автостоянок, предприятий торговли, а также на перильных ограждениях;

4) устанавливать рекламные конструкции над проезжей частью автомобильных улиц и дорог;

5) устанавливать на территориях общего пользования рекламные конструкции, создающие препятствия уборке улиц и тротуаров, движению пешеходов, ограничивающие пешеходную зону на ширину менее 2-х метров.

Согласно пункту 3.4 Правил юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий, непосредственно примыкающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку с учетом границ владения земельным участком в объеме, предусмотренном федеральным законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 3.6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков и объектов благоустройства, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, обязаны обеспечить благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 3.8 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Магадан» запрещается складировать и размещать твердые коммунальные отходы и жидкие бытовые отходы, крупногабаритные отходы, мусор (в том числе образовавшийся в период проведения строительных и (или) ремонтных работ), тару и иные отходы, а также снег вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса  Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, административное здание общей площадью 1 867 кв.м., расположено на  земельном участке с кадастровым номером  49609:030117:5. В спорном административном здании с кадастровым номером 49:09:030117:298, расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: 49:09:030117:867, 49:09:030117:881, 49:09:030117:882, 49:09:030117:883, 49:09:030117:884, которые  принадлежат на праве собственности АО «Почта России» и ООО «Альянс Золото» (л.д.58-90 т. 2).

Как следует из письма Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 14.03.2025 № 704-127/23 правообладателем помещения, общей площадью 134,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> является ЗАО «Роспечать». Право частной собственности зарегистрировано на основании плана приватизации от 27.05.1994, о чем выдано регистрационное удостоверение от 14.01.1998 № 1 (записано в реестровую книгу № 27, под № 170, стр. 85, инвентарное дело № 1098) (л.д.72-74 т. 4).

Таким образом, расположенные в спорном административном здании  нежилые помещения принадлежат на праве собственности ответчикам в следующем порядке:

- АО «Почта России» - 826 кв.м.;

- ООО «Альянс Золото» - 845,9 кв.м. (48,8+739,9+23,8+33,4);

- ЗАО «Роспечать» - 134,1 кв.м.

При этом необходимо отметить, что право собственности ЗАО «Роспечать» зарегистрировано до 25.01.2000 общей площадью 134,1 кв.м.

Однако, указанные сведения не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела представители истца, АО «Почта России», ООО «Альянс Золото» не представили каких либо доказательств, равно как и не смогли дать пояснения, относительно того за кем зарегистрировано право собственности на оставшуюся часть площади здания 61 кв.м.

Представитель ЗАО «Роспечать» вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие в собственности помещения общей площадью 134,1 кв.м. либо 195,1 кв.м. (1 867 – (826+845,9)).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что именно на ответчиках лежит обязанность по надлежащему спорному административному зданию и приведению его в надлежащее состояние в соответствии с Правилами благоустройства пропорционально своей доле, принадлежащей на праве собственности.

Далее, как следует из представленных в материалы дела документов, между АО «Почта России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 197/24-Ф49/32413831524 на выполнение работ по ремонту фасада (северная сторона) Административного здания УФПС Магаданской области, расположенного по адресу: 685005, 

<

...>, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2024 № 1, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии с договором (л.д.146-150 т. 2, л.д.1-6 т. 3).

Работы по указанному договору выполнены в полном объеме, о чем составлен акт выполненных работ от 30.09.2024, и лицами, участвующими в деле не отрицается.

14.01.2025 представителем МКУ г. Магадана «Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана» проведен осмотр нежилого здания по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 расположено пятиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 49:09:030117:298. В ходе осмотра выявлено: с лицевой стороны фасада здания отслоений штукатурного слоя не выявлено, также входная группа и отдельные элементы, такие как лестница и козырек содержится в надлежащем состоянии, проведены ремонтные работы. Левая торцевая сторона нежилого здания на всю площадь обшита сайдингом белого цвета. На правой торцевой стене сделан ремонт, нанесен штукатурно-лакокрасочный слой. С дворовой стороны фасад здания не отремонтирован, имеются отслоения штукатурного-лакокрасочного слоя радиусом более 20 м в районе 3, 4 и 5 этажей в количестве 4 штук, также имеются отслоения штукатурного и лакокрасочного слоя радиусом менее 20 см виднеющиеся по всей площади дворового фасада здания. В районе входных групп со стороны дворового фасада здания имеются отшелушения штукатурного и лакокрасочного слоя и биологическая коррозия (л.д.37-40 т. 4).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом департамента САТЭК мэрии города Магадана от 03.02.2025 № 503-22. В котором Департамент указал, что на выездном осмотре установлено несоответствие работы по ремонту фасада подпункта 39), пунктов 2.1, 7.1.1, 7.1.12 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», а именно:

- на дворовом фасаде присутствуют места отслоения штукатурки, затекания и загрязнения;

- торцевой фасад облицован сайдингом, что не соответствует первоначальному архитектурному облику объекта капитального строительства (л.д.48-49 т. 4).

С учетом указанных обстоятельств, 17.03.2025 истец представил в материалы дела ходатайство от 17.03.2025 № СП-1124/2 об изменении исковых требований, в котором просит суд:

- принять отказ от исковых требования в части  приведения в надлежащее состояние правой торцевой и лицевой части фасада нежилого здания с кадастровым номером 49:09:030117:298, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 по адресу: 

<

...>;

- принять уточнения исковых требований от 17.03.2025 № СП-1124/2. Считать требованиями истца: об обязании акционерного общества «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «Альянс золото» и закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» за счет собственных средств (соразмерно со своей долей собственности) в течение девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние левую торцевую и дворовую часть фасада нежилого здания с кадастровым номером 49:09:030117:298, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от части своих исковых требований           не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, подтверждаются доверенностью от 05.02.2024 № 03 и судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в силу которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство истца от 17.03.2025 № СП-1124/2 в части уточнения остальных исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Далее, как указано выше, АО «Почта России» произведен расчет доли ответчиков в общей совместной собственности по формуле:  S%*Sn/S3=1%. Где:

S% -общая площадь здания в процентах;

Sn – площадь помещения, принадлежащего правообладателю;

S3 – общая площадь здания;

?%  - размер доли участия правообладателя на расходы по ремонту фасада здания в % соотношении.

Расчет долей в общей площади здания:

1.                  Доля АО «Почта России»: ?% = 100*826/1 867  = 44,25%;

2.                  Доля ООО «Альянс Золото»: ?% = 100*845,9/1 867 = 45,30%;

3.                  Доля ЗАО «Роспечать»: ?% = 100*195,1/1 867 – 10,45%.

Общая площадь, принадлежащая ремонту для всех собственников: правая сторона – 259,35 кв.м.; левая сторона – 259,35 кв.м.; фасад – 479,89 кв.м.; задняя часть – 482 кв.м.; крыльцо 111 = 24 (козырек) + 71 (стены) + 16 (ступеньки и площадка). Итого: 1 591,59 кв.м. общая сумма квадратных метров = 259,35 + 259,35 + 479,89 + 111 + 482.

Расчет доли собственника в площади помещения подлежащего ремонту:

?з* ?он/1% = ?.

Где:

?з- общий размер квадратных метров подлежащих ремонту;

?он – процент площади помещений принадлежащих каждому собственнику;

1% - общая площадь здания в процентах

? - количество квадратных метров, которые должен отремонтировать собственник согласно размеру доли участия.

1.                  Доля АО «Почта России»: ? = 1 591,59*44,25/100 = 704,28 кв.м.;

2.                  Доля ООО «Альянс Золото»: ? = 1 591,59*45,30/100 = 720,99 кв.м.;

3.                  Доля ЗАО «Роспечать»: ? = 1 591,59*10,45/100 = 166,32.

Из представленных АО «Почта России» документов: договора от 12.08.2024 № 197/24-Ф49/32413831524 на выполнение работ по ремонту фасада (северная сторона) Административного здания Магаданской области УФПС Магаданской области по адресу: 685005, 

<

...>, дополнительного соглашения от 30.09.2024 № 1, справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям, акта о приемке выполненных работ от 30.09.2024, локального сметного расчета, а также фотоматериалов, АО «Почта России» выполнило работы по восстановлению фасада здания на площади 850,24 кв.м. (в том числе: 259,35 кв.м. – правая часть фасада (северная сторона) стены; 479,89кв.м. – лицевой фасад; 111 кв.м. – крыльцо (из них: 24 кв.м. – козырек + 71кв.м. – стена + 16кв.м. – ступеньки и площадка)).

Указанный расчет выполнен на основании сведений из ЕГРН, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом, ООО «Альянс Золото» и ЗАО «Роспечать» расчет не оспорен.

Более того, в связи  выполнением указанных работ, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, и это отказ принят судом, а производство в указанной части по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что АО «Почта России» свои обязательства по ремонту административного здания и за счет собственных средств (соразмерно со своей долей собственности) выполнило в полном объеме, в связи с чем требования истца к АО «Почта России» не подлежат удовлетворению.

ООО «Альянс Золото»  также просило отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Общество по договору от 12.06.2023 № 07/01-2023 выполнило работы по облицовке торца здания фасада общей площадью 259,35 кв.м., в связи с чем доля собственника (ООО «Альянс Золото»), которую он должен отремонтировать составляет 461,64 кв.м. (720,99 – 259,35).

Действительно, торец здания облицован сайдингом, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Вместе с тем, указанный довод ООО «Альянс Золото» подлежит отклонению судом, ввиду следующего.

Спорное административное здание находится в границах территории исторической части города (пункт 7.1.1.2 Правил).

Торец здания со стороны сквера им. Р.Воронова облицован сайдингом, что не соответствует требованиям пункта 7.1.12 Правил.

Основным условием для фасадов объектов капитального строительства является стилевое единство в архитектурно-художественном образе, материалах и цветовом решении.

В соответствии с пунктом 7.1.13 Правил внешний облик зданий, расположенных в исторической части города Магадана, в процессе эксплуатации, реконструкции, ремонта подлежат безусловному сохранению во всех деталях. Исторически сложившийся вид отделки указанного здания – штукатурка и окраска белой фасадной краской.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что облицовка торцевой стены здания сайдингом, не соответствует архитектурному облику объекта капитального строительства.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по восстановительному ремонту фасада здания ООО «Альянс Золото» не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

ЗАО «Роспечать» требование истца не оспорил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО «Роспечать» возражений по существу иска не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ЗАО «Роспечать» не представило суду доказательств, свидетельствующих о выполнении ремонтных работ, а также возражений на иск.

Следовательно, требования истца, в части обязания ООО «Альянс Золото» и ЗАО «Роспечать» за счет собственных средств (соразмерно со своей долей собственности) в течение девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние левую торцевую и дворовую часть фасада нежилого здания подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых заявленных требований к АО «Почта России» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По заявленным требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал в связи освобождением от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований полностью госпошлина 6 000,00 рублей подлежит пропорциональному распределению между тремя ответчиками, соответственно, по 2 000,00 рублей относится на каждого.

При этом суд, читает необходимым разъяснить, что поскольку требования истца фактически удовлетворены АО «Почта России» в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (15.04.2024), госпошлина по делу подлежит также отнесению на АО «Почта России».

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять отказ от исковых требования в части  приведения в надлежащее состояние правой торцевой и лицевой части фасада нежилого здания с кадастровым номером 49:09:030117:298, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 по адресу: 

<

...>.

2.         Производство по делу в указанной части прекратить.

3.         Принять уточнения исковых требований от 17.03.2025 № СП-1124/2. Считать требованиями истца: об обязании акционерного общества «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «Альянс золото» и закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» за счет собственных средств (соразмерно со своей долей собственности) в течение девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние левую торцевую и дворовую часть фасада нежилого здания с кадастровым номером 49:09:030117:298, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 по адресу: 

<

...>.

4.         Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Альянс золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет собственных средств (соразмерно со своей долей собственности) в течение девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние левую торцевую и дворовую часть фасада нежилого здания с кадастровым номером 49:09:030117:298, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 по адресу: 

<

...>.

5.         Обязать ответчика, закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет собственных средств (соразмерно со своей долей собственности) в течение девяти месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние левую торцевую и дворовую часть фасада нежилого здания с кадастровым номером 49:09:030117:298, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030117:5 по адресу: 

<

...>.

6.         В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

7.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альянс золото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

8.         Взыскать с ответчика, акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

9.         Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

10.     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

11.     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Князева Е.А.